原告：張春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托代理人：張福嶺，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：鹽城市中恒基礎(chǔ)設(shè)施工程有限公司。住所地：江蘇省鹽城市鹽馬路33號(hào)萬(wàn)方花園1號(hào)樓6樓。
法定代表人：董建軍，總經(jīng)理。

原告張春某與被告鹽城市中恒基礎(chǔ)設(shè)施工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中恒工程公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張春某的委托代理人張福嶺到庭參加訴訟，被告中恒工程公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月26日和2013年6月30日原、被告簽訂協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議各一份，約定由原告為被告承攬的蘭州低丘緩坡溝壑等未利用地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目墊付土方運(yùn)費(fèi)，工程地點(diǎn)為蘭州城關(guān)區(qū)。協(xié)議書(shū)約定了原告為被告每方土墊付1.7元，補(bǔ)充協(xié)議將上述墊付結(jié)算款單價(jià)變更為每方土墊付1.8元。原告根據(jù)雙方的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，分別在2013年6月15日、6月22日、7月1日、7月15日四次共為被告墊付35萬(wàn)方土的運(yùn)費(fèi)。上述墊付款被告方的法定代表人董建軍均出具了收據(jù)并在經(jīng)辦人處簽字確認(rèn)。根據(jù)雙方協(xié)議中第三條的約定：被告以2.7元／方向原告結(jié)算，共應(yīng)付原告工程款945000元，被告在2014年1月29日向原告支付了200000元，剩余土方款745000元至今未付。原告庭審中主張按協(xié)議第六條的約定要求被告應(yīng)給付發(fā)生額的20%作為違約金，根據(jù)該約定違約金數(shù)額為149000元。原告庭審中自愿放棄對(duì)利息的訴訟請(qǐng)求
上述事實(shí)，有協(xié)議書(shū)、補(bǔ)充協(xié)議、通知函、收據(jù)及當(dāng)事人陳述在案佐證。
裁判理由和結(jié)果

本院認(rèn)為：原告張春某根據(jù)與被告簽訂的協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議，為被告中恒工程公司承攬的蘭州低丘緩坡溝壑等未利用地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目墊付土方運(yùn)費(fèi)，至2013年7月15日共計(jì)為被告墊付35萬(wàn)方的土方款，原告已完全履行了合同義務(wù)。根據(jù)雙方協(xié)議約定，被告應(yīng)按原告墊付的土方量35萬(wàn)方，每方按2.7元向原告結(jié)算墊付的土方款，共計(jì)945000元，扣除被告已向原告支付的200000元，還應(yīng)向原告支付745000元。因此，對(duì)原告要求被告給付土方款745000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原、被告雙方在協(xié)議中就違約行為進(jìn)行了約定，按該約定計(jì)算，被告未給付土方款為745000元，按20%計(jì)算違約金數(shù)額為149000元，該約定及違約金數(shù)額均未違反法律規(guī)定，本院予以支持。故被告應(yīng)給付原告土方款總計(jì)為894000元。庭審中原告自愿放棄對(duì)利息的訴訟請(qǐng)求，系自愿處分自己的訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告鹽城市中恒基礎(chǔ)設(shè)施工程有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張春某人民幣共計(jì)894000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12740元，由被告鹽城市中恒基礎(chǔ)設(shè)施工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　戴　軍 審　判　員　　許淑月 人民陪審員　　劉重重

書(shū)記員：高憲玉