原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托代理人：李自剛，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告:黑龍江省交通運(yùn)輸廳，住所地哈爾濱市南崗區(qū)哈平路72號(hào)。
法定代表人：于飛，廳長(zhǎng)。
委托代理人：宋印實(shí)，黑龍江義勝律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王秋菊，黑龍江義勝律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告黑龍江省交通運(yùn)輸廳建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用普通程序,于2018年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人李自剛，被告黑龍江省交通運(yùn)輸廳委托代理人宋印實(shí)、王秋菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付自2005年10月1日起至起訴之日2018年7月8日期間的工程欠款利息2295028.53元；2.被告支付自2018年7月9日起至實(shí)際給付欠付工程款之日止的利息（以工程款2849290.72元為基數(shù)，按照人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2003年5月20日，黑龍江省哈同公路公司（該公司已注銷(xiāo)，其權(quán)利義務(wù)繼承人為黑龍江省交通運(yùn)輸廳）與中鐵十九局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中鐵十九局）簽訂了《同三國(guó)道主干線(xiàn)佳木斯至方正段公路擴(kuò)建工程A2標(biāo)段工程施工承包合同書(shū)》，合同約定：同三國(guó)道主干線(xiàn)佳木斯至方正段公路擴(kuò)建工程項(xiàng)目K256+000至K270+000段土建工程由承包人中鐵十九局施工。工程施工合同簽訂后，中鐵十九局與哈爾濱華龍交通建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：華龍公司）簽訂了一份《勞務(wù)協(xié)作合同》，合同約定：將同三公路佳方段K256+000至K270+000段內(nèi)K256+000至K263+000段橋涵、路基、排水、防護(hù)工程給華龍公司施工。之后，華龍公司又于2003年6月8日與原告張某某簽訂了一份《勞務(wù)協(xié)作合同》，合同約定由原告作為實(shí)際施工人進(jìn)行上述項(xiàng)目施工。在原告履行勞務(wù)協(xié)作合同過(guò)程中，合同雙方對(duì)履行合同的部分施工內(nèi)容和設(shè)計(jì)進(jìn)行了變更，原告按照原合同及變更后的合同內(nèi)容進(jìn)行施工，該工程于2005年8月完工通車(chē)。因被告不按約定付款，原告向法院提起訴訟后，經(jīng)香坊區(qū)人民法院、哈爾濱中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，分別作出了黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民二初字第8號(hào)民事判決書(shū)和黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院（2018）黑01民初3447號(hào)民事判決書(shū)。判令被告立即給付原告工程款2849290.72元，該判決已發(fā)生法律效力。由于原告在起訴被告工程欠款時(shí)，已無(wú)力交付主張利息部分的訴訟費(fèi)，所以當(dāng)時(shí)僅僅起訴工程欠款本金，并沒(méi)有起訴欠付工程款利息。現(xiàn)原告與被告協(xié)商無(wú)果，只得提起訴訟。
黑龍江省交通運(yùn)輸廳辯稱(chēng),1.被告對(duì)本次訴訟所對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款部分，已向黑龍江省高級(jí)法院提起再審申請(qǐng)，一旦改判，工程價(jià)款部分尚且要執(zhí)行回轉(zhuǎn)，利息部分更是不應(yīng)該支持；2.原告對(duì)利息部分的請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效。涉案工程2005年8月通車(chē)，原告至少應(yīng)在2007年8月前提起訴訟。原告2013年向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院提起訴訟時(shí)，僅針對(duì)工程價(jià)款部分，沒(méi)有請(qǐng)求利息部分，因此，利息部分的訴訟時(shí)效并沒(méi)有中斷?！盁o(wú)能力支付利息部分的訴訟費(fèi)”并不是訴訟時(shí)效中斷的法定事由。綜上，利息部分與工程價(jià)款部分分屬各自獨(dú)立之訴，故利息之訴自工程竣工之后始終沒(méi)有訴訟時(shí)效中斷的情形出現(xiàn)，因此，原告對(duì)利息部分的請(qǐng)求早已超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到支持。
張某某向本院提供了哈爾濱市香坊區(qū)人民法院判決書(shū)一份、哈爾濱市中級(jí)人民法院判決書(shū)一份。黑龍江省交通運(yùn)輸廳對(duì)兩份判決書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2003年5月20日，黑龍江省哈同公路公司（該公司已注銷(xiāo)，其權(quán)利義務(wù)繼承人為黑龍江省交通運(yùn)輸廳）與中鐵十九局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中鐵十九局）簽訂了《同三國(guó)道主干線(xiàn)佳木斯至方正段公路擴(kuò)建工程A2標(biāo)段工程施工承包合同書(shū)》，合同約定：同三國(guó)道主干線(xiàn)佳木斯至方正段公路擴(kuò)建工程項(xiàng)目K256+000至K270+000段土建工程由承包人中鐵十九局施工。工程施工合同簽訂后，中鐵十九局與哈爾濱華龍交通建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：華龍公司）簽訂了一份《勞務(wù)協(xié)作合同》，合同約定：將同三公路佳方段K256+000至K270+000段內(nèi)K256+000至K263+000段橋涵、路基、排水、防護(hù)工程給華龍公司施工。之后，華龍公司又于2003年6月8日與張某某簽訂了一份《勞務(wù)協(xié)作合同》，合同約定由張某某作為實(shí)際施工人進(jìn)行上述項(xiàng)目施工，該工程于2005年8月完工通車(chē)。因工程款糾紛，2014年6月6日張某某起訴至哈爾濱市香坊區(qū)人民法院，要求黑龍江省哈同公路公司等三被告支付工程款3977203.37元，并未主張工程款利息。哈爾濱市香坊區(qū)人民法院、哈爾濱中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理分別作出了黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民二初字第8號(hào)民事判決書(shū)和黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院（2018）黑01民初3447號(hào)民事判決書(shū)。判令黑龍江省交通運(yùn)輸廳立即給付張某某工程款2849290.72元，該判決已發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某某的起訴是否超過(guò)了訴訟時(shí)效。涉訴工程于2005年8月通車(chē)，張某某應(yīng)在工程交付之日起兩年內(nèi)向法院提起訴訟主張權(quán)利，黑龍江省哈同公路公司在另案中雖未對(duì)本金的訴訟時(shí)效提出抗辯，但在本案關(guān)于利息的訴訟中，其仍有提出訴訟時(shí)效抗辯的權(quán)利。張某某于2014年向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院主張工程款本金，并訴稱(chēng)因無(wú)力交納訴訟費(fèi)而未主張利息，說(shuō)明其在2014年明知權(quán)利被侵害，至今已有四年之久，不屬于遺漏訴訟請(qǐng)求，此次起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效。
綜上所述，張某某關(guān)于工程款利息的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，判決如下：

駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12581元，由張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 董磊

書(shū)記員： 褚星迪