張某某
劉保平（河北涿州桃園辦事處華陽法律服務(wù)所）
涿州市桃園辦事處半壁店村民委員會
張培軍（河北精偉律師事務(wù)所）
劉凱倫（河北精偉律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉保平，涿州市桃園辦事處華陽法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告、反訴原告）涿州市桃園辦事處半壁店村民委員會。
法定代表人王志，該村委員會主任。
委托代理人張培軍、劉凱倫，河北精偉律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院涿州市（2014）涿民初字第1737號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及委托代理人劉保平，被上訴人涿州市桃園辦事處半壁店村民委員會（以下簡稱半壁店村委會）的法定代表人王志及委托代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)1983年第一輪土地承包時《半壁店大隊第三生產(chǎn)隊1983年農(nóng)業(yè)包干合同底表》記載，上訴人的父親張貴一戶獲得承包地的人口為6人，分別是張貴、其妻張書亭、長子張國良、長兒媳薛書然、長孫張偉（1981年出生）、張某某。三隊的土地分散在多個地塊，其中“三十地”分為“三十地南頭”和“三十地北頭”，三隊人均從“三十地”承包土地的面積是0.6畝，張貴一戶6口人，在“三十地南頭”獲得3.6畝地。1999年第二輪土地承包時，半壁店三隊沒有調(diào)整過“三十地南頭”的地，原來張貴一戶在該地塊的承包面積3.6畝，登記在張國良一戶名下2.38畝，登記在上訴人名下1.22畝。張國良依據(jù)《承包土地登記表》簽訂了《土地承包合同書》，張某某因?yàn)槠淦拮雍蛢鹤記]有得到承包地，拒絕簽訂承包合同。張某某在“三十地南頭”地塊承包即流轉(zhuǎn)土地面積應(yīng)為1.22畝，張某某與半壁店村委會簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書是雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議內(nèi)容的約定并不違反法律規(guī)定，經(jīng)核實(shí)該合同登記記載的流轉(zhuǎn)土地面積應(yīng)為1.22畝。上訴人主張其與半壁店村委會簽訂的流轉(zhuǎn)土地為1.8畝，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)1983年第一輪土地承包時《半壁店大隊第三生產(chǎn)隊1983年農(nóng)業(yè)包干合同底表》記載，上訴人的父親張貴一戶獲得承包地的人口為6人，分別是張貴、其妻張書亭、長子張國良、長兒媳薛書然、長孫張偉（1981年出生）、張某某。三隊的土地分散在多個地塊，其中“三十地”分為“三十地南頭”和“三十地北頭”，三隊人均從“三十地”承包土地的面積是0.6畝，張貴一戶6口人，在“三十地南頭”獲得3.6畝地。1999年第二輪土地承包時，半壁店三隊沒有調(diào)整過“三十地南頭”的地，原來張貴一戶在該地塊的承包面積3.6畝，登記在張國良一戶名下2.38畝，登記在上訴人名下1.22畝。張國良依據(jù)《承包土地登記表》簽訂了《土地承包合同書》，張某某因?yàn)槠淦拮雍蛢鹤記]有得到承包地，拒絕簽訂承包合同。張某某在“三十地南頭”地塊承包即流轉(zhuǎn)土地面積應(yīng)為1.22畝，張某某與半壁店村委會簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書是雙方真實(shí)意思的表示，協(xié)議內(nèi)容的約定并不違反法律規(guī)定，經(jīng)核實(shí)該合同登記記載的流轉(zhuǎn)土地面積應(yīng)為1.22畝。上訴人主張其與半壁店村委會簽訂的流轉(zhuǎn)土地為1.8畝，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：崔榮昌
審判員：張書明
審判員：史廣昌

書記員：陳紹文