張某某
汪淑華（河北泓鵬律師事務所）
韓某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司

原告張某某，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告韓某，個體工商戶，住河北省承德市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
代表人馮賢國，總經(jīng)理。
原告張某某與被告韓某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月16日受理后，原告張某某申請傷殘鑒定，后于2016年2月1日申請撤回鑒定。本案依法由審判員王國清獨任審理，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人汪淑華、被告韓某到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告韓某發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊認定原告負此次事故的次要責任，被告韓某負此次事故的主要責任，當事人對此無異議，經(jīng)審查，該責任認定符合事實和法律規(guī)定，予以采信。對原告的損失，被告韓某應承擔相應的責任。因被告韓某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應在交強險責任范圍內對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險責任范圍的，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任范圍內承擔70%的賠償責任。原告主張誤工費按154天計算，所提供的證據(jù)不足以證明該主張，不予支持，根據(jù)原告的傷情，對原告的誤工期限按住院天數(shù)計算。原告主張二人護理，未提供證據(jù)證明，不予支持。原告主張精神損害撫慰金，因原告的傷不構成傷殘，不予支持。原告與被告韓某就其所墊付的費用及韓某的車輛修理費，雙方自行達成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，予以支持。綜上，對原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計19597.9元，由被告保險公司在交強險責任范圍內賠償原告10000.00元，其余9597.9元，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任范圍內賠償原告70即6718.53元。對原告的誤工費、護理費、交通費、車輛損失合計13290.4元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額及財產(chǎn)損失賠償限額內予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險責任范圍內賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失23290.4元，在商業(yè)三者險責任范圍內賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失6718.53元，合計30008.93元。此款限本判決生效后十日內付清。
二、原告張某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償款到位后，給付被告韓某墊付款及車輛損失8650.00元。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費1161.00元，減半收取580.50元，原告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原告與被告韓某發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊認定原告負此次事故的次要責任，被告韓某負此次事故的主要責任，當事人對此無異議，經(jīng)審查，該責任認定符合事實和法律規(guī)定，予以采信。對原告的損失，被告韓某應承擔相應的責任。因被告韓某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應在交強險責任范圍內對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險責任范圍的，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任范圍內承擔70%的賠償責任。原告主張誤工費按154天計算，所提供的證據(jù)不足以證明該主張，不予支持，根據(jù)原告的傷情，對原告的誤工期限按住院天數(shù)計算。原告主張二人護理，未提供證據(jù)證明，不予支持。原告主張精神損害撫慰金，因原告的傷不構成傷殘，不予支持。原告與被告韓某就其所墊付的費用及韓某的車輛修理費，雙方自行達成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，予以支持。綜上，對原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計19597.9元，由被告保險公司在交強險責任范圍內賠償原告10000.00元，其余9597.9元，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任范圍內賠償原告70即6718.53元。對原告的誤工費、護理費、交通費、車輛損失合計13290.4元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額及財產(chǎn)損失賠償限額內予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險責任范圍內賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失23290.4元，在商業(yè)三者險責任范圍內賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失6718.53元，合計30008.93元。此款限本判決生效后十日內付清。
二、原告張某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償款到位后，給付被告韓某墊付款及車輛損失8650.00元。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費1161.00元，減半收取580.50元，原告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：王國清

書記員：王浩宇