張某某
汪淑華（河北泓鵬律師事務(wù)所）
韓某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司

原告張某某，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
被告韓某，個(gè)體工商戶，住河北省承德市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)。
代表人馮賢國(guó)，總經(jīng)理。
原告張某某與被告韓某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月16日受理后，原告張某某申請(qǐng)傷殘鑒定，后于2016年2月1日申請(qǐng)撤回鑒定。本案依法由審判員王國(guó)清獨(dú)任審理，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人汪淑華、被告韓某到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告韓某發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告韓某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以采信。對(duì)原告的損失，被告韓某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因被告韓某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張誤工費(fèi)按154天計(jì)算，所提供的證據(jù)不足以證明該主張，不予支持，根據(jù)原告的傷情，對(duì)原告的誤工期限按住院天數(shù)計(jì)算。原告主張二人護(hù)理，未提供證據(jù)證明，不予支持。原告主張精神損害撫慰金，因原告的傷不構(gòu)成傷殘，不予支持。原告與被告韓某就其所墊付的費(fèi)用及韓某的車輛修理費(fèi)，雙方自行達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，予以支持。綜上，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)19597.9元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告10000.00元，其余9597.9元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告70即6718.53元。對(duì)原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失合計(jì)13290.4元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23290.4元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6718.53元，合計(jì)30008.93元。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告張某某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償款到位后，給付被告韓某墊付款及車輛損失8650.00元。
三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1161.00元，減半收取580.50元，原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告韓某發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告韓某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以采信。對(duì)原告的損失，被告韓某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因被告韓某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張誤工費(fèi)按154天計(jì)算，所提供的證據(jù)不足以證明該主張，不予支持，根據(jù)原告的傷情，對(duì)原告的誤工期限按住院天數(shù)計(jì)算。原告主張二人護(hù)理，未提供證據(jù)證明，不予支持。原告主張精神損害撫慰金，因原告的傷不構(gòu)成傷殘，不予支持。原告與被告韓某就其所墊付的費(fèi)用及韓某的車輛修理費(fèi)，雙方自行達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，予以支持。綜上，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)19597.9元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告10000.00元，其余9597.9元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告70即6718.53元。對(duì)原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失合計(jì)13290.4元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23290.4元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6718.53元，合計(jì)30008.93元。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告張某某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償款到位后，給付被告韓某墊付款及車輛損失8650.00元。
三、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1161.00元，減半收取580.50元，原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長(zhǎng)：王國(guó)清

書記員：王浩宇