原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：秦軍，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉成學(xué)(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省棗莊市。
　　被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司(第二被告)，住所地山東省棗莊市。
　　負(fù)責(zé)人：吳成東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：榮學(xué)輝，男。
　　原告張某某與被告劉成學(xué)、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人秦軍、被告劉成學(xué)、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司的委托訴訟代理人榮學(xué)輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次交通事故造成損失為：醫(yī)療費(fèi)人民幣7,840.37元、誤工費(fèi)15,000元(5,000*3)、護(hù)理費(fèi)1,210元(2,420*0.5)、營養(yǎng)費(fèi)1,800元(40*45)、鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)3,000元、交通費(fèi)500元，住宿費(fèi)500元，共計(jì)31,850.37元，要求第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行賠付，超出部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月3日，第一被告駕駛牌號(hào)為魯D8XXXX輕型普通貨車行駛至青浦區(qū)北青公路崧建路時(shí)，與案外人苗某駕駛的滬C5XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，致案外人車上乘客即原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任，案外人苗某及原告均無責(zé)任。
　　被告劉成學(xué)辯稱：對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司辯稱：對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)和律師費(fèi)我司不承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保部分；誤工費(fèi)，原告提供的在職證明、養(yǎng)老服務(wù)護(hù)理員崗位合格證書復(fù)印件無法證明原告實(shí)際收入減少且無法證明原告所在單位是否真實(shí)存在；交通費(fèi)和住宿費(fèi)，無相關(guān)證據(jù)，不認(rèn)可；對(duì)鑒定意見書有異議，認(rèn)為原告單方委托進(jìn)行鑒定不合理；原告委托的三期過高；原告僅為牙傷，且未住院，根據(jù)原告?zhèn)?，原告不需要護(hù)理和營養(yǎng)，鑒定的誤工時(shí)間過長，故對(duì)原告的三期申請(qǐng)重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于原告訴稱交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定以及兩被告辯稱中對(duì)事故車輛的承保事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告受傷后多次去復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診。2018年8月7日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷勢(shì)作出鑒定意見：被鑒定人張某某因交通事故致牙外傷，未達(dá)傷殘等級(jí)，酌情給予傷后誤工90日、營養(yǎng)45日、護(hù)理15日。原告為此支付了鑒定費(fèi)1,950元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。第一被告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。第二被告系事故車輛的承保單位，應(yīng)由第二被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分由第二被告按責(zé)任比例在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,超出保險(xiǎn)限額范圍的費(fèi)用由第一被告承擔(dān)。華東政法大學(xué)司法鑒定中心是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告病史資料等作出的獨(dú)立鑒定意見，具有合法有效性，對(duì)此，本院予以采納。審理中，第二被告對(duì)原告的三期鑒定不認(rèn)可，提出重新鑒定，理由不充分，故本院不予采信。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告提供的病史材料、發(fā)票，剔除兩張與牙傷無關(guān)的金額為81元的發(fā)票，本院確認(rèn)7,759.37元；二、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)1,800元；三、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)1,210元；四、誤工費(fèi)，原告主張每月按5,000元計(jì)算，但未提供充分證據(jù)予以佐證，故本院按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計(jì)算，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)7,260元；五、交通費(fèi)，本院酌定150元；六、鑒定費(fèi)，系原告為處理事故所必要的支出，本院確認(rèn)1,950元。上述賠償款共計(jì)20,129.37元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付18,179.37元，余款1,950元，由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。原告主張的律師費(fèi)，本院酌定3,000元，該款由第一被告負(fù)擔(dān)。原告主張住宿費(fèi)500元，未提供證據(jù)，對(duì)此，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告張某某18,179.37元；
　　二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告張某某1,950元；
　　三、被告劉成學(xué)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)596.20元，減半收取計(jì)298.10元，由原告負(fù)擔(dān)108.98元，被告劉成學(xué)負(fù)擔(dān)189.12元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??蕾

書記員：陳??姝