上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：成章凱，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：襄陽富黃汽車內(nèi)飾件有限公司。
法定代表人：陳建榮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王小強(qiáng)，男，該公司員工。

上訴人張某某因與被上訴人襄陽富黃汽車內(nèi)飾件有限公司（以下簡稱富黃汽車內(nèi)飾件公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院〔2015〕鄂襄新民初字第02035號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：1.撤銷原審判決；2.改判支持上訴人一審的全部訴訟請求；3.本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、同案不同判問題。原審法院同一個(gè)合議庭審理了包括上訴人在內(nèi)的多起訴富黃汽車內(nèi)飾件公司勞動(dòng)爭議案，這些案件的原告同在富黃汽車內(nèi)飾件公司工作，案情類似，只是各自舉證情況略有區(qū)別，原審孤立的就案判案，割裂了類案之間的相互聯(lián)系，沒有與其他案件就證據(jù)、事實(shí)進(jìn)行分析對比，導(dǎo)致同案不同判。二、上訴人與被上訴人之間簽訂的有《制造業(yè)簡易勞動(dòng)合同》，但是被上訴人違反勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定未讓上訴人持有，上訴人向被上訴人討要，被上訴人拒不提供，被上訴人按規(guī)定有義務(wù)向法院提供以查明案件事實(shí)。上訴人與其他訴富黃汽車內(nèi)飾件公司的數(shù)十個(gè)勞動(dòng)爭議案相互印證，可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系。三、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原審法院認(rèn)定2014年3月至2015年1月被上訴人向上訴人支付的工資報(bào)酬并不低于本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是僅僅根據(jù)被上訴人提供的系其單方制作的考勤表，片面認(rèn)定該期間為非全日制用工，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人提交的考勤表系其單方制作，無其他證據(jù)佐證，也沒有上訴人簽字，其真實(shí)性無法確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定，與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人證言不能作為單獨(dú)認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，而考勤表系被上訴人自己制作用以證明自身主張，其效力應(yīng)低于證人證言，其證明力更弱。四、上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同與其他案件勞動(dòng)合同版本相同，加蓋富黃汽車內(nèi)飾件公司印章相同，合同約定內(nèi)容與其他案件亦趨于一致，合同約定：“第三條，甲方安排乙方執(zhí)行以下第（一）種工時(shí)制度：（一）、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。乙方每天工作時(shí)間不超過8小時(shí)，每周工作不超過40小時(shí)。每周休息日為周六、日。第四條，甲方采用以下第（一）種形式向乙方支付工資：（一）月工資1200元，甲方每月25日前向乙方支付工資”。根據(jù)該約定，上訴人在合同期間均是根據(jù)被上訴人的要求去上班，上訴人到被上訴人處提供勞動(dòng)全憑被上訴人的安排，并未有無理曠工等不符約定履行勞動(dòng)義務(wù)的情形存在，被上訴人雖然每月安排上訴人到崗上班的日期不固定，但上訴人不存在主動(dòng)違反雙方簽訂的合同中第三條關(guān)于工資時(shí)間的約定，根據(jù)勞動(dòng)合同第四條的約定，是被上訴人每月25日前向上訴人支付每月工資1200元。即上訴人每月按照被上訴人的實(shí)際要求履行了勞動(dòng)義務(wù)，被上訴人就應(yīng)該按照約定向上訴人每月支付全部1200元的工資。而原審法院忽視這一實(shí)際情況，割裂地看待被上訴人提交的單方制作的考勤表、工資表，進(jìn)而錯(cuò)誤的認(rèn)定屬于非全日制用工，對上訴人實(shí)屬不公。五、一審中，被上訴人提交的“協(xié)議書”，該份證據(jù)的三性均有待核實(shí)，上訴人在一審中也不予認(rèn)可，上訴人目不識丁，不會寫字，被上訴人是否有讓上訴人充分知曉、理解協(xié)議里面的內(nèi)容，這些都需要調(diào)查核實(shí)，一審法院直接對這樣一份漏洞百出的證據(jù)予以采信實(shí)屬不該。六、上訴人一審提交了銀行流水明細(xì)等證據(jù)，上訴人已力所能及地完成其舉證責(zé)任。苛刻地、毫不考慮現(xiàn)實(shí)地要求原告提供百分之百證明力的證據(jù)，不符合當(dāng)前勞資關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，也不符合上訴人系殘疾人較弱勢、舉證能力較弱的現(xiàn)狀，更不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則高度蓋然性、優(yōu)勢證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。綜上所述，請求二審法院根據(jù)法律和事實(shí)對本案作出公正裁決。
富黃汽車內(nèi)飾件公司辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：判決富黃汽車內(nèi)飾件公司向張某某支付2014年3月至2015年3月拖欠的工資7796.38元（其中2014年3、4、6、7月每月拖欠1200元，5月拖欠396元，8月拖欠352.25元，9月拖欠482.3元，10月拖欠336.29元，11月拖欠395.71元，12月拖欠282.18元，2015年1月拖欠302.92元，2月拖欠48.73元，3月拖欠400元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月1日，張某某到富黃汽車內(nèi)飾件公司從事倉庫打掃衛(wèi)生工作。2014年3月至6月期間，張某某每天僅工作3個(gè)小時(shí)，2014年7月，張某某每天僅工作2個(gè)小時(shí)，自2014年8月份開始，張某某轉(zhuǎn)為全日制工作。張某某自2015年7月1日起未再到富黃汽車內(nèi)飾件公司處工作。2014年3月至2014年12月期間，張某某在富黃汽車內(nèi)飾件公司的工作出勤情況為：2014年3月出勤22個(gè)半天，共66小時(shí)；4月出勤22個(gè)半天，共66小時(shí)；5月出勤21個(gè)半天，共63小時(shí)；6月出勤21個(gè)半天，共63小時(shí)；7月出勤23個(gè)半天；自2014年8月起改為全日制工作，其中8月份出勤15天，9月份出勤10天，10月份出勤14天，11月份出勤13天，12月份出勤13天。2014年3月至2015年3月期間，富黃汽車內(nèi)飾件公司向張某某發(fā)放的工資分別為：2014年3月804元、4月762元、5月727.36元、6月679.97元、7月847.75元、8月717.7元、9月863.71元、10月804.29元、11月917.82元、12月897.08元，2015年1月1151.27元、2月800元、3月215.38元。2015年1月7日，張某某與富黃汽車內(nèi)飾件公司簽訂《協(xié)議書》一份，約定：張某某于2014年4月未辦理任何手續(xù)來公司上崗，據(jù)個(gè)人反映截止2014年10月份未繳納社保，均屬尹偉博個(gè)人私自安排事宜，此期間費(fèi)用由尹偉博個(gè)人支付，與公司無關(guān)，上述費(fèi)用以現(xiàn)金形式進(jìn)行補(bǔ)貼合計(jì)500元，暫由公司墊付，由尹偉博償還公司。協(xié)議簽訂后，張某某已收到富黃汽車內(nèi)飾件公司代尹偉博墊付的前述費(fèi)用500元。2015年8月7日，張某某以富黃汽車內(nèi)飾件公司為被申請人向襄陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會（下稱市仲裁委）申請勞動(dòng)仲裁，請求裁決：被申請人（富黃汽車內(nèi)飾件公司）向其支付2014年3月至2015年3月拖欠的工資。市仲裁委經(jīng)過審查，以證據(jù)不足為由不予受理，并于2015年8月7日作出襄勞人仲不字【2015】第68號不予受理案件通知書。張某某不服，故引發(fā)訴訟。一審法院認(rèn)為，富黃汽車內(nèi)飾件公司聘用張某某到其公司從事衛(wèi)生清潔工作，張某某利用自己的技能為富黃汽車內(nèi)飾件公司提供勞務(wù)工作，富黃汽車內(nèi)飾件公司為此向張某某支付報(bào)酬。在此期間，張某某接受富黃汽車內(nèi)飾件公司的工作安排，服從其日常管理，雙方在地位上具有從屬性，屬于管理與被管理的關(guān)系，且富黃汽車內(nèi)飾件公司符合用人單位的資格條件。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系……”的規(guī)定，本案張某某、富黃汽車內(nèi)飾件公司之間已符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，雙方之間應(yīng)屬勞動(dòng)關(guān)系。故富黃汽車內(nèi)飾件公司關(guān)于其雙方之間屬勞務(wù)關(guān)系的抗辯意見，不能成立，不予支持。張某某、富黃汽車內(nèi)飾件公司雙方未簽訂勞動(dòng)合同，富黃汽車內(nèi)飾件公司亦不認(rèn)可張某某的工資標(biāo)準(zhǔn)主張，張某某又未提供證據(jù)證實(shí)其雙方之間約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，故張某某關(guān)于其每月工資為1200元的主張，證據(jù)不足，不予支持。雖然雙方之間約定的工資標(biāo)準(zhǔn)不明確，但富黃汽車內(nèi)飾件公司向張某某支付的工資標(biāo)準(zhǔn)不得低于本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此計(jì)算富黃汽車內(nèi)飾件公司在每個(gè)正常工作日向張某某支付的報(bào)酬不得低于46.9元（1020元÷21.75天）。2014年3月至7月期間，張某某每月的出勤時(shí)間均未超過66小時(shí)；2014年8月至12月期間的出勤天數(shù)均未超過15天；2015年1月，富黃汽車內(nèi)飾件公司向張某某發(fā)放工資1151.27元；經(jīng)核算，富黃汽車內(nèi)飾件公司在上述期間向張某某支付的工資報(bào)酬并不低于本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，亦不違反法律規(guī)定，故張某某要求富黃汽車內(nèi)飾件公司補(bǔ)發(fā)2014年3月至2015年1月期間工資的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。因富黃汽車內(nèi)飾件公司已認(rèn)可張某某在其公司的工作形式自2014年8月開始轉(zhuǎn)為全日制，但2015年2月份和3月份，富黃汽車內(nèi)飾件公司分別向張某某發(fā)放工資800元和215.38元，工資低于本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，富黃汽車內(nèi)飾件公司應(yīng)當(dāng)提供其公司的考勤表以證實(shí)張某某在上述兩個(gè)月在其公司的出勤情況，但富黃汽車內(nèi)飾件公司未能提供，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故富黃汽車內(nèi)飾件公司應(yīng)按照本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告補(bǔ)發(fā)工資差額部分1024.62元（1020-800+1020-215.38元）。針對張某某在本案中提出的支付拖欠工資的主張，富黃汽車內(nèi)飾件公司提出其雙方已達(dá)成和解并于2015年1月7日簽訂了協(xié)議書，雙方之間已不存在任何爭議的抗辯意見。根據(jù)張某某、富黃汽車內(nèi)飾件公司雙方簽訂的《協(xié)議書》所注明的日期，該協(xié)議應(yīng)解決的是雙方之間在2015年1月7日之前的糾紛，并不能涵蓋富黃汽車內(nèi)飾件公司應(yīng)向張某某補(bǔ)發(fā)2015年2月和3月的工資差額部分，故富黃汽車內(nèi)飾件公司的該項(xiàng)抗辯意見不能成立，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條第二款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第三十條第一款、《最低工資規(guī)定》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、富黃汽車內(nèi)飾件公司于本判決生效后五日內(nèi)向張某某支付2015年2月和3月的工資差額部分1024.62元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果富黃汽車內(nèi)飾件公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由富黃汽車內(nèi)飾件公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、關(guān)于當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)之一即上訴人在被上訴人處工作期間的出勤狀況問題。對此，本院分析評判如下：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”該法第七十條規(guī)定，“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。提交外文書證，必須附有中文譯文?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹撍痉ń忉尩诰攀粭l規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”該司法解釋第一百一十一條規(guī)定，“民事訴訟法第七十條規(guī)定的提交書證原件確有困難，包括以下情形：（一）書證原件遺失、滅失或者毀損的；（二）原件在對方當(dāng)事人控制之下，經(jīng)合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有權(quán)不提交的；（四）原件因篇幅或者體積過大而不便提交的；（五）承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人通過申請人民法院調(diào)查收集或者其他方式無法獲得書證原件的。前款規(guī)定情形，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況，審查判斷書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。”該司法解釋第一百一十二條規(guī)定，“書證在對方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交。申請理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方當(dāng)事人提交，因提交書證所產(chǎn)生的費(fèi)用，由申請人負(fù)擔(dān)。對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院可以認(rèn)定申請人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)?！鄙显V人張某某主張，其于2014年3月至2015年6月期間在富黃汽車內(nèi)飾件公司工作。被上訴人認(rèn)可上訴人的該項(xiàng)事實(shí)主張，故本院對此予以確認(rèn)。上訴人張某某還主張，其在被上訴人處工作期間有時(shí)候上一天休一天，有時(shí)候一月上五、六天。對此，被上訴人辯稱，張某某于2014年3月開始在其公司倉庫打掃衛(wèi)生，當(dāng)時(shí)每個(gè)月最多僅工作半個(gè)月，之后轉(zhuǎn)為全日制工作，并為此提交了其公司的工資表和考勤表佐證。上訴人主張其與被上訴人簽訂了《制造業(yè)簡易勞動(dòng)合同》，但其既未提交《制造業(yè)簡易勞動(dòng)合同》，也未能提供充分的證據(jù)證實(shí)其雙方已簽訂《制造業(yè)簡易勞動(dòng)合同》，且被上訴人未將該《制造業(yè)簡易勞動(dòng)合同》提供給上訴人之事實(shí)，故對上訴人的該節(jié)主張，本院不予采納。富黃汽車內(nèi)飾件公司提供的考勤表和工資表反映，2014年3月至2014年12月期間，張某某在富黃汽車內(nèi)飾件公司的出勤情況為：2014年3月出勤22個(gè)半天，共66小時(shí)；4月出勤22個(gè)半天，共66小時(shí)；5月出勤21個(gè)半天，共63小時(shí)；6月出勤21個(gè)半天，共63小時(shí)；7月出勤23個(gè)半天；自2014年8月起改為全日制工作，其中8月份出勤15天，9月份出勤10天，10月份出勤14天，11月份出勤13天，12月份出勤13天。一審法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)以及舉證證明責(zé)任的分配原則，經(jīng)綜合分析、審查判斷后對于張某某的上述出勤情況予以認(rèn)定，符合法律規(guī)定。本院對一審法院認(rèn)定的該節(jié)事實(shí)依法予以認(rèn)定。二、關(guān)于當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)之二即上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)問題。對此，本院分析評判如下：張某某與富黃汽車內(nèi)飾件公司雙方未簽訂勞動(dòng)合同，富黃汽車內(nèi)飾件公司亦不認(rèn)可張某某提出的月工資標(biāo)準(zhǔn)為1200元的主張，而張某某又不能舉證證實(shí)雙方之間有對工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，故一審法院認(rèn)為張某某關(guān)于其每月工資為1200元的主張證據(jù)不足。一審法院的該處理意見符合上述法律和司法解釋的規(guī)定。本院對上訴人主張的工資標(biāo)準(zhǔn)依法不予認(rèn)定。三、關(guān)于當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)之三即被上訴人向上訴人發(fā)放的工資是否符合法律規(guī)定問題。對此，本院分析評判如下：雖然工資標(biāo)準(zhǔn)不明確，但富黃汽車內(nèi)飾件公司向張某某支付的工資標(biāo)準(zhǔn)不得低于本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此核算，富黃汽車內(nèi)飾件公司在每個(gè)正常工作日向張某某支付的報(bào)酬不得低于46.9元（1020元÷21.75天）。2014年3月至7月期間，張某某每月的出勤時(shí)間均未超過66小時(shí)；2014年8月至12月期間的出勤天數(shù)均未超過15天；2015年1月，富黃汽車內(nèi)飾件公司向張某某發(fā)放工資1151.27元；經(jīng)核算，富黃汽車內(nèi)飾件公司在上述期間向張某某支付的工資報(bào)酬并不低于本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并不違反法律規(guī)定，故一審法院認(rèn)為張某某要求富黃汽車內(nèi)飾件公司補(bǔ)發(fā)2014年3月至2015年1月期間工資的主張無事實(shí)和法律依據(jù)。因富黃汽車內(nèi)飾件公司已認(rèn)可張某某在其公司的工作形式自2014年8月開始轉(zhuǎn)為全日制，但2015年2月份和3月份，富黃汽車內(nèi)飾件公司分別向張某某發(fā)放工資800元和215.38元，工資低于本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，富黃汽車內(nèi)飾件公司應(yīng)當(dāng)提供其公司的考勤表以證實(shí)張某某在上述兩個(gè)月在其公司的出勤情況，但富黃汽車內(nèi)飾件公司未能提供，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故富黃汽車內(nèi)飾件公司應(yīng)按照本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)向張某某補(bǔ)發(fā)工資差額部分1024.62元（1020-800+1020-215.38元）。一審法院的該處理意見符合上述法律和司法解釋的規(guī)定。本院對上訴人主張的工資差額中超過的部分依法不予認(rèn)定。一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系本院審理的二審案件，本案屬于勞動(dòng)合同糾紛項(xiàng)下的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理，當(dāng)事人沒有提出請求的，依法不予審理。根據(jù)上訴人的上訴請求、所根據(jù)的事實(shí)和理由以及被上訴人的答辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)有三個(gè)，一是上訴人在被上訴人處工作期間的出勤狀況問題，二是上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)問題，三是被上訴人向上訴人發(fā)放的工資是否符合法律規(guī)定問題。針對爭議焦點(diǎn)的分析評判意見，本院在前述部分實(shí)際上已經(jīng)表述，故不再贅述。張某某上訴提出，其于2014年3月至同年2015年6月期間在富黃汽車內(nèi)飾件公司工作，一審法院存在同案不同判問題，一審法院同一個(gè)合議庭審理了包括上訴人在內(nèi)的多起訴富黃汽車內(nèi)飾件公司勞動(dòng)爭議案，這些案件的原告同在富黃汽車內(nèi)飾件公司工作，案情類似，只是各自舉證情況略有區(qū)別，一審法院孤立地就案判案，割裂了類案之間的相互聯(lián)系，沒有與其他案件就證據(jù)、事實(shí)進(jìn)行分析對比，導(dǎo)致同案不同判，上訴人與被上訴人之間簽訂的有《制造業(yè)簡易勞動(dòng)合同》，但是被上訴人違反勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定未讓上訴人持有，上訴人向被上訴人討要，被上訴人拒不提供，被上訴人按規(guī)定有義務(wù)向法院提供以查明案件事實(shí)，上訴人與其他訴富黃汽車內(nèi)飾件公司的數(shù)十個(gè)勞動(dòng)爭議案相互印證，可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)定2014年3月至2015年1月被上訴人向上訴人支付的工資報(bào)酬并不低于本地當(dāng)時(shí)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是僅僅根據(jù)被上訴人提供的系其單方制作的考勤表，片面認(rèn)定該期間為非全日制用工，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人提交的考勤表系其單方制作，無其他證據(jù)佐證，也沒有上訴人簽字，其真實(shí)性無法確認(rèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定，與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人證言不能作為單獨(dú)認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，而考勤表系被上訴人自己制作用以證明自身主張，其效力應(yīng)低于證人證言，其證明力更弱，上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同與其他案件勞動(dòng)合同版本相同，加蓋富黃汽車內(nèi)飾件公司印章相同，合同約定內(nèi)容與其他案件亦趨于一致，合同約定：“第三條，甲方安排乙方執(zhí)行以下第（一）種工時(shí)制度：（一）、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。乙方每天工作時(shí)間不超過8小時(shí)，每周工作不超過40小時(shí)。每周休息日為周六、日，第四條，甲方采用以下第（一）種形式向乙方支付工資：（一）月工資1200元，甲方每月25日前向乙方支付工資”，根據(jù)該約定，上訴人在合同期間均是根據(jù)被上訴人的要求去上班，上訴人在被上訴人處提供勞動(dòng)全憑被上訴人的安排，并未有無理曠工等不符約定履行勞動(dòng)義務(wù)的情形存在，被上訴人雖然每月安排上訴人到崗上班的日期不固定，但上訴人不存在主動(dòng)違反雙方簽訂的合同中第三條關(guān)于工資時(shí)間的約定，根據(jù)勞動(dòng)合同第四條的約定，是被上訴人每月25日前向上訴人支付每月工資1200元，即上訴人每月按照被上訴人的實(shí)際要求履行了勞動(dòng)義務(wù)，被上訴人就應(yīng)該按照約定向上訴人每月支付全部1200元的工資，而一審法院忽視這一實(shí)際情況，割裂地看待被上訴人提交的單方制作的考勤表、工資表，進(jìn)而錯(cuò)誤地認(rèn)定屬于非全日制用工，對上訴人實(shí)屬不公，一審中，被上訴人提交的“協(xié)議書”，該份證據(jù)的三性均有待核實(shí)，上訴人在一審中也不予認(rèn)可，上訴人目不識丁，不會寫字，被上訴人是否有讓上訴人充分知曉、理解協(xié)議里面的內(nèi)容，這些都需要調(diào)查核實(shí)，一審法院直接對這樣一份漏洞百出的證據(jù)予以采信實(shí)屬不該，上訴人一審提交了銀行流水明細(xì)等證據(jù)，上訴人已力所能及的完成其舉證責(zé)任，苛刻地、毫不考慮現(xiàn)實(shí)地要求上訴人提供百分之百證明力的證據(jù)，不符合當(dāng)前勞資關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，也不符合上訴人系殘疾人、較弱勢、舉證能力較弱的現(xiàn)狀，更不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則高度蓋然性、優(yōu)勢證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。上訴人提出的上訴理由均不符合前述法律和司法解釋關(guān)于舉證證明責(zé)任的分配原則等規(guī)定，故其提出的上訴理由均不能成立，本院依法不予采納。對上訴人張某某的上訴請求，本院依法不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書記員：周丹