張某某
付志凌（河北昊海律師事務(wù)所）
劉某
趙丹丹（河北王來升律師事務(wù)所）

原告張某某，個體工商戶。
委托代理人付志凌，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被告劉某，秦皇島市業(yè)余體校教練員。
委托代理人趙丹丹，河北王來升律師事務(wù)所律師。
本院于2015年11月11日立案受理原告張某某訴被告劉某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員曹雪彬適用簡易程序于2016年5月17日公開開庭進行了審理（其中2015年11月18日至2016年5月6日因治療尚未終結(jié)中止審理）。
原告張某某的委托代理人付志凌，被告劉某及委托代理人趙丹丹出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年9月15日19時08分，被告劉某駕駛冀C×××××小型轎車順友誼路由北向南行駛到河北大街交叉口向東左轉(zhuǎn)彎過程中，遇原告駕駛自行車紅燈由西向北轉(zhuǎn)彎駛來，兩車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)市公安局交警支隊一大隊認定，雙方承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。
被告劉某駕駛的冀C×××××小轎車未投保交強險，應(yīng)在交強險的責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因協(xié)商未果故原告訴至法院請求判令被告賠償各項損失共計37078.76元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告劉某辯稱，根據(jù)公安交警部門的事故認定書，原、被告承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，因此被告僅承擔(dān)由法院核實確定之后的全部費用的一半。
另外，事發(fā)后被告已經(jīng)墊付了醫(yī)藥費1萬元，該筆費用應(yīng)當在賠款中扣除。
本院認為，公安交警部門根據(jù)事故雙方的過錯程度認定原、被告分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任并無不妥，本院依法予以認定。
事發(fā)時冀C×××××小型轎車未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故在成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。
事故給原告造成的損失，應(yīng)以填平損失為原則、以合理為限。
關(guān)于原告請求的賠償項目及費用，本院認為:（1）醫(yī)療費。
原告在海港醫(yī)院發(fā)生的掛號費、檢查費、醫(yī)療費等共計26747.98元，均屬于治療傷情發(fā)生的合理費用，本院予以支持。
被告認為醫(yī)療費中原告治療耳鳴、××的費用應(yīng)予以扣除，經(jīng)核實住院病案，原告耳鳴并非事發(fā)前自身疾病，而是交通事故所致，故原告治療耳鳴的費用屬于合理費用，本院應(yīng)予以認定。
另外，海港醫(yī)院診斷證明書上診斷原告患有××，應(yīng)為自身因素所致。
原告因交通事故受傷住院治療，醫(yī)院對患者進行全面身體檢查屬于常規(guī)檢查，故被告認為治療××的費用也應(yīng)扣除的觀點，本院不予采信；（2）住院伙食補助費。
原告住院76天，按照50元／天的標準，依法支持住院伙食補助費3800元；（3）誤工費。
根據(jù)提交的證據(jù)，事發(fā)時原告在港城早市經(jīng)營服裝生意。
原告住院76天，出院后遵醫(yī)囑休息一個月，休息截止時間應(yīng)為12月31日。
原告在12月31日到醫(yī)院復(fù)查，海港醫(yī)院根據(jù)檢查情況建議休息二周，休息時間延長至2016年1月14日。
2016年3月10日CT（關(guān)節(jié)、四肢、髖）檢查發(fā)現(xiàn):左恥骨支骨折，仍可見骨折線。
3月12日和28日二次復(fù)查，治療建議均為休息二周，最后休息時間截止到4月10日止。
原告經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)骨折部位不愈合，應(yīng)與其自身體質(zhì)有關(guān)，本院參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA／T521－2004）中的相關(guān)標準，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資35683元／年的標準計算，依法支持事發(fā)后四個月的誤工費共計11760元；（4）護理費。
原告稱住院期間由兒媳劉麗護理，并提交了秦皇島興華物業(yè)服務(wù)有限公司出具的2015年6-8月份工資表及誤工證明，用以證明劉麗工資收入為3150元／月，扣發(fā)9-11月份工資7875元。
被告對劉麗參與護理的真實性提出異議，稱其去醫(yī)院探視時是原告丈夫、兒子在場。
由于被告對護理人員提出質(zhì)疑，本院參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資32045元／年的標準計算，依法支持合理的護理費6688元；（5）營養(yǎng)費。
海港醫(yī)院出院診斷證明上有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院根據(jù)原告的治療情況，按照50元／天的標準計算，依法支持三個月的營養(yǎng)費4500元；（6）交通費。
根據(jù)原告出院、復(fù)查的往返次數(shù)，依法支持合理的交通費200元；（7）自行車損失。
事故造成原告自行車損壞，但原告未提供修車發(fā)票及相關(guān)物價鑒定，故本院根據(jù)損壞程度，依法支持合理損失100元。
綜上，原告的合理損失共計53795.98元，按照交強險的規(guī)定，首先由被告賠償28748元（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋營養(yǎng)費=1萬元、誤工費11760元、護理費6688元、交通費200元、自行車損失100元）；不足部分費用25047.98元，再由被告劉某按照50%的責(zé)任比例賠償12523.99元，合計賠償總額為41271.99元。
扣除事發(fā)后墊付的醫(yī)療費1萬元，還需賠償31271.99元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告張某某損失共計31271.99元人民幣；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告劉某擔(dān)負525元。
財產(chǎn)保全費520元，由被告劉某擔(dān)負。
與上述款項同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公安交警部門根據(jù)事故雙方的過錯程度認定原、被告分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任并無不妥，本院依法予以認定。
事發(fā)時冀C×××××小型轎車未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故在成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。
事故給原告造成的損失，應(yīng)以填平損失為原則、以合理為限。
關(guān)于原告請求的賠償項目及費用，本院認為:（1）醫(yī)療費。
原告在海港醫(yī)院發(fā)生的掛號費、檢查費、醫(yī)療費等共計26747.98元，均屬于治療傷情發(fā)生的合理費用，本院予以支持。
被告認為醫(yī)療費中原告治療耳鳴、××的費用應(yīng)予以扣除，經(jīng)核實住院病案，原告耳鳴并非事發(fā)前自身疾病，而是交通事故所致，故原告治療耳鳴的費用屬于合理費用，本院應(yīng)予以認定。
另外，海港醫(yī)院診斷證明書上診斷原告患有××，應(yīng)為自身因素所致。
原告因交通事故受傷住院治療，醫(yī)院對患者進行全面身體檢查屬于常規(guī)檢查，故被告認為治療××的費用也應(yīng)扣除的觀點，本院不予采信；（2）住院伙食補助費。
原告住院76天，按照50元／天的標準，依法支持住院伙食補助費3800元；（3）誤工費。
根據(jù)提交的證據(jù)，事發(fā)時原告在港城早市經(jīng)營服裝生意。
原告住院76天，出院后遵醫(yī)囑休息一個月，休息截止時間應(yīng)為12月31日。
原告在12月31日到醫(yī)院復(fù)查，海港醫(yī)院根據(jù)檢查情況建議休息二周，休息時間延長至2016年1月14日。
2016年3月10日CT（關(guān)節(jié)、四肢、髖）檢查發(fā)現(xiàn):左恥骨支骨折，仍可見骨折線。
3月12日和28日二次復(fù)查，治療建議均為休息二周，最后休息時間截止到4月10日止。
原告經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)骨折部位不愈合，應(yīng)與其自身體質(zhì)有關(guān)，本院參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則（GA／T521－2004）中的相關(guān)標準，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資35683元／年的標準計算，依法支持事發(fā)后四個月的誤工費共計11760元；（4）護理費。
原告稱住院期間由兒媳劉麗護理，并提交了秦皇島興華物業(yè)服務(wù)有限公司出具的2015年6-8月份工資表及誤工證明，用以證明劉麗工資收入為3150元／月，扣發(fā)9-11月份工資7875元。
被告對劉麗參與護理的真實性提出異議，稱其去醫(yī)院探視時是原告丈夫、兒子在場。
由于被告對護理人員提出質(zhì)疑，本院參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資32045元／年的標準計算，依法支持合理的護理費6688元；（5）營養(yǎng)費。
海港醫(yī)院出院診斷證明上有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院根據(jù)原告的治療情況，按照50元／天的標準計算，依法支持三個月的營養(yǎng)費4500元；（6）交通費。
根據(jù)原告出院、復(fù)查的往返次數(shù)，依法支持合理的交通費200元；（7）自行車損失。
事故造成原告自行車損壞，但原告未提供修車發(fā)票及相關(guān)物價鑒定，故本院根據(jù)損壞程度，依法支持合理損失100元。
綜上，原告的合理損失共計53795.98元，按照交強險的規(guī)定，首先由被告賠償28748元（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋營養(yǎng)費=1萬元、誤工費11760元、護理費6688元、交通費200元、自行車損失100元）；不足部分費用25047.98元，再由被告劉某按照50%的責(zé)任比例賠償12523.99元，合計賠償總額為41271.99元。
扣除事發(fā)后墊付的醫(yī)療費1萬元，還需賠償31271.99元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償原告張某某損失共計31271.99元人民幣；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告劉某擔(dān)負525元。
財產(chǎn)保全費520元，由被告劉某擔(dān)負。
與上述款項同時履行。

審判長：曹雪彬

書記員：楊蕊