再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富?？h。
委托代理人馬麗英，黑龍江朱一律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）河北華通線纜集團(tuán)有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)華通街111號(hào)。
法定代表人張文東，該公司總經(jīng)理。
一審被告：張春強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富裕縣。

再審申請(qǐng)人張某某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服唐山市中級(jí)人民法院作出的（2015）唐民二終字第2063號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，被申請(qǐng)人所稱的又發(fā)貨454471.16元出貨單都是出給小貓公司的，在小貓公司的出庫(kù)單上被申請(qǐng)人用欺騙手段，讓張春強(qiáng)簽了假單，以此來(lái)訛詐再審申請(qǐng)人的錢款，張某某從來(lái)沒(méi)讓張春強(qiáng)收過(guò)貨。張春強(qiáng)簽收的簽單都是復(fù)寫件，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，其收的貨是換貨部分，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)多貨，用張春強(qiáng)簽收換貨的貨單來(lái)證明張春強(qiáng)收了40多萬(wàn)元的貨，沒(méi)有證據(jù)。原審中剝奪了再審申請(qǐng)人答辯和辯論權(quán)利，直接改變案由和案件事實(shí)作出判決，未給再審申請(qǐng)人答辯權(quán)利，程序嚴(yán)重違法，影響了案件的公正判決，且適用法律確有錯(cuò)誤，判決超出訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，一審被告張春強(qiáng)與再審申請(qǐng)人系兄弟關(guān)系，張春強(qiáng)與他人合伙承包了海拉爾神寶小區(qū)部分小高層的穿線等工程，張春強(qiáng)與再審申請(qǐng)人存在業(yè)務(wù)關(guān)系。被申請(qǐng)人的出庫(kù)單上明確載明了系再審申請(qǐng)人換貨且留有手機(jī)號(hào)碼，張春強(qiáng)未否認(rèn)其在出庫(kù)單上簽字，因貨物系物流公司送達(dá)，原審?fù)贫◤埓簭?qiáng)簽收貨物系物流公司人員與張某某電話取得聯(lián)系后經(jīng)其指定由張春強(qiáng)代為簽收，符合物流送達(dá)程序。在本案的審理中，雙方當(dāng)事人均未提出管轄異議，亦不存在變更及增加訴訟請(qǐng)求等問(wèn)題，原審根據(jù)案件事實(shí)確定案件性質(zhì)并不違反法律規(guī)定，審理程序并無(wú)不當(dāng)。張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李　娟 代理審判員　　杜映雪 代理審判員　　劉名倩

書記員：王惠