張某某
李海峰（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
李某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
杜寶娜（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告:張某某，住黑龍江省安達(dá)市。
委托訴訟代理人:李海峰，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，住黑龍江省安達(dá)市。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
代表人:王建業(yè)，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜寶娜，黑龍江省百湖律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告李某某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人李海峰、被告李某某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人杜寶娜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告支付醫(yī)療費(fèi)7,766.16元、門診費(fèi)425.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,000.00元、交通費(fèi)548.00元、財(cái)產(chǎn)損失2,000.00元,共計(jì)13,738.66元；2.依鑒定結(jié)果為依據(jù)主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告在訴訟過程中增加訴訟請(qǐng)求為:要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)7,766.00元、門診費(fèi)430.00元、誤工費(fèi)10,666.00元、護(hù)理費(fèi)5,333.00元（實(shí)際住院30天）、營養(yǎng)費(fèi)3,000.00元（實(shí)際住院30天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,000.00元（實(shí)際住院30天）、交通費(fèi)548.00元、鑒定費(fèi)2,100.00元、財(cái)產(chǎn)損失2,000.00元，合計(jì)34,843.00元。
事實(shí)和理由:2016年6月5日18時(shí)30分許，被告李某某駕駛黑XXX號(hào)長安牌小型轎車在安達(dá)市牛街二公里半路口附近，由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛過程中與原告駕駛的無牌號(hào)電動(dòng)兩輪車相撞，致使原告受傷，車輛受損。
經(jīng)安達(dá)市公安局交通警察大隊(duì)，安公交認(rèn)字【2016】第20160137號(hào)道路責(zé)任事故認(rèn)定書，被告負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告李某某辯稱，被告李某某所有的事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司辯稱，醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)、交通費(fèi)根據(jù)正規(guī)發(fā)票賠付，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論同意賠償700.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償1,500.00元。
誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)在質(zhì)證階段根據(jù)證據(jù)進(jìn)行賠付。
不同意賠償護(hù)理費(fèi)，不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原告要求的各賠償款項(xiàng)是否合理。
原告提交安達(dá)市醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)，主張受傷后在安達(dá)市醫(yī)院住院治療所花醫(yī)療費(fèi)8,185.16元，該款項(xiàng)有相應(yīng)票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告提交利達(dá)大藥房票據(jù)證實(shí)，花藥費(fèi)11.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票。
因原告未能提供該藥費(fèi)的正規(guī)票據(jù)，不予確認(rèn)。
原告提供交通費(fèi)票據(jù)，主張就醫(yī)所花交通費(fèi)548.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司有異議，主張部分交通費(fèi)票據(jù)無法確定時(shí)間。
因原告住院就醫(yī)產(chǎn)生交通費(fèi)是必然的，本院根據(jù)原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間及人數(shù)，酌定交通費(fèi)200.00元。
原告主張住院30天的伙食補(bǔ)助費(fèi)3,000.00元的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。
原告主張住院30天的營養(yǎng)費(fèi)3，000.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司有異議，抗辯主張應(yīng)按鑒定意見書每日100.00元，給付七日的營養(yǎng)費(fèi)700.00元。
根據(jù)原告的傷情及鑒定意見書的營養(yǎng)意見，本院對(duì)被告的抗辯主張予以采納，故原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為700.00元（100.00元×7天）。
原告主張住院60天的誤工費(fèi)10,666.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司有異議，主張按鑒定意見書誤工期15日給付誤工費(fèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)取決于受害人誤工時(shí)間和收入狀況，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人自接受治療到康復(fù)所需的時(shí)間確定，本案《司法鑒定意見書》中確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為2個(gè)月，故原告按醫(yī)療終結(jié)時(shí)間主張誤工期限的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。
原告提交《安達(dá)市街頭暗號(hào)自助烤肉店的用工合同》及營業(yè)執(zhí)照證實(shí)按每月3，500.00元標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心中支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。
因原告未能提供其他證據(jù)與該組證據(jù)相佐證，故不予采納。
原告身份證及戶口證實(shí)系農(nóng)村居民，其認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)在安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)鞏固村居住，故誤工工資應(yīng)按上一年度全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)25816元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工工資應(yīng)為4,243.80元（70.73元×60天）。
原告提交護(hù)理人員身份證明、用工合同主張住院30天護(hù)理人員工資5,333.00元。
因原告的住院病例及醫(yī)囑中，沒有需要護(hù)理的說明，且司法鑒定意見書的鑒定意見為無需護(hù)理，故請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)于法無據(jù)，不予支持。
原告主張因該起事故造成摩托車損壞，花修理費(fèi)2,000.00元，因原告提交的安達(dá)市奔馳摩托車商店電動(dòng)車購買收據(jù)及出廠合格證并未能證實(shí)其因修理車輛花修理費(fèi)2，000.00元的事實(shí)，故不予支持。
綜上所述，原告張某某在該起交通事故中受傷，有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)力。
原告要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院在合理的范圍內(nèi)予以支持。
被告李某某駕駛的事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因本案原告的各項(xiàng)損失均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額，故應(yīng)先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因被告李某某對(duì)該起事故的發(fā)生負(fù)主要過錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的責(zé)任承擔(dān)為宜。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)10，000.00元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)4，243.80元、交通費(fèi)200.00元，合計(jì)4，443.80元。
在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)1,319.61元（1，885.16元×70%）。
上述款項(xiàng)共計(jì)15,763.41元，于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)336.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)185.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)151.00元。
司法鑒定費(fèi)2,100.00元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原告要求的各賠償款項(xiàng)是否合理。
原告提交安達(dá)市醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)，主張受傷后在安達(dá)市醫(yī)院住院治療所花醫(yī)療費(fèi)8,185.16元，該款項(xiàng)有相應(yīng)票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告提交利達(dá)大藥房票據(jù)證實(shí)，花藥費(fèi)11.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票。
因原告未能提供該藥費(fèi)的正規(guī)票據(jù)，不予確認(rèn)。
原告提供交通費(fèi)票據(jù)，主張就醫(yī)所花交通費(fèi)548.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司有異議，主張部分交通費(fèi)票據(jù)無法確定時(shí)間。
因原告住院就醫(yī)產(chǎn)生交通費(fèi)是必然的，本院根據(jù)原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間及人數(shù)，酌定交通費(fèi)200.00元。
原告主張住院30天的伙食補(bǔ)助費(fèi)3,000.00元的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。
原告主張住院30天的營養(yǎng)費(fèi)3，000.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司有異議，抗辯主張應(yīng)按鑒定意見書每日100.00元，給付七日的營養(yǎng)費(fèi)700.00元。
根據(jù)原告的傷情及鑒定意見書的營養(yǎng)意見，本院對(duì)被告的抗辯主張予以采納，故原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為700.00元（100.00元×7天）。
原告主張住院60天的誤工費(fèi)10,666.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司有異議，主張按鑒定意見書誤工期15日給付誤工費(fèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)取決于受害人誤工時(shí)間和收入狀況，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人自接受治療到康復(fù)所需的時(shí)間確定，本案《司法鑒定意見書》中確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為2個(gè)月，故原告按醫(yī)療終結(jié)時(shí)間主張誤工期限的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。
原告提交《安達(dá)市街頭暗號(hào)自助烤肉店的用工合同》及營業(yè)執(zhí)照證實(shí)按每月3，500.00元標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心中支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。
因原告未能提供其他證據(jù)與該組證據(jù)相佐證，故不予采納。
原告身份證及戶口證實(shí)系農(nóng)村居民，其認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)在安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)鞏固村居住，故誤工工資應(yīng)按上一年度全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)25816元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工工資應(yīng)為4,243.80元（70.73元×60天）。
原告提交護(hù)理人員身份證明、用工合同主張住院30天護(hù)理人員工資5,333.00元。
因原告的住院病例及醫(yī)囑中，沒有需要護(hù)理的說明，且司法鑒定意見書的鑒定意見為無需護(hù)理，故請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)于法無據(jù)，不予支持。
原告主張因該起事故造成摩托車損壞，花修理費(fèi)2,000.00元，因原告提交的安達(dá)市奔馳摩托車商店電動(dòng)車購買收據(jù)及出廠合格證并未能證實(shí)其因修理車輛花修理費(fèi)2，000.00元的事實(shí)，故不予支持。
綜上所述，原告張某某在該起交通事故中受傷，有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)力。
原告要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院在合理的范圍內(nèi)予以支持。
被告李某某駕駛的事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因本案原告的各項(xiàng)損失均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額，故應(yīng)先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因被告李某某對(duì)該起事故的發(fā)生負(fù)主要過錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的責(zé)任承擔(dān)為宜。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)10，000.00元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)4，243.80元、交通費(fèi)200.00元，合計(jì)4，443.80元。
在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)1,319.61元（1，885.16元×70%）。
上述款項(xiàng)共計(jì)15,763.41元，于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)336.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)185.00元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)151.00元。
司法鑒定費(fèi)2,100.00元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉巍

書記員：孟艷霞