原告：張某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
原告:于淑芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告：張軒碩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
法定代理人：林某，身份情況同上，系張軒碩母親。
四原告委托代理人：王鐵成，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)，現(xiàn)羈押于玉田縣看守所。
委托代理人：孫立鵬，河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：趙春鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告：馬守林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告趙春鋼、馬守林委托代理人：王克敏，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師，特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司），住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
代表人李慶文，系總經(jīng)理。
委托代理人：王佳，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告張某某、于淑芝、林某、張軒碩與被告宋某某、趙春鋼、馬守林、人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、于淑芝及其委托代理人王鐵成并作為原告林某、張軒碩的委托代理人，被告宋某某的委托代理人孫立鵬，被告趙春鋼及其委托代理人王克敏并作為被告馬守林的委托代理人，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司的委托代理王佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、于淑芝、林某、張軒碩訴稱(chēng)，2016年9月24日20時(shí)許，被告宋某某駕駛被告馬守林所有的冀Ｂ×××××號(hào)/冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛沿遵寶公路由南向北行駛至遵寶公路建邦崗路口時(shí)，刮撞在車(chē)行道停留的盧某、張某身體及停放在道路上的張某的電動(dòng)自行車(chē)，致原告受傷，張某死亡。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告趙春鋼作為被保險(xiǎn)人為冀Ｂ×××××號(hào)/冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額105萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。四原告系死者張某的全部近親屬，因張某死亡所受損失有：死亡賠償金523040元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)351740元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害撫慰金50000元、辦理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)5000元、電動(dòng)車(chē)損失2000元，共計(jì)954899.5元。上述損失被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告112000元（精神損害撫慰金有限支付），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照90%比例賠償758609.55元，以上共計(jì)868609.55元。原告起訴要求被告方賠償868609.55元。訴訟中原告方變更訴請(qǐng)，增加醫(yī)療費(fèi)612.75元，財(cái)產(chǎn)損失變更為1387.25元，訴訟請(qǐng)求總額不變。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告方身份證、常住人口登記卡、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件各一份、親屬關(guān)系證明一份，證明四原告的身份及親屬關(guān)系情況；
2、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分情況；
3、肇事車(chē)輛行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢單、宋某某駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各一份，證明肇事車(chē)輛具有合法行使資格，馬守林具有合法駕駛資格；
4、保險(xiǎn)單復(fù)印件三份，證明肇事車(chē)輛投保情況；
5、玉田縣中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)一張、門(mén)診病歷記錄一份，證明張某開(kāi)支搶救費(fèi)612.75元；
6、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證復(fù)印件各一份，證明張某死亡的事實(shí)；
7、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、個(gè)人一手住房貸款合同、購(gòu)房發(fā)票、張某居住證及結(jié)婚證復(fù)印件各一份、玉田縣百順物業(yè)服務(wù)有限公司證明一份及其開(kāi)具的物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)收據(jù)十張、學(xué)籍基本信息一份、玉田縣乾圣水暖配件廠證明一份、工資表三張、玉田縣長(zhǎng)春物業(yè)服務(wù)有限公司出具的考勤表一張，證明張某在城鎮(zhèn)居住并在城鎮(zhèn)工作。
被告宋某某辯稱(chēng)，原告主張的損失過(guò)高，請(qǐng)法院依法核定。原告主張的責(zé)任比例過(guò)高，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)被告在此次事故中在馬路中停留是有過(guò)錯(cuò)的，被告宋某某應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)70%的賠償比例。我方是趙春鋼雇傭的，原告的損失應(yīng)由趙春鋼賠償。
被告趙春鋼辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛為馬守林所有，該車(chē)掛靠在趙春鋼車(chē)隊(duì)，由我車(chē)隊(duì)統(tǒng)一進(jìn)行管理，其中包括保險(xiǎn)、分配運(yùn)輸任務(wù)及司機(jī)工資核準(zhǔn)并發(fā)放司機(jī)工資。司機(jī)宋某某是由馬守林雇傭。死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神損失費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。其他答辯意見(jiàn)在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告趙春鋼為支持其主張向本院提供掛靠協(xié)議書(shū)、唐山瑞航物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證明肇事車(chē)輛是掛靠在趙春鋼車(chē)隊(duì)名下的，由趙春鋼交納保險(xiǎn)并由車(chē)隊(duì)發(fā)放司機(jī)宋某某的工資。
被告馬守林辯稱(chēng)，司機(jī)宋某某為馬守林雇傭。其他意見(jiàn)同趙春鋼答辯意見(jiàn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。我司在肇事車(chē)輛行駛證、駕駛證年檢合格有效的前提下，同意對(duì)本次事故原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。我司于2016年10月12日為盧某墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額已賠償完畢。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，原告方在機(jī)動(dòng)車(chē)行車(chē)道內(nèi)停留造成事故發(fā)生，其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)較大，我司認(rèn)為我司不超過(guò)70%的賠償責(zé)任。精神撫慰金因涉及到刑事案件，不應(yīng)予以支持。其他損失在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告宋某某質(zhì)證意見(jiàn)：
原告提供的證據(jù)中，商品房買(mǎi)賣(mài)合同、個(gè)人一手住房貸款合同、購(gòu)房發(fā)票只能證明房屋的所有權(quán)人是林某，不能證明張某為所有權(quán)人，不能證明張某在城鎮(zhèn)居住。玉田縣百順物業(yè)服務(wù)有限公司證明及票據(jù)不予認(rèn)可。工資表不能證實(shí)其在城鎮(zhèn)工作，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)被告趙春鋼提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告宋某某不知道馬守林與趙春鋼是什么關(guān)系，我方是由趙春鋼雇傭的。
被告趙春鋼、馬守林質(zhì)證意見(jiàn)：
原告提供的證據(jù)中，同意被告宋某某的意見(jiàn)。我方認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證實(shí)張某居住該房屋內(nèi)，原告也沒(méi)有提供林某與張某的關(guān)系證明，原告也應(yīng)提供居住證明佐證張某在玉田居住。被告馬守林對(duì)被告趙春鋼提供的證據(jù)無(wú)異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司質(zhì)證意見(jiàn)：
原告提供的證據(jù)中，我司同意上述三被告的質(zhì)證意見(jiàn)。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高，被撫養(yǎng)人為其孩子，其母親未達(dá)到法定退休年齡，農(nóng)民的喪失勞動(dòng)能力年齡應(yīng)為60周歲，即便其母親為被撫養(yǎng)人也應(yīng)由其二個(gè)兒子及其丈夫共同撫養(yǎng)。原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)張某的收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。其收入證明只證明張某三個(gè)月的工資情況而不是一年的工作情況。對(duì)被告趙春鋼提供的證據(jù)無(wú)異議。
原告方對(duì)被告趙春鋼提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，肇事車(chē)輛是掛靠在趙春鋼個(gè)人名下，趙春鋼參與了肇事車(chē)輛經(jīng)營(yíng)。
經(jīng)審理查明，張某系張某某、于淑芝之子,林某之夫,張軒碩之父。2016年9月24日20時(shí)許，被告宋某某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)/冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛沿遵寶公路由南向北行駛至遵寶公路建邦崗路口，刮撞在車(chē)行道停留的盧某、張某身體及停在道路上的張某的電動(dòng)自行車(chē)，致盧某、張某受傷，車(chē)輛損壞，張某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某與張某之間的交通事故中：被告宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任；被告宋某某與盧某之間的交通事故中：被告宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，盧某負(fù)事故次要責(zé)任。原告方與盧某簽訂協(xié)議，雙方認(rèn)可交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額中36600元的限額部分用于賠償盧某的損失，其余限額73400元用于賠償原告方損失。
另查明，被告馬守林系冀Ｂ×××××號(hào)/冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛登記所有人，2016年1月1日被告馬守林與被告趙春鋼簽訂協(xié)議書(shū)，約定馬守林將冀Ｂ×××××號(hào)/冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛掛靠在被告趙春鋼車(chē)隊(duì)，由趙春鋼統(tǒng)一分配運(yùn)輸任務(wù)，馬守林雇傭的司機(jī)服從趙春鋼的統(tǒng)一安排，馬守林每年向趙春鋼交納管理費(fèi)用，司機(jī)工資由趙春鋼代為發(fā)放。被告趙春鋼作為被保險(xiǎn)人為冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)；為冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司處投保了保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（均不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間均自2016年4月10日起至2017年4月9日止。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)已賠償另一傷者盧某10000元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
關(guān)于原告因此次交通事故產(chǎn)生的損失應(yīng)負(fù)民事責(zé)任的比例：
據(jù)原告提交的玉田縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事故發(fā)生時(shí)被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。張某在車(chē)行道內(nèi)停留，故確定宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任。以上系交警部門(mén)依雙方過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的事故責(zé)任，但此次事故是機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的，冀Ｂ×××××號(hào)/冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛一方屬機(jī)動(dòng)車(chē)，原告屬行人。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款(二)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！?、河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任：……(四)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；……”的規(guī)定，被告宋某某車(chē)輛一方應(yīng)承擔(dān)80%民事責(zé)任，張某的損失由其自行承擔(dān)20%民事責(zé)任。
關(guān)于張某因交通事故死亡所受合理?yè)p失：
原告方提供的玉田縣中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診病歷記錄、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定張某在玉田縣中醫(yī)醫(yī)院開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)612.75元。原告方提供的張某與其妻子林某的結(jié)婚證、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、個(gè)人一手住房貸款合同、購(gòu)房發(fā)票及交納的物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)收據(jù)可證實(shí)張某居住地為玉田縣濱河家園小區(qū)2號(hào)樓1門(mén)201室，張某的死亡賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張某死亡時(shí)33周歲，死亡賠償金為523040元（26152元\年*20年）、喪葬費(fèi)為26204.5元（52409元÷2）。原告方主張精神損害撫慰金50000元，此次事故機(jī)動(dòng)車(chē)一方駕駛?cè)怂文衬骋褬?gòu)成交通肇事罪，現(xiàn)羈押于玉田縣看守所，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的司法解釋第一百三十八條二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”之規(guī)定，原告方主張精神損害撫慰金，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)2500元，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但考慮原告方處理張某喪葬事宜必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定為600元。張某親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)按三人三天計(jì)算，辦理喪葬事宜誤工費(fèi)為487.7元（19779元÷365天*3人*天）。張某某、于淑芝均系農(nóng)民，共生育兩子，張某死亡時(shí)，張某某、于淑芝均為55周歲；張軒碩8周歲，隨其父母共同生活，居住地為城鎮(zhèn)，于淑芝、張軒碩撫養(yǎng)年限分別為20年和10年，張某應(yīng)承擔(dān)一半扶養(yǎng)責(zé)任，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為178165元（9023元×20年÷2+17587×10年÷2)，該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，故死亡賠償金為701205元。原告方主張電動(dòng)自行車(chē)損失2000元，缺乏充分事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。以上張某死亡所受損失為：醫(yī)療費(fèi)612.75元、死亡賠償金701205元、喪葬費(fèi)26204.5元、交通費(fèi)600元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)487.7元，共計(jì)729109.95元。

本院認(rèn)為，被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中與在車(chē)行道停留的張某發(fā)生交通事故，致張某死亡。被告宋某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任。張某作為行人，在此次事故中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生過(guò)程及各方過(guò)錯(cuò)程度，宋某某車(chē)輛一方承擔(dān)80%民事責(zé)任，張某一方承擔(dān)20%民事責(zé)任。被告宋某某所有的冀Ｂ×××××號(hào)/冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛與被告趙春鋼屬掛靠關(guān)系，被告宋某某與趙春鋼應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬保險(xiǎn)事故。被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)26204.5元、交通費(fèi)600元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)487.7元、死亡賠償金46107.8元，共計(jì)73400元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)612.75元、死亡賠償金655097.2元（701205元-46107.8元），共計(jì)655709.95元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按80%比例賠償524567.96元。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、……?！?、第十五條一款（六）項(xiàng)“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：……；（六）賠償損失；……?！?、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第十八條第一款“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款(二)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！?。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、《最高人民法院》第二條二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、于淑芝、林某、張軒碩醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，共計(jì)597967.96元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回張某某、于淑芝、林某、張軒碩其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4693元，由原告負(fù)擔(dān)1463元，由被馬守林、趙春鋼互負(fù)連帶責(zé)任共同負(fù)擔(dān)3230元，均于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蔣召民
審判員 梁莉
審判員 李振芳

書(shū)記員： 李琳