張某某
劉云鵬（河北凱悅律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司
魏家軍

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司。
負(fù)責(zé)人:曹軍寶，經(jīng)理。
委托代理人魏家軍，該公司法律顧問。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)盧某公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由審判員張立江獨(dú)任審判，于2015年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人劉云鵬、被告委托代理人魏家軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年10月19日18時(shí)許，原告駕駛自有的冀C×××××、冀C×××××歐曼半掛牽引車，沿G6高速公路由西向東行駛時(shí)，由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致所駕車輛與高速公路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后落入高速公路右側(cè)路基下，造成車輛損壞及高速公路路產(chǎn)損失的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。
此事故給原告造成的損失有:主車車損176820元、掛車車損24780元，路產(chǎn)損失58800元，施救費(fèi)29800元、評(píng)估費(fèi)10322元。
原告主、掛車于2014年6月17日在被告處承保了強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，其中主車投保車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額254000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額500000元，且不計(jì)免賠率。
掛車投保車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額84060元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額50000元。
因理賠問題，原、被告未能協(xié)商一致，故原告訴至法院，請(qǐng)依法判決被告賠償原告損失300522元。
原告為支持自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1，道路交通事故認(rèn)定書，證明原告主、掛車發(fā)生交通事故的事實(shí)，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。
2、原告冀C×××××車強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，其中投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額214920元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額500000元且不計(jì)免賠率；冀C×××××掛車商業(yè)險(xiǎn)保單，其中投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額84060元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額50000元且不計(jì)免賠率。
3、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故報(bào)案記錄（代抄單）三份及事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片6張，證明原告向被告報(bào)案情況，被告派工作人員到場(chǎng)進(jìn)行了查勘。
4、原告主、掛車的行駛證及道路運(yùn)輸證，原告駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。
5、公路賠償項(xiàng)目清單、詢問筆錄、勘驗(yàn)檢查筆錄、賠償收據(jù)，是內(nèi)蒙古公路路政支隊(duì)二大隊(duì)出具的，證明原告賠償其路產(chǎn)損失58800元。
6、公估報(bào)告二份，是河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的，證明原告冀C×××××車損176820元，冀C×××××掛車車損24780元。
7、公估費(fèi)發(fā)票，證明原告主、掛車車損公估費(fèi)10322元。
8、施救費(fèi)發(fā)票，證明原告主、掛車施救費(fèi)29800元。
9、證明，是盧某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社木井信用社出具的，證明其放棄保險(xiǎn)合同中約定的第一受益人權(quán)利，同意將此事故全部賠償給付原告。
被告人保財(cái)險(xiǎn)盧某公司辯稱，原告車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
在原告提供合法有效的駕駛證、行駛證的前提下，被告對(duì)原告合理合法的損失進(jìn)行賠償。
原告車損鑒定系原告單方委托，被告申請(qǐng)重新鑒定。
訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)盧某公司向本院提交27張照片，證明原告車受損情況。
經(jīng)本院庭審舉證質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、冀C×××××車強(qiáng)制險(xiǎn)保單及商業(yè)保險(xiǎn)單、冀C×××××掛車商業(yè)險(xiǎn)保單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）、事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄、照片、原告主、掛車的行駛證及道路運(yùn)輸證、原告駕駛證及道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、公路賠償項(xiàng)目清單、詢問筆錄、勘驗(yàn)檢查筆錄、賠償收據(jù)、證明的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提交的公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為原告車損鑒定系原告單方委托，申請(qǐng)重新鑒定；公估費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍；施救費(fèi)過高。
本院認(rèn)為，法律并未禁止單方委托評(píng)估車損，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司是有公估資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)，所作出的公估報(bào)告在沒有被告相反證據(jù)推翻外，本院予以采信。
公估費(fèi)是為評(píng)估車損所必需支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
施救費(fèi)是為施救事故車輛所必需支出的合理費(fèi)用，被告雖認(rèn)為過高，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告提交的照片，原告認(rèn)為不全，不能反映相關(guān)配件完好不需要修理。
本院認(rèn)為，對(duì)被告提交的27張照片，具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)其法律效力。
本院根據(jù)上述認(rèn)證，確認(rèn)本案以下事實(shí)，2014年6月16日，原告為其所有的冀C×××××、冀C×××××主、掛車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中主車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額214920元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額500000元，且均不計(jì)免賠率。
掛車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額84060元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額50000元，且均不計(jì)免賠率。
保險(xiǎn)期限一年。
2014年10月19日18時(shí)許，原告駕駛自有的冀C×××××、冀C×××××歐曼半掛牽引車，沿G6高速公路由西向東行駛時(shí)，由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致所駕車輛與高速公路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后落入高速公路右側(cè)路基下，造成車輛損壞及高速公路路產(chǎn)損失的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。
此事故給原告造成的損失有:主車車損176820元、掛車車損24780元，路產(chǎn)損失58800元，施救費(fèi)29800元、評(píng)估費(fèi)10322元，合計(jì)300522元。
盧某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社木井信用社放棄保險(xiǎn)合同中約定的第一受益人的權(quán)利，同意將此事故全部賠償款給付原告。
原、被告因就賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。
原告車肇事后，被告應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，包括原告主車損176820元、掛車損24780元、賠償路產(chǎn)損失58800元、施救費(fèi)29800元、評(píng)估費(fèi)10322元，合計(jì)300522元。
原告上述損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且沒有超出責(zé)任限額，所投保險(xiǎn)為不計(jì)免賠率，故被告對(duì)原告上述損失應(yīng)予以賠償。
對(duì)被告辯稱的原告車損評(píng)估過高，申請(qǐng)重新鑒定的意見，因被告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。
對(duì)被告辯稱的公估費(fèi)不在保險(xiǎn)合同賠償范圍內(nèi)的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告該辯論意見，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第《三》款之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款300522元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。
并于上訴期滿七日內(nèi)向本院繳納上訴費(fèi)，逾期視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，法律并未禁止單方委托評(píng)估車損，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司是有公估資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)，所作出的公估報(bào)告在沒有被告相反證據(jù)推翻外，本院予以采信。
公估費(fèi)是為評(píng)估車損所必需支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
施救費(fèi)是為施救事故車輛所必需支出的合理費(fèi)用，被告雖認(rèn)為過高，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告提交的照片，原告認(rèn)為不全，不能反映相關(guān)配件完好不需要修理。
本院認(rèn)為，對(duì)被告提交的27張照片，具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)其法律效力。
本院根據(jù)上述認(rèn)證，確認(rèn)本案以下事實(shí)，2014年6月16日，原告為其所有的冀C×××××、冀C×××××主、掛車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中主車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額214920元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額500000元，且均不計(jì)免賠率。
掛車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額84060元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額50000元，且均不計(jì)免賠率。
保險(xiǎn)期限一年。
2014年10月19日18時(shí)許，原告駕駛自有的冀C×××××、冀C×××××歐曼半掛牽引車，沿G6高速公路由西向東行駛時(shí)，由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致所駕車輛與高速公路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后落入高速公路右側(cè)路基下，造成車輛損壞及高速公路路產(chǎn)損失的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。
此事故給原告造成的損失有:主車車損176820元、掛車車損24780元，路產(chǎn)損失58800元，施救費(fèi)29800元、評(píng)估費(fèi)10322元，合計(jì)300522元。
盧某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社木井信用社放棄保險(xiǎn)合同中約定的第一受益人的權(quán)利，同意將此事故全部賠償款給付原告。
原、被告因就賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。
原告車肇事后，被告應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，包括原告主車損176820元、掛車損24780元、賠償路產(chǎn)損失58800元、施救費(fèi)29800元、評(píng)估費(fèi)10322元，合計(jì)300522元。
原告上述損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且沒有超出責(zé)任限額，所投保險(xiǎn)為不計(jì)免賠率，故被告對(duì)原告上述損失應(yīng)予以賠償。
對(duì)被告辯稱的原告車損評(píng)估過高，申請(qǐng)重新鑒定的意見，因被告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。
對(duì)被告辯稱的公估費(fèi)不在保險(xiǎn)合同賠償范圍內(nèi)的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告該辯論意見，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第《三》款之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)理賠款300522元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盧某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張立江

書記員：翁艷娟