上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司。住所地：黃某市大智路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊朝暉，公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭明華，該公司理賠員（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：張春華。
委托代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：胡某某。
被告黃某市昭商石化有限公司（原黃某市招商燃?xì)庥邢薰荆?。住所地：黃某市黃某大道101號(hào)。
法定代表人：王劍，該公司董事長。
委托代理人：郁惠，該公司員工（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司）與被上訴人張春華、被上訴人胡某某、被上訴人黃某市昭商石化有限公司（以下昭商公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初字1198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月9日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司的委托代理人鄭明華、被上訴人張春華的委托代理人朱茂俊、被上訴人昭商公司的委托代理人郁惠到庭參加訴訟。被上訴人胡某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張春華訴至原審法院，請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)110693元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)定：2015年10月18日16時(shí)許，被告胡某某駕駛鄂B×××××號(hào)牌小型轎車，沿陽楓線行駛至70公里200米時(shí)向左變更車道時(shí)，與原告駕駛的車牌號(hào)為鄂G×××××二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告在鄂州市中心醫(yī)院住院治療31天。出院醫(yī)囑為：休息三個(gè)月，繼續(xù)佩戴膝關(guān)節(jié)支具，不可過早負(fù)重；一月后門診復(fù)查拍片；三月后復(fù)查，視左膝恢復(fù)情況決定是否行膝韌帶重建術(shù)；骨折愈合后取內(nèi)固定。2016年5月16日經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，后期治療費(fèi)為13000元，護(hù)理時(shí)限為90天，營養(yǎng)時(shí)限為90天，誤工損失日180天。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。鄂B×××××號(hào)牌小型轎車的登記所有人為被告昭商公司，被告胡某某事故發(fā)生時(shí)系執(zhí)行被告昭商公司的職務(wù)。該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間自2015年3月20日至2016年3月19日，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，并購不計(jì)免賠。原告事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住并工作。被告昭商公司支付了原告的醫(yī)療費(fèi)用59985.44元，專家費(fèi)用4000元，并花費(fèi)680元為原告購置了輔助器具。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，原告張春華因此次交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。原告張春華各項(xiàng)損失依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)用：63985.44元（59985.44元＋4000元）；2、后期治療費(fèi)：13000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1860元（60元／天×31天）；4、營養(yǎng)費(fèi)：1350元（15元／天×90天）；5、護(hù)理費(fèi)：7678元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)31138元／年計(jì)算，即31138元／年÷365天×90天）；6、殘疾賠償金：54102元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計(jì)算，27051元／年×20年×10%）；7、交通費(fèi)：310元（10元／天×31天）；8、誤工費(fèi)：21943元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償建筑業(yè)44496元／年計(jì)算，即44496.00元／年÷365天×180天）；9、精神撫慰金：4000元；10、車損：200元11、輔助器具費(fèi)：680元；12、鑒定費(fèi)：2000元；以上損失合計(jì)171108.44元。原告的損失首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付88713元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付200元；合計(jì)98913元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分72195.44元由被告昭商公司承擔(dān)。被告胡某某依法在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告昭商公司承擔(dān)的損失可由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中按照合同約定賠付，扣減非醫(yī)保用藥的10%，應(yīng)賠付67196.90元（72195.44元-49985.44元×10%）。被告昭商公司已墊付的費(fèi)用相應(yīng)抵扣。原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持；超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。三被告的答辯意見，部分采納。據(jù)此，判決如下：一、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付98913元、在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付67196.90元，合計(jì)166109.90元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告106443元（171208.44元-63985.44元-680元），支付被告昭商公司59666元。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)1255元，由被告昭商公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司的上訴，關(guān)于損失核定是否有誤。（1）關(guān)于4000元專家會(huì)診費(fèi)應(yīng)否認(rèn)定。從出具收條的時(shí)間看，被上訴人張春華所收被上訴人昭商公司4000元專家會(huì)診費(fèi)是2015年10月27日，收條亦注明是用于手術(shù)的，而被上訴人張春華于2015年10月28日在鄂州市中心醫(yī)院做了“裸關(guān)節(jié)骨折開放性復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”手術(shù)，會(huì)診費(fèi)用是因手術(shù)而產(chǎn)生的。因此，對(duì)于4000元專家會(huì)診費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定。（2）關(guān)于680元輪椅費(fèi)用應(yīng)否認(rèn)定。2015年11月19日，被上訴人張春華出院時(shí)，鄂州市中心醫(yī)院的診斷證明書診斷意見為“左裸關(guān)節(jié)開放性粉碎性骨折伴脛骨下段部分骨缺損等”、醫(yī)囑為“休息三個(gè)月，繼續(xù)佩戴膝關(guān)節(jié)支具”，上述診斷證明、醫(yī)囑證實(shí)被上訴人張春華左腿受傷，被上訴人昭商公司為此根據(jù)被上訴人張春華的傷情需要購置680元的輪椅，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。（3）關(guān)于2000元鑒定費(fèi)是否屬保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍。鑒定費(fèi)屬機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)馁M(fèi)用之一，原審將該項(xiàng)費(fèi)用判由上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司承擔(dān)不當(dāng)，對(duì)上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院依法予以支持。（4）關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人張春華雖是在2015年10月受傷，但其起訴、原審開庭的時(shí)間均在2016年5月1日之后，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，原審參照2016年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初字1198號(hào)民事判決；
二、上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償被上訴人張春華98913元；
三、交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分72195.44元，由上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被上訴人張春華65196.9（72195.44元-49985.44元×10%-2000元）；被上訴人昭商公司賠償被上訴人張春華6998.54元（49985.44元×10%＋2000元）；
四、綜合上述二、三項(xiàng)，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被上訴人張春華106443元（171108.44元-63985.44元-680元）；上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被上訴人昭商公司57666.9元（63985.44元＋680元-2000元-49985.44元×10%）；
五、駁回被上訴人張春華對(duì)被上訴人胡某某的訴訟請(qǐng)求；
六、駁回被上訴人張春華的其他訴訟請(qǐng)求。
一審訴訟費(fèi)用的分?jǐn)偘匆粚彶蛔?。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司負(fù)擔(dān)40元，被上訴人昭商公司負(fù)擔(dān)10元（二審被上訴人昭商公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃某公司墊付，執(zhí)行中一并解決）。
本判決為終審判決。

審判長　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒