上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司。住所地：黃某市大智路1號。
負責人：楊朝暉，公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭明華，該公司理賠員（代理權限為特別授權代理）。
被上訴人（原審原告）：張春華。
委托代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城區(qū)維權法律服務所法律工作者（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審被告）：胡某某。
被告黃某市昭商石化有限公司（原黃某市招商燃氣有限公司）。住所地：黃某市黃某大道101號。
法定代表人：王劍，該公司董事長。
委托代理人：郁惠，該公司員工（代理權限為一般代理）。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱太平洋財險黃某公司）與被上訴人張春華、被上訴人胡某某、被上訴人黃某市昭商石化有限公司（以下昭商公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初字1198號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月9日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年8月30日公開開庭進行了審理。上訴人太平洋財險黃某公司的委托代理人鄭明華、被上訴人張春華的委托代理人朱茂俊、被上訴人昭商公司的委托代理人郁惠到庭參加訴訟。被上訴人胡某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張春華訴至原審法院，請求：判令被告賠償原告各項損失合計110693元；由被告承擔本案訴訟費用。
原審認定：2015年10月18日16時許，被告胡某某駕駛鄂B×××××號牌小型轎車，沿陽楓線行駛至70公里200米時向左變更車道時，與原告駕駛的車牌號為鄂G×××××二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告在鄂州市中心醫(yī)院住院治療31天。出院醫(yī)囑為：休息三個月，繼續(xù)佩戴膝關節(jié)支具，不可過早負重；一月后門診復查拍片；三月后復查，視左膝恢復情況決定是否行膝韌帶重建術；骨折愈合后取內固定。2016年5月16日經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，后期治療費為13000元，護理時限為90天，營養(yǎng)時限為90天，誤工損失日180天。該事故經(jīng)交警部門認定，被告胡某某負此次事故的全部責任。鄂B×××××號牌小型轎車的登記所有人為被告昭商公司，被告胡某某事故發(fā)生時系執(zhí)行被告昭商公司的職務。該車在被告太平洋財險黃某公司投保了交強險和商業(yè)三責險，保險時間自2015年3月20日至2016年3月19日，其中第三者責任險保險限額為500000元，并購不計免賠。原告事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住并工作。被告昭商公司支付了原告的醫(yī)療費用59985.44元，專家費用4000元，并花費680元為原告購置了輔助器具。
原審認為：公民的生命健康權依法應受保護，原告張春華因此次交通事故受傷，其損失依法應當?shù)玫劫r償。原告張春華各項損失依法核定如下：1、醫(yī)療費用：63985.44元（59985.44元＋4000元）；2、后期治療費：13000元；3、住院伙食補助費：1860元（60元／天×31天）；4、營養(yǎng)費：1350元（15元／天×90天）；5、護理費：7678元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務業(yè)31138元／年計算，即31138元／年÷365天×90天）；6、殘疾賠償金：54102元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計算，27051元／年×20年×10%）；7、交通費：310元（10元／天×31天）；8、誤工費：21943元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償建筑業(yè)44496元／年計算，即44496.00元／年÷365天×180天）；9、精神撫慰金：4000元；10、車損：200元11、輔助器具費：680元；12、鑒定費：2000元；以上損失合計171108.44元。原告的損失首先由被告太平洋財險黃某公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠付10000元，在交強險傷殘賠償限額內賠付88713元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內賠付200元；合計98913元。交強險賠付不足部分72195.44元由被告昭商公司承擔。被告胡某某依法在本案中不承擔賠償責任。被告昭商公司承擔的損失可由被告太平洋財險黃某公司在商業(yè)三責險中按照合同約定賠付，扣減非醫(yī)保用藥的10%，應賠付67196.90元（72195.44元-49985.44元×10%）。被告昭商公司已墊付的費用相應抵扣。原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持。三被告的答辯意見，部分采納。據(jù)此，判決如下：一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司在交強險限額內賠付98913元、在商業(yè)三責險范圍內賠付67196.90元，合計166109.90元。上述款項于本判決生效之日起十五日內支付原告106443元（171208.44元-63985.44元-680元），支付被告昭商公司59666元。駁回原告的其他訴訟請求。本案訴訟費1255元，由被告昭商公司負擔。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。

本院認為：針對上訴人太平洋財險黃某公司的上訴，關于損失核定是否有誤。（1）關于4000元專家會診費應否認定。從出具收條的時間看，被上訴人張春華所收被上訴人昭商公司4000元專家會診費是2015年10月27日，收條亦注明是用于手術的，而被上訴人張春華于2015年10月28日在鄂州市中心醫(yī)院做了“裸關節(jié)骨折開放性復位內固定術”手術，會診費用是因手術而產(chǎn)生的。因此，對于4000元專家會診費應予認定。（2）關于680元輪椅費用應否認定。2015年11月19日，被上訴人張春華出院時，鄂州市中心醫(yī)院的診斷證明書診斷意見為“左裸關節(jié)開放性粉碎性骨折伴脛骨下段部分骨缺損等”、醫(yī)囑為“休息三個月，繼續(xù)佩戴膝關節(jié)支具”，上述診斷證明、醫(yī)囑證實被上訴人張春華左腿受傷，被上訴人昭商公司為此根據(jù)被上訴人張春華的傷情需要購置680元的輪椅，故對該項費用應予認定。（3）關于2000元鑒定費是否屬保險責任賠付范圍。鑒定費屬機動車第三者責任保險中保險人不負責賠償?shù)馁M用之一，原審將該項費用判由上訴人太平洋財險黃某公司承擔不當，對上訴人太平洋財險黃某公司該項上訴請求，本院依法予以支持。（4）關于誤工費的計算標準。被上訴人張春華雖是在2015年10月受傷，但其起訴、原審開庭的時間均在2016年5月1日之后，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，原審參照2016年的相關標準計算誤工費并無不當。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初字1198號民事判決；
二、上訴人太平洋財險黃某公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額、傷殘賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額內賠償被上訴人張春華98913元；
三、交強險賠償不足部分72195.44元，由上訴人太平洋財險黃某公司在商業(yè)三責險范圍內賠償被上訴人張春華65196.9（72195.44元-49985.44元×10%-2000元）；被上訴人昭商公司賠償被上訴人張春華6998.54元（49985.44元×10%＋2000元）；
四、綜合上述二、三項，上訴人太平洋財險黃某公司于本判決生效之日起十五日內支付被上訴人張春華106443元（171108.44元-63985.44元-680元）；上訴人太平洋財險黃某公司于本判決生效之日起十五日內支付被上訴人昭商公司57666.9元（63985.44元＋680元-2000元-49985.44元×10%）；
五、駁回被上訴人張春華對被上訴人胡某某的訴訟請求；
六、駁回被上訴人張春華的其他訴訟請求。
一審訴訟費用的分攤按一審不變。二審案件受理費50元，由上訴人太平洋財險黃某公司負擔40元，被上訴人昭商公司負擔10元（二審被上訴人昭商公司應負擔的訴訟費用，已由上訴人太平洋財險黃某公司墊付，執(zhí)行中一并解決）。
本判決為終審判決。

審判長　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒