張某修
張金榮
段劍杰（山西鴻唯律師事務(wù)所）
王某某
王瑞金
王曉琴
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司
崔毅萍

原告張某修，男，漢族，安徽省太和縣人。
委托代理人張金榮，男，漢族，安徽省太和縣人。
委托代理人段劍杰，系山西鴻唯律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族，浙江省溫州市人。
被告王瑞金，男，漢族，浙江省溫州市人。
委托代理人王曉琴，女，漢族，浙江省溫州市人。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司
負(fù)責(zé)人宮國峰，職務(wù)經(jīng)理。
地址:山西省長治市西大街113號(hào)民族大廈一層。
委托代理人崔毅萍，系被告保險(xiǎn)公司職工。
原告張某修訴被告王某某、王瑞金、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某修的委托代理人張金榮、段劍杰，被告王某某、王瑞金的委托代理人張曉琴，被告保險(xiǎn)公司的特別授權(quán)代理人崔毅萍，到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為根據(jù)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款規(guī)定，醫(yī)療賠償限額為1萬元，對(duì)于超出部分不予承擔(dān)；對(duì)證據(jù)4、5、6、7真實(shí)性無異議，認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供暫住證或戶口本；對(duì)證據(jù)9認(rèn)可；對(duì)證據(jù)10不予認(rèn)可，原告已超過法定退休年齡；對(duì)證據(jù)11認(rèn)為不能證明二次手術(shù)的賠償依據(jù)。
被告王某某、王瑞金為了證明其主張向本院提交的證據(jù)有:1、收條一支，證明被告王某某、王瑞金在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)用12000元；2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五支，證明被告王某某、王瑞金為原告支付門診費(fèi)用935元；3、押金條一支，證明被告王某某、王瑞金在原告住院期間向醫(yī)院支付押金200元；4、華晟平價(jià)大藥房醫(yī)療護(hù)理用品收據(jù)，證明被告王某某、王瑞金為原告購置氣墊床的費(fèi)用為500元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告王某某、王瑞金提供的證據(jù)1、2真實(shí)性無異議，認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為對(duì)于該押金條的情況，原告并不知情，醫(yī)院也未向原告退還押金；對(duì)證據(jù)4認(rèn)可。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告王某某、王瑞金提供的證據(jù)1認(rèn)為與被告保險(xiǎn)公司無關(guān)；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3、4不予認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)舉證質(zhì)證，本院庭審查明如下事實(shí):原告經(jīng)常居住地為長治市城區(qū)。2014年2月4日11時(shí)40分許，原告駕駛森爵牌電動(dòng)三輪車沿長治市舊延安南路由南向北行駛至淮海青少年活動(dòng)中心門前路段向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告王某某駕駛晉DWVXXX號(hào)起亞牌轎車由北向南行駛至此，發(fā)生碰撞，致原告受傷，雙方車輛損壞。事故發(fā)生后，原告被送往長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“右股骨干多發(fā)骨折”。2014年2月28日，原告出院，實(shí)際住院24天。原告因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)40054.69元，其中原告支付26619.69元，被告王某某、王瑞金支付13435元。2014年2月20日，長治市交通警察支隊(duì)四大隊(duì)就本次交通事故作出公交認(rèn)字第20141017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“張某修違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條 ?之規(guī)定，在本次事故中負(fù)主要責(zé)任；王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，在本次事故中負(fù)次要責(zé)任”。2014年7月9日，經(jīng)長治市交通警察支隊(duì)四大隊(duì)委托，長治市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心作出長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心（2014）市醫(yī)鑒字第［113］號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人（張某修）綜合評(píng)定其右下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘”。2014年7月28日，原告以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由訴至本院，要求依法判令被告王某某、王瑞金、保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)94159.61元，后原告變更其賠償總額為76384.61元。
本院認(rèn)為:公民因人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯(cuò)的侵權(quán)行為人賠償損失。原告張某修與被告王某某發(fā)生交通事故，經(jīng)長治市交警支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任；被告王某某負(fù)次要責(zé)任。據(jù)此，原告張某修與被告王某某應(yīng)按各自過錯(cuò)程度承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因被告保險(xiǎn)公司系晉DWVXXX號(hào)起亞轎車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由原告張某修與被告王某某應(yīng)按各自過錯(cuò)程度予以承擔(dān)。被告王瑞金系晉DWVXXX號(hào)起亞轎車的所有人，庭審中，原告張某修以及被告王某某、保險(xiǎn)公司均未提供相關(guān)證據(jù)證明被告王瑞金對(duì)本次交通事故損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，故對(duì)于原告張某修要求被告王瑞金承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。原告張某修因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失如下:（1）醫(yī)療費(fèi)40054.69元，其中原告支付26619.69元，被告王某某、王瑞金支付13435元；（2）殘疾賠償金11228元（上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22456元×5年×10%=11228元）；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（參照事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元×24天）；（4）護(hù)理費(fèi)1807元（參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度從業(yè)人員在崗職工平均工資27476元÷365天×24天）；（5）結(jié)合原告住院病例的相關(guān)記載以及陪護(hù)人員的實(shí)際情況，本院保障其營養(yǎng)費(fèi)1200元、交通費(fèi)400元；（6）鑒定費(fèi)1500元；以上共計(jì)57389.69元。精神損害撫慰金不予支持。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，因原告未就其誤工時(shí)間以及誤工收入提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)其誤工費(fèi)的主張本院不予支持。后續(xù)治療費(fèi)可待該費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后另行主張權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某修各項(xiàng)損失共計(jì)57389.69元（包含被告王某某、王瑞金墊付的醫(yī)療費(fèi)13435元）。
二、駁回原告張某修的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2154元，由原告張某修承擔(dān)1754元，被告王某某、王瑞金承擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民因人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過錯(cuò)的侵權(quán)行為人賠償損失。原告張某修與被告王某某發(fā)生交通事故，經(jīng)長治市交警支隊(duì)四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任；被告王某某負(fù)次要責(zé)任。據(jù)此，原告張某修與被告王某某應(yīng)按各自過錯(cuò)程度承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因被告保險(xiǎn)公司系晉DWVXXX號(hào)起亞轎車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由原告張某修與被告王某某應(yīng)按各自過錯(cuò)程度予以承擔(dān)。被告王瑞金系晉DWVXXX號(hào)起亞轎車的所有人，庭審中，原告張某修以及被告王某某、保險(xiǎn)公司均未提供相關(guān)證據(jù)證明被告王瑞金對(duì)本次交通事故損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，故對(duì)于原告張某修要求被告王瑞金承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。原告張某修因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失如下:（1）醫(yī)療費(fèi)40054.69元，其中原告支付26619.69元，被告王某某、王瑞金支付13435元；（2）殘疾賠償金11228元（上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22456元×5年×10%=11228元）；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（參照事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天50元×24天）；（4）護(hù)理費(fèi)1807元（參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度從業(yè)人員在崗職工平均工資27476元÷365天×24天）；（5）結(jié)合原告住院病例的相關(guān)記載以及陪護(hù)人員的實(shí)際情況，本院保障其營養(yǎng)費(fèi)1200元、交通費(fèi)400元；（6）鑒定費(fèi)1500元；以上共計(jì)57389.69元。精神損害撫慰金不予支持。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，因原告未就其誤工時(shí)間以及誤工收入提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)其誤工費(fèi)的主張本院不予支持。后續(xù)治療費(fèi)可待該費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后另行主張權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某修各項(xiàng)損失共計(jì)57389.69元（包含被告王某某、王瑞金墊付的醫(yī)療費(fèi)13435元）。
二、駁回原告張某修的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2154元，由原告張某修承擔(dān)1754元，被告王某某、王瑞金承擔(dān)400元。

審判長：宋燕飛
審判員：路凱
審判員：王晶

書記員：程鈞劍