原告張某某（系受害人蘆榮彩之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告張某某（系受害人蘆榮彩之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
二原告委托代理人馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師
二原告委托代理人李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。負(fù)責(zé)人張志騫，經(jīng)理。
委托代理人左國(guó)棟，該公司職員。

原告張某某、張某某與被告馮某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“永安衡水支公司”）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張某某委托代理人李彥濤，被告馮某某、被告永安衡水支公司委托代理人左國(guó)棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某訴稱(chēng)，2013年3月27日15時(shí)許，被告馮某某駕駛冀Ｔ×××××車(chē)沿深州市東安莊鄉(xiāng)西陽(yáng)臺(tái)村東西公路由東向西行駛至街中心丁字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與在該村李宗峰家門(mén)前空地干活的蘆榮彩相撞，造成蘆榮彩經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。事故發(fā)生后蘆榮彩被送至醫(yī)院搶救，雙方未在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警。因事后報(bào)警致使交警隊(duì)無(wú)法核實(shí)蘆榮彩與車(chē)輛接觸時(shí)路面對(duì)應(yīng)位置，故交警隊(duì)未進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)事故情況，我方認(rèn)為被告馮某某與蘆榮彩均應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｔ×××××車(chē)在被告永安衡水支公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。我們作為蘆榮彩的親屬，事故給我們?cè)斐傻膿p失有醫(yī)療費(fèi)3585.67元、死亡賠償金161620元（按2012年度河北省農(nóng)村居民人均純收入8081元計(jì)算20年）、喪葬費(fèi)18083元（按上年度職工平均工資36166元計(jì)算6個(gè)月）、尸檢費(fèi)800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)3000元（按5人計(jì)算10天），共計(jì)237288.67元，但我方索賠190000元。要求被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償我們的損失并優(yōu)先支付精神損害撫慰金，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%，不足或免賠部分由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
被告馮某某辯稱(chēng)，對(duì)原告所述事故發(fā)生過(guò)程無(wú)異議，我認(rèn)為我與蘆榮彩均應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。我的冀Ｔ×××××車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告永安衡水支公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故的事實(shí)沒(méi)有異議；該事故因交警無(wú)法進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，故被告馮某某在此事故中的責(zé)任無(wú)法確定，事故發(fā)生后，馮某某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，故對(duì)于原告主張的損失我公司不予賠付；在事故發(fā)生前，被告馮某某已經(jīng)鳴笛，受害人未盡到安全注意的義務(wù)，與被告馮某某駕駛的車(chē)輛相撞，我公司認(rèn)為馮某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；本案原告認(rèn)可負(fù)事故的同等責(zé)任，故即使法院判決我公司承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例50%進(jìn)行賠付；原告主張的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照7120元計(jì)算20年；原告主張的尸檢費(fèi)，因無(wú)依據(jù)，不應(yīng)支持；原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額過(guò)高，且原告也認(rèn)可死者在此次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，我公司認(rèn)為應(yīng)以10000元為宜；原告主張的處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，因無(wú)證據(jù)，不予認(rèn)可；我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任劃分；2、原告要求賠償?shù)膿p失及依據(jù)；3、民事責(zé)任如何承擔(dān)。
原告張某某、張某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、道路交通事故證明，證明事故發(fā)生的基本事實(shí)；2、身份證、戶(hù)口本、深州市東安莊鄉(xiāng)西陽(yáng)臺(tái)村民委員會(huì)和深州市公安局東安莊派出所共同出具的證明，證明二原告的身份及其與蘆榮彩的關(guān)系；3、深州市醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、患者姓名錯(cuò)誤變更證明、深州市中醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，證明為搶救蘆榮彩支出醫(yī)療費(fèi)3585.67元、救護(hù)車(chē)費(fèi)200元；4、死亡證明信、尸檢報(bào)告，證明蘆榮彩的身份、死亡原因；5、深州市中醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，證明支出停尸費(fèi)1200元。
被告馮某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、駕駛證、行駛證，證明其駕駛資質(zhì)，及冀Ｔ×××××車(chē)登記在王秋菊名下；2、保單，證明其車(chē)輛的投保情況；3、戶(hù)口本，證明被告馮某某與王秋菊系夫妻關(guān)系。
被告永衡水支公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù)：深州市交警隊(duì)事故檔案材料，證明事故發(fā)生的基本事實(shí)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是，
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告馮某某均無(wú)異議，被告永安衡水支公司對(duì)證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)中。
對(duì)于被告馮某某提交的證據(jù)，原告方及被告永安衡水支公司均無(wú)異議。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是，
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，故予以采信。
對(duì)于原告方提交的證據(jù)1至4，被告均無(wú)異議，故予以確認(rèn)；對(duì)于原告的證據(jù)5，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)于被告馮某某提交的證據(jù)，原告及被告永安衡水支公司均無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，原告張某某、張某某系蘆榮彩（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶(hù)口）之子女。2013年3月27日15時(shí)許，被告馮某某駕駛冀Ｔ×××××車(chē)沿深州市東安莊鄉(xiāng)西陽(yáng)臺(tái)村東西公路由東向西行駛至街中心丁字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與正在該村李宗峰家門(mén)前空地干活的蘆榮彩相撞，造成蘆榮彩經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。事故發(fā)生后蘆榮彩被送至醫(yī)院搶救，雙方未在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警。由于是事后報(bào)警，原始現(xiàn)場(chǎng)已不存在，無(wú)法核實(shí)清楚蘆榮彩與車(chē)輛接觸時(shí)的路面對(duì)應(yīng)位置，道路交通事故成因不清楚，深州市交警隊(duì)未進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。冀Ｔ×××××車(chē)的車(chē)主系被告馮某某，但登記在其妻王秋菊名下，該車(chē)在被告永安衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。蘆榮彩受傷后，被送往醫(yī)院進(jìn)行搶救，后因搶救無(wú)效死亡，共支出醫(yī)療費(fèi)3585.67元、救護(hù)車(chē)費(fèi)200元。因事故原告還支出停尸費(fèi)1200元。
另查明，2012年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入8081元；2011年度河北省職工年平均工資36166元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋T某某未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在街道中心丁字路口拐彎時(shí)未保持安全車(chē)速，是造成本事故的原因之一，且其認(rèn)可負(fù)事故的同等責(zé)任；行人蘆榮彩在公路一側(cè)干活時(shí)未注意安全，是造成本事故的又一原因，且原告方亦認(rèn)可其負(fù)事故的同等責(zé)任；故二人均應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。鑒于本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生碰撞，故依法應(yīng)適當(dāng)加重機(jī)動(dòng)車(chē)一方的民事責(zé)任。鑒于肇事的冀Ｔ×××××車(chē)在被告永安衡水支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告方有要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告馮某某按70%的事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告永安衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告所提醫(yī)療費(fèi)3585.67元、死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)18083元、交通費(fèi)200元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提精神損害撫慰金，數(shù)額過(guò)高，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)厣钏竭m當(dāng)予以降低，以給付35000元為宜；其所提尸檢費(fèi)和處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持；原告所提停尸費(fèi)，因其包含在喪葬費(fèi)中，原告索要，屬于重復(fù)主張，故不予支持。被告永安衡水支公司所稱(chēng)被告馮某某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某精神損害撫慰金35000元、醫(yī)療費(fèi)3585.67元、死亡賠償金75000元，合計(jì)113585.67元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金60634元、喪葬費(fèi)12658.10元、交通費(fèi)140元，合計(jì)73432.10元；共計(jì)187017.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 張江志

書(shū)記員： 齊沛