原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托訴訟代理人：李鵬，湖北至成律師事務所律師，特別授權。
被告：韓家元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
被告：彭某某（韓家元之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托訴訟代理人：韓家元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80—A號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500879173358Y。
法定代表人：韓愛周，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務所律師，特別授權。

原告張某與被告韓家元、彭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保財險宜昌市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月26日公開開庭進行了審理。原告張某及委托訴訟代理人李鵬，被告韓家元、被告彭某某的委托訴訟代理人韓家元、被告人保財險宜昌市分公司的委托訴訟代理人姚玉瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提起訴訟請求：1.判令三被告賠償原告損失共計259157元（住院伙食費2050元、殘疾賠償金141052元、誤工費20564元、護理費11790元、醫(yī)藥費49211元、后期醫(yī)療費20000元、營養(yǎng)費3930元、精神撫慰金8000元、鑒定費1560元、交通費1000元）；2.被告韓家元承擔本案訴訟費。事實與理由：2017年3月11日，原告在回家途中（夷陵區(qū)兩花線8公里100米處），被被告韓家元駕駛的鄂Ｅ×××××小客車撞傷。后經(jīng)認定，被告韓家元負此次事故的全部責任，此車的所有權人為彭某某，該車在被告人保財險宜昌市分公司購買交強險和商業(yè)險。
被告韓家元、彭某某對原告起訴的事實不持異議。
被告人保財險宜昌市分公司承認原告在本案中所主張的事實。但提出：原告請求的殘疾賠償金，應依據(jù)農(nóng)村居民的標準計算；原告請求的誤工費，誤工期限只能計算住院期間和出院醫(yī)囑誤工時間，誤工標準亦過高，本案中原告提供的證據(jù)不足以證明其為固定收入；原告請求的住院伙食補助費，計算標準按30元/天，比較合理；原告請求的營養(yǎng)費計算101天，標準20元/天較合理；原告請求的護理費，計算標準只能按照居民服務業(yè)的標準89.53元/天計算；原告請求的交通費，酌定300元；原告請求的精神撫慰金8000元過高，酌定4000元；鑒定費、訴訟費不應由我公司承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
1、2017年3月11日14時44分，被告韓家元駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車，從黃花沿兩花線往上洋方向行駛，當行駛至兩花線8公里100米處時，將行人即原告張某刮倒摔入砍下，致原告張某受傷。當日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定：韓家元負全部責任，張某無責任。
2、被告韓家元、彭某某系夫妻關系，鄂Ｅ×××××小型客車登記所有人為彭某某，韓家元有準駕車型A2的駕駛證。該車已在人保財險宜昌市分公司購買交強險和不計免賠50萬元第三責任險，發(fā)生交通事故時，保險合同尚在承保有限期內(nèi)。
3、原告張某受傷后，當日被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療，至2017年4月21日出院（住院41天）。診斷為：(1)左側(cè)鎖骨近端骨折；（2）右側(cè)脛骨下段粉粹性骨折；（3）左側(cè)恥骨下肢骨折；（4）考慮右肺中葉及雙肺下葉創(chuàng)傷性濕肺；（5）右側(cè)第4、5前肋骨折；（6）右側(cè)多發(fā)陳舊性肋骨骨折；（7）右側(cè)關節(jié)盂劈裂骨折；（8）胸4、5椎體壓縮骨折；（9）胸椎棘突多發(fā)骨折；（10）全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、休息三月，需一人陪護三月；2、增加營養(yǎng)。
4、原告張某住院期間醫(yī)療費49211元，其中韓家元支付38477元、人保財險宜昌市分公司支付了10000元、張某支付734元。
5、原告為證明其應該按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金提交了如下證據(jù)：（1）宜昌市西陵區(qū)英雄山社區(qū)居委會《證明》一份、宜昌誠通勞務有限公司《居住證明》一份，擬證明原告居住在宜昌市××樓。（2）《房屋租賃合同》、產(chǎn)權證、劉霞的證明，擬證明宜昌市××樓1-602產(chǎn)權所有人為劉霞，于2015年12月將房屋租賃給宜昌誠通勞務有限公司作職工宿舍，員工張某居住在該房屋。（3）宜昌誠通勞務有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《證明》、肖運鋒證明、宜昌誠通勞務有限公司工資表、勞動合同書，擬證明原告在宜昌誠通勞務有限公司務工的事實。
以上事實，有《道路交通事故認定書》、行車證、駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、出院記錄、司法鑒定意見書、收據(jù)及當事人當庭陳述，足以認定。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。夷陵區(qū)交通警察大隊對本起交通事故作出的責任認定書，認定事實清楚、責任劃分恰當，本院予以確認。
一、關于原告主張損失項目及金額的問題。
1.原告請求的住院伙食補助費2050元。原告請求計算依據(jù)過高，本院依據(jù)30元/天認定，41天×30元/天=1230元。

2.原告請求的殘疾賠償金141052元。對傷殘等級系數(shù)、計算年限，被告沒有異議。被告人保財險宜昌市分公司只是對計算標準按照城鎮(zhèn)居民有異議，認為應該按照農(nóng)村居民標準計算。本院認為，原告張某戶籍地為農(nóng)村，其雖然提交了證據(jù)來證實其經(jīng)常居住地和收入來源為城鎮(zhèn)，但所提交證據(jù)不充分，不足以認定其經(jīng)常居住地及收入來源均為城鎮(zhèn)。理由如下：其一，對原告提交的宜昌市西陵區(qū)英雄山社區(qū)居委會《證明》、宜昌誠通勞務有限公司《居住證明》，從證明的內(nèi)容來看，首先，不能證實原告從何時開始居住以及居住到何時的基本事實；其次，該二份證據(jù)是不同單位出具證明，但經(jīng)辦人均是“張晶玲”，故這二份證據(jù)真實性本院不予采信。其二，對原告提交房屋出租合同、房屋所有權證（劉霞）、劉霞《證明》。首先，原告沒有提供劉霞的身份信息情況，沒有提供租賃房屋合同是否實際履行的證據(jù)（如房屋租金繳費收據(jù)），即張某是否實際租住該房屋的狀況。其次，劉霞出具《證明》，證明內(nèi)容“從2015年12月起一直居住”，與原告自述“2016年3月”相矛盾，真實性本院不予采信。宜昌市葛翔物業(yè)管理有限公司在此《證明》上蓋章，如果作為證明單位，那么根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規(guī)定“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章”，但既沒有單位負責人、也沒有經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)形式要件。上述證據(jù)還不能足以證實張某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。其三，對原告提交的宜昌誠通勞務有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《證明》、肖運鋒證明、宜昌誠通勞務有限公司工資表、勞動合同書。首先，從證據(jù)形式上，宜昌誠通勞務有限公司《證明》，沒有單位負責人及經(jīng)辦人簽名；肖運鋒的證明沒有證人身份信息，不能確定其真實性。其次，從證據(jù)內(nèi)容上，原告沒有提供固定收入來源的銀行流水，所提供的工資表原件沒有在單位會計賬冊，與基本財務管理常識不符，其真實性不予采信。所以，上述證據(jù)也不足以證實原告主要收入來源地在城鎮(zhèn)。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！睋?jù)此，本案中張某主張其經(jīng)常居住地和收入來源均為城鎮(zhèn)，就應由其承擔相應的舉證責任。張某提供的證據(jù)均不足以證明其上述主張，因此應由其承擔舉證不利的責任。對原告請求的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算，即61080元（12725元×20×24%）。
3.原告請求的誤工費20564元。首先，對于誤工時間，依照規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘之日前一天，故誤工時間本院認定為194天；其次，對于誤工收入計算標準，關于誤工工資標準，原告沒有提供有效的工資領取的證明或在一年以上時間內(nèi)較為有規(guī)律數(shù)額穩(wěn)定的儲蓄收入交易記錄，也沒有個人收入納稅證明，不能證明有固定收入。同時原告也沒有提供其最近三年的平均收入狀況，本院無法按照無固定收入去確定受害人收入標準。原告主張每月3200元證據(jù)不足，本院不予支持。本院參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準31462元/年計算認定。即誤工費為16722.80元（194天×86.20元/天）。
4.原告請求的護理費11790元。原告主張護理期間為131天，有住院治療的事實和醫(yī)囑的證據(jù)，可以認定；護理標準按照居民服務業(yè)標準計算，即131天×（32677元/年÷365天）=11727.91元。
5.原告請求的醫(yī)療費49211元，有醫(yī)療費單據(jù)可以認定。
6.原告請求的后續(xù)治療費20000元，有司法鑒定結(jié)論確定，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
7.原告請求的營養(yǎng)費3930元。依照住院治療和醫(yī)囑的證據(jù)認定131天，本院依據(jù)20元/天認定，計2620元。
8.原告請求的精神損害撫慰金8000元。根據(jù)原告的傷殘程度，給其精神造成一定的傷害，結(jié)合本地區(qū)審判實踐，酌定精神損害撫慰金為6000元。
9.原告請求的鑒定費1560元，有相關票據(jù)佐證可以認定。
10.原告請求的交通費1000元。原告沒有提交交通費證據(jù)，根據(jù)原告住院的次數(shù)、地點和原告實際居住地等，本院酌定600元。
綜上，對原告因交通事故造成損失核定如下：醫(yī)療費49211元、后續(xù)治療費20000元、住院伙食補助費1230元、營養(yǎng)費2620元、殘疾賠償金61080元、誤工費16722.80元、護理費11727.91元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費1560元、交通費600元，合計170751.71元。
二、關于三被告如何承擔責任及責任范圍的問題。
肇事車輛鄂Ｅ×××××小型客車登記所有人為彭某某，肇事駕駛員韓家元，兩人系夫妻關系。彭某某將登記車輛交其丈夫駕駛，不存在法律上規(guī)定機動車所有人過錯的情形，對該起交通事故不應承擔責任。
肇事車輛鄂Ｅ×××××小型客車由人保財險宜昌市分公司承保交強險和保險金額為不計免賠50萬元的商業(yè)險。根據(jù)原告的損失情況和事故責任分擔，人保財險宜昌市分公司應在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下先予賠償原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費四項計10000元，在傷殘賠償限額項下先予賠償原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費五項計96130.71元。原告超出交強險部分的損失醫(yī)療費用賠償限額項下61061元（后續(xù)治療費20000元+住院伙食補助費1230元+營養(yǎng)費2620元+醫(yī)療費47211元-10000元），由人保財險宜昌市分公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償，被告韓家元與人保財險宜昌市分公司協(xié)商承擔醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥2000元，對雙方協(xié)議意見，本院予以支持。故人保財險宜昌市分公司共計賠償167191.71元，韓家元承擔醫(yī)療費2000元、鑒定費1560元，共計170751.71元。人保財險宜昌市分公司已經(jīng)支付10000元，還應支付157191.71元；韓家元墊付了38477元（扣減應承擔的鑒定費1560元、非醫(yī)保用藥2000元、負擔訴訟費910.50元），應退賠韓家元34006.50元；
原告損失總計170751.71元，已經(jīng)獲賠48477元，還應得到賠償122274.71元，加原告預交訴訟費910.50元，實際還應得到123185.21元。
綜上所述，被告人保財險宜昌市分公司在交強險范圍賠償和第三者責任險范圍內(nèi)賠償157191.71元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車責任強制保險及第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告張某各項損失123185.21元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車責任強制保險及第三者責任險范圍內(nèi)賠償被告韓家元墊付賠償款共計34006.50元。
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1821元，減半收取910.5元，由被告韓家元負擔。應由被告韓家元負擔而已由原告預交的訴訟費用910.50元，由被告韓家元在履行本判決確定的給付義務時一并轉(zhuǎn)付原告（已轉(zhuǎn)付，判決主文中已經(jīng)計算）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 蔣少鋒

書記員： 周怡