原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
被告龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
被告龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人馬志紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

原告張某與被告龐某某、龐某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王金昌獨任審理，于2013年8月5日公開開庭進行了審理。原告張某，被告龐某某，龐某某委托代理人馬志紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某訴稱，2010年6月18日二被告向原告借款117,000元，約定利息2分，用于購車，二被告為原告出具借據(jù)一張。約定于2011年6月18日之前以現(xiàn)金方式一次付清，原告多次找被告協(xié)商索要未果。故原告訴至法院請求被告立即給付欠款117,000元及利息56,000元，共計173,000元。案件受理費由二被告承擔。
被告龐某某、龐某某辯稱，二被告于2006年欠原告人民幣40,000元，用于買車。因被告有困難沒有及時償還，原告就讓被告重新出據(jù)，將利息計入本金117,000元，是利滾利計算出來的。二被告認為借款日期分別為2006年6月13日借2萬元，2006年6月23日借2萬元，約定2分利，按2分計算至2013年6月利息是67，200元，加本金共計107，200元我們同意給付，我們一次性給付有困難，分期分批給付，最少每個月3000元，三年之內還清。
原告張某向法庭提供證據(jù)借據(jù)一張。
原告提供的借據(jù)一份。證明2010年6月18日二被告向原告借款人民幣117,000元，二被告同時給原告出具借據(jù)一份，該借據(jù)約定：被告于2011年6月18日之前一次性付清，超期按2分付利息。欠款人：龐某某、龐某某。
二被告對該欠據(jù)的真實性沒有異議，對原告提供的欠據(jù)證明有異議，被告有向原告在2006年6月兩次借款共計4萬元，計算的利息加在一起給原告出據(jù)的借據(jù)，但是借據(jù)的利息是原告算的，利息算到2011年6月18日，二被告沒在原告那拿人民幣117,000元。
被告龐某某、龐某某向法庭提供證據(jù)借據(jù)兩張。一張借據(jù)證明2006年6元13日龐某某借張某的人民幣20,000元，另一張借據(jù)證明2006年6月23日張某借給龐某某人民幣20,000元。
原告對兩份證據(jù)質證認為這兩份借據(jù)與本案無關，原告確實在2006年6月13日和23日借給被告兩次錢，共計40,000元。在2010年6月18日原告找二被告要錢，二被告說沒有錢，又給原告出據(jù)了借據(jù)，本金、利息合計117,000元，利息確實約定到2011年6月18日。
通過對上列證據(jù)的質證與分析，認證如下：原告訴至法院要求被告給付欠款117,000元及利息56,000元，被告認為原告將利息計入本金，讓被告重新出據(jù)，現(xiàn)原告起訴的117，000元，是利滾利計算出來的，被告現(xiàn)在對該證據(jù)有異議，按有關規(guī)定：“公民之間的借貸，出借人將利息計入本金計算復利的，不予保護；在借款時將利息扣除的，應當按實際出借款數(shù)額計算”。故對原告該主張復利部分不予采信。對被告提供二份2006年共計借款40,000元的證據(jù)，因證據(jù)來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)，原、被告均無異議，本院予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析認證及庭審中當事人的陳述，認定事實如下：被告龐某某與龐某某系父子關系。被告龐某某與馬志紅系夫妻關系。二被告于2006年分兩次向原告借人民幣40,000元，用于買車。因被告有困難沒有及時償還，2010年6月18日二被告又重新給原告出具借據(jù)一張，金額117,000元，此金額為40,000元本金及利息，并約定利息2分，于2011年6月18日之前以現(xiàn)金方式一次付清。到期后，原告多次找二被告索要欠款未果，故原告訴至法院請求二被告立即給付欠款117,000元及利息56,000元，共計173,000元。案件受理費由二被告承擔。

基于對上述事實所依據(jù)證據(jù)的分析與認定，本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告未能履行還款義務，系過錯方，應給付原告本金及雙方約定的利息。但原告將利息計入本金計算復利，不符合法律規(guī)定，不予支持。被告主張給付40,000元本金及雙方約定的2分利息，雙方認可，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持，既自2006年6月至2013年8月，利息為68，800元(86個月×800元)。綜上，依據(jù)關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見第125條和《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二項之規(guī)定，判決如下：

一、被告龐某某、龐某某于本判決生效之日起30日內給付原告張某借款本金40，000元，利息68，800元，共計人民108,800元。
二、駁回張某其它訴訟請求。
案件受理費3760元（原告已預交）由原告負擔1284元，由二被告負擔2476元，二被告將此款與借款一并給付二原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王金昌

書記員： 王丹