原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住石家莊市元某某。
委托訴訟代理人：李希凱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市廣平縣南韓村鄉(xiāng)北鹽池村**號(hào)，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
被告：元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地元某某人民路11號(hào)。
法定代表人：周軍輝董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：謝偉，河北誠(chéng)和通商律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱信用聯(lián)社）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人、被告元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告安排原告繼續(xù)工作；2、被告補(bǔ)發(fā)原告1998年9月份至2018年6月份期間的待崗工資400950元；3、被告為原告補(bǔ)繳1998年9月份至2018年6月份期間的社會(huì)保險(xiǎn)；4、被告為原告補(bǔ)繳1998年9月份至2018年6月份期間的住房公積金。事實(shí)與理由：原告系退伍轉(zhuǎn)業(yè)軍人，1990年3月份原告經(jīng)考核后入伍參軍，服役于中國(guó)人民解放軍52871部隊(duì)，服役到期以后，于1992年12月退伍，同年經(jīng)元某某民政局安排，被派至被告處擔(dān)任保衛(wèi)工作。工作期間，原告嚴(yán)格遵守單位的規(guī)章制度，工做積極，曾在1997年單位年度評(píng)選中獲得先進(jìn)個(gè)人。1998年9月因原告本人在工作中嚴(yán)格堅(jiān)持原則，故與單位原領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生矛盾。后被告處的主要領(lǐng)導(dǎo)與原告進(jìn)行溝通，為便于單位的管理，讓原告取走人事檔案，另行擇業(yè)，并承諾原告在工作穩(wěn)定之前，在被告處的一切待遇不變。原告按照單位要求取走檔案以后，至今未找到穩(wěn)定工作，原告無(wú)奈向被告提出繼續(xù)在單位工作，被告拒絕，引起訴訟。
元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司辯稱，一、原告已于1998年10月底與答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系。原告于1993年6月28日被安置到聯(lián)社保衛(wèi)科工作，1998年9月原告因入室盜竊被單位員工當(dāng)場(chǎng)抓住，經(jīng)當(dāng)時(shí)聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定：讓原告取走人事檔案，另行擇業(yè)，為了原告好找工作給原告改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，聯(lián)社不出文字處分材料，原告也同意了這種處理方式，原告于1998年10月8日自己取走人事檔案。聯(lián)社給原告的工資發(fā)放到1998年10月底，工資發(fā)放日期為1998年10月1日。原告訴稱1998年9月開(kāi)始停發(fā)工資與事實(shí)不符。原告于1998年10月8日自己取走人事檔案后再未到聯(lián)社上班，在當(dāng)時(shí)那個(gè)年代人事檔案管理權(quán)是證明存在勞動(dòng)關(guān)系存在的重要標(biāo)志，原告取走其人事檔案自己去找工作再未回單位上班，也就證明與用工單位解除了勞動(dòng)關(guān)系。二、本案已過(guò)訴訟時(shí)效。原告訴稱聯(lián)社承諾在其工作穩(wěn)定之前原待遇不變，與事實(shí)不符，原被告解除勞動(dòng)關(guān)系后，被告沒(méi)任何理由和依據(jù)再給原告發(fā)工資。被告工資發(fā)放日期是每月1日上發(fā)薪。自1998年11月1日之后被告再未給原告發(fā)工資,被告給原告工資支付至1998年10月底。原被告之間勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是1998年11月1日，也就是說(shuō)本案訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算起點(diǎn)是1998年11月1日。根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定本案的訴訟時(shí)效為60天。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的、用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。再根據(jù)2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七之規(guī)定本案也過(guò)了申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁一年的時(shí)效。三、根據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條和最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三）》第一條、《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十八條的規(guī)定，為勞動(dòng)者補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金，屬于用人單位在公法上的義務(wù)，由行政管理機(jī)關(guān)處理。原告第三、四項(xiàng)訴求不屬于法院的受理范圍。綜上，本案原被告之間自1998年11月1日就不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告的所有訴求沒(méi)有法律依據(jù)，并且本案已過(guò)訴訟時(shí)效，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。敬請(qǐng)人民法院依法駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：1、元某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書(shū)和送達(dá)回證、證明2018年6月5日申請(qǐng)過(guò)仲裁；2、錄用固定職工登記表，證明原告的工作單位情況及工作過(guò)程。被告信用聯(lián)社的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，跟原告表述的不一致。該證據(jù)顯示原告1993年6月28日到被告處工作，不是原告說(shuō)的1992年12月。被告信用聯(lián)社向本院提交的證據(jù)有：1、原聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)6個(gè)人（張柏曉、王景林、李群英、王占民、李二丑、周素軍）的證人證言，證明1998年9月離開(kāi)聯(lián)社是因?yàn)楸I竊而被處分；2、檔案轉(zhuǎn)移收條，證明原告于1998年10月8日原告自己提走檔案，與被告解除勞動(dòng)關(guān)系；3、元某某信用聯(lián)社股份有限公司1998年8-11月份工資表，證明被告10月份支付了原告工資，11月份停發(fā)工資。原告的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)被告所提交的6人的證人證言，因6位證人未到庭無(wú)法核實(shí)其陳述的真實(shí)性及證人的實(shí)際身份，故對(duì)于該份證據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)收條的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)工資表因沒(méi)有原告的簽字，故對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。10月份的工資沒(méi)有發(fā)，差10月份的工資，簽字領(lǐng)取工資的人是退休人員，原告于1998年10月8日取走檔案后離開(kāi)單位。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：原告系退伍轉(zhuǎn)業(yè)軍人，于1992年12月退伍，經(jīng)元某某民政局安排，1993年6月28日入職到被告處工作，1998年10月8日，原告張某從被告處取走自己的檔案離開(kāi)單位。對(duì)于原告的工資，原告稱1998年10月份工資沒(méi)發(fā)，被告認(rèn)為張某在單位最后支取工資時(shí)間為1998年10月份，當(dāng)月工資已領(lǐng)取。2018年6月原告張某到元某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年6月5日，元某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出元?jiǎng)谌酥僮郑?018）第15號(hào)不予受理案件通知書(shū)，主要理由是依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日計(jì)算，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求已超仲裁時(shí)效，本委不予受理”。原告張某對(duì)仲裁結(jié)果不服，向本院起訴。

本院認(rèn)為，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，仲裁是訴訟的前置程序，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效與仲裁時(shí)效是有聯(lián)系的，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁時(shí)效就是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十八條規(guī)定“法律對(duì)仲裁有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定”。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日計(jì)算。1998年10月8日，原告張某從被告處取走自己的檔案離開(kāi)單位，并被單位停發(fā)了工資，此時(shí)，如張某認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系未解除，應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了侵害，該時(shí)間應(yīng)為仲裁時(shí)效起算之時(shí)，但其直到2018年長(zhǎng)達(dá)近二十年才申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)10.0元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 牛興華
審判員 智立強(qiáng)
人民陪審員 康潔

書(shū)記員： 杜哲鴻