張某某
胡雋（湖北普濟律師事務(wù)所）
秦某某
韓兵（湖北宜昌西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所）
蒲華川
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
田軍（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）

原告張某某（曾用名張四姣）。
委托代理人胡雋，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告秦某某。
委托代理人韓兵，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告蒲華川。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負責(zé)人王國全，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告張某某訴被告秦某某、蒲華川、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理審判員牟立萍適用簡易程序于2015年1月14日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人胡雋，被告秦某某及其委托代理人韓兵、被告蒲華川、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人田軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校桓媲啬衬绸{駛電動摩托車與被告蒲華川駕駛的鄂EA485J號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告張某某人身損害，經(jīng)交警部門認定，被告秦某某、蒲華川對本次事故承擔(dān)同等責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。因此，對于原告張某某的損失，先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告秦某某、蒲華川按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)交通事故責(zé)任認定書，本院認為由被告秦某某、蒲華川各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第第十六條的規(guī)定，對于被告蒲華川應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由其承保商業(yè)三者險的保險公司，即被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償，不足的部分，由被告蒲華川予以賠償。
對于被告秦某某、蒲華川、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司認可的原告張某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，本院依法予以確認。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，考慮到其受傷情況，結(jié)合其出院醫(yī)囑和鑒定機構(gòu)的意見，原告主張的1800元（每天20元，計算90天）并無不當。關(guān)于原告主張的誤工費，張某某從事促銷員工作，根據(jù)其工作性質(zhì)，本院參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中批發(fā)和零售業(yè)的標準30599元／年計算，從受傷之日起計算至定殘日前一天，計169天，故原告的誤工費為30599元／年÷365天×169天=14167.76元。關(guān)于原告主張的護理費，根據(jù)原告提交的出院記錄及宜昌大公司法鑒定所出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，其護理時限確定為90日。而原告主張分別由丈夫葉昌及護理人員葉海艷分段進行護理，根據(jù)原告提供的證據(jù)及證人當庭的陳述，本院認定其護理人員葉海艷護理期限為45天，支出護理費4500元。其丈夫葉昌護理期限為45天，護理費為4779.37元（以建筑業(yè)38766元／年的標準計算）。本院確定原告的護理費共計9279.37元。關(guān)于原告主張的交通費，雖然原告并未提供相關(guān)的證據(jù)，但本院根據(jù)實際情況及原告訴求酌情認定為500元。綜上，原告因本次交通事故的損失為:醫(yī)療費103713.08元、住院伙食補助費1220元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費5512.50元、誤工費14167.76元、護理費9279.37元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元，合計184004.71元。
因此，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某87271.63元（其中在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)支付10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費5512.50元、誤工費14167.76元、護理費9279.37元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元），扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司為原告張某某墊付的醫(yī)療費10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)尚應(yīng)賠付原告張某某77271.63元。交強險范圍外的損失96733.08元（184004.71元-87271.63元），由被告秦某某、蒲華川各承擔(dān)50%的責(zé)任，計48366.54元。因被告秦某某已向原告支付1800元，應(yīng)從賠償款項中扣減，即被告秦某某尚應(yīng)賠償原告張某某46566.54元。被告蒲華川應(yīng)賠付的款項，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中予以賠償。因被告蒲華川已為原告墊付醫(yī)療費47500元，故由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某866.54元。對于被告蒲華川為原告張某某墊付的醫(yī)療費47500元，可按照保險合同的規(guī)定在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司領(lǐng)取。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某78138.17元。
二、被告秦某某賠償原告張某某46566.54元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付被告蒲華川47500元。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
以上第一至三項于判決生效后30日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1171元，適用簡易程序減半收取585.50元，由被告秦某某、蒲華川各負擔(dān)292.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校桓媲啬衬绸{駛電動摩托車與被告蒲華川駕駛的鄂EA485J號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告張某某人身損害，經(jīng)交警部門認定，被告秦某某、蒲華川對本次事故承擔(dān)同等責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。因此，對于原告張某某的損失，先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告秦某某、蒲華川按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)交通事故責(zé)任認定書，本院認為由被告秦某某、蒲華川各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第第十六條的規(guī)定，對于被告蒲華川應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由其承保商業(yè)三者險的保險公司，即被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償，不足的部分，由被告蒲華川予以賠償。
對于被告秦某某、蒲華川、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司認可的原告張某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，本院依法予以確認。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，考慮到其受傷情況，結(jié)合其出院醫(yī)囑和鑒定機構(gòu)的意見，原告主張的1800元（每天20元，計算90天）并無不當。關(guān)于原告主張的誤工費，張某某從事促銷員工作，根據(jù)其工作性質(zhì)，本院參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中批發(fā)和零售業(yè)的標準30599元／年計算，從受傷之日起計算至定殘日前一天，計169天，故原告的誤工費為30599元／年÷365天×169天=14167.76元。關(guān)于原告主張的護理費，根據(jù)原告提交的出院記錄及宜昌大公司法鑒定所出具的司法鑒定意見書的鑒定意見，其護理時限確定為90日。而原告主張分別由丈夫葉昌及護理人員葉海艷分段進行護理，根據(jù)原告提供的證據(jù)及證人當庭的陳述，本院認定其護理人員葉海艷護理期限為45天，支出護理費4500元。其丈夫葉昌護理期限為45天，護理費為4779.37元（以建筑業(yè)38766元／年的標準計算）。本院確定原告的護理費共計9279.37元。關(guān)于原告主張的交通費，雖然原告并未提供相關(guān)的證據(jù)，但本院根據(jù)實際情況及原告訴求酌情認定為500元。綜上，原告因本次交通事故的損失為:醫(yī)療費103713.08元、住院伙食補助費1220元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費5512.50元、誤工費14167.76元、護理費9279.37元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元，合計184004.71元。
因此，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某87271.63元（其中在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)支付10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費5512.50元、誤工費14167.76元、護理費9279.37元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元），扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司為原告張某某墊付的醫(yī)療費10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)尚應(yīng)賠付原告張某某77271.63元。交強險范圍外的損失96733.08元（184004.71元-87271.63元），由被告秦某某、蒲華川各承擔(dān)50%的責(zé)任，計48366.54元。因被告秦某某已向原告支付1800元，應(yīng)從賠償款項中扣減，即被告秦某某尚應(yīng)賠償原告張某某46566.54元。被告蒲華川應(yīng)賠付的款項，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中予以賠償。因被告蒲華川已為原告墊付醫(yī)療費47500元，故由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某866.54元。對于被告蒲華川為原告張某某墊付的醫(yī)療費47500元，可按照保險合同的規(guī)定在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司領(lǐng)取。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告張某某78138.17元。
二、被告秦某某賠償原告張某某46566.54元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司支付被告蒲華川47500元。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
以上第一至三項于判決生效后30日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1171元，適用簡易程序減半收取585.50元，由被告秦某某、蒲華川各負擔(dān)292.75元。

審判長：牟立萍

書記員：王瓊鋒