張某某
李某某
金甲峰（河北高俊霞律師事務(wù)所）
潘雙喜（河北高俊霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人金甲峰，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘雙喜，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因民間借貸糾紛一案不服秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北新民初字第125號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人張某某主張40000元借條是李某某為其進鵪鶉苗的款項抵消張某某曾經(jīng)借給李某某35000元后剩余的鵪鶉款，根本不存在4萬元借款的事實，張某某主張的事實由于除張某某本人陳述外，并無其它證據(jù)證明，本院不予認定，張某某主張2012年9月8日至10日李某某將自己的25000只鵪鶉苗雇張某某為其飼養(yǎng)，張某某替李某某養(yǎng)鵪鶉苗墊付的資金、租金、工錢66550元，以及后來定鵪鶉苗5000元、修車5000元等費用，除張某某陳述外無其他證據(jù)，本院不予認定。關(guān)于以上事實，上訴人取得證據(jù)后可另行起訴。被上訴人主張的借款事實有張某某出具的借條為證據(jù)，本院予以認定。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元由上訴人張某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人張某某主張40000元借條是李某某為其進鵪鶉苗的款項抵消張某某曾經(jīng)借給李某某35000元后剩余的鵪鶉款，根本不存在4萬元借款的事實，張某某主張的事實由于除張某某本人陳述外，并無其它證據(jù)證明，本院不予認定，張某某主張2012年9月8日至10日李某某將自己的25000只鵪鶉苗雇張某某為其飼養(yǎng)，張某某替李某某養(yǎng)鵪鶉苗墊付的資金、租金、工錢66550元，以及后來定鵪鶉苗5000元、修車5000元等費用，除張某某陳述外無其他證據(jù)，本院不予認定。關(guān)于以上事實，上訴人取得證據(jù)后可另行起訴。被上訴人主張的借款事實有張某某出具的借條為證據(jù)，本院予以認定。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元由上訴人張某某承擔。

審判長：張新華
審判員：呂銘
審判員：潘小雙

書記員：張霞