張某超
李慧（湖北崇法律師事務(wù)所）
李某
王浩勤（湖北宜城南營法律服務(wù)所）
襄陽鴻捷汽車運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司
楊輝

原告張某超，農(nóng)民。
委托代理人李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某，司機。
委托代理人王浩勤，宜城市南營法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告襄陽鴻捷汽車運輸有限公司（下稱鴻捷汽運公司），住所地襄陽市高新區(qū)長虹北路8號。
法定代表人鄧方，鴻捷汽運公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司（下稱人壽財保宜城支公司），住所地宜城市襄沙路92號。
負(fù)責(zé)人唐逢新，人壽財保宜城支公司總經(jīng)理。
委托代理人楊輝，人壽財保宜城支公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某超訴被告李某、鴻捷汽運公司、人壽財保宜城支公司機動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院于2015年1月9日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某超的委托代理人李慧，被告李某的委托代理人王浩勤，被告人壽財保宜城支公司委托代理人楊輝到庭參加訴訟；被告鴻捷汽運公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認(rèn)字（2014）第04032B號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實和責(zé)任均無異議，本院對該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實和責(zé)任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告張某超因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財保宜城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，由被告李某賠償，但鄂F××××ד東風(fēng)”牌重型倉柵式貨車在被告人壽財保宜城支公司投保了賠償限額為20萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告李某應(yīng)承擔(dān)的份額，被告人壽財保宜城支公司還應(yīng)當(dāng)在其商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。對于原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告李德保主張的醫(yī)療費為36568元，有醫(yī)療費收據(jù)和相關(guān)病例材料印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院對原告的醫(yī)療費用予以采信。2、住院伙食補助費。原告受傷后住院84天，依據(jù)《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算，其住院伙食補助費應(yīng)為4200元（50元／天×84天）。3、護理費。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照一審辯論終結(jié)時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告張某超的護理費為5985元（71.25元／天×84天）。4、誤工費。原告居住農(nóng)村，受傷后住院84天，出院醫(yī)囑全休三月，原告共計誤工174天，依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”每年23693元計算，原告李德保誤工費為11294.75元。5、營養(yǎng)費。結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)治療期間需要加強營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑意見，原告主張的營養(yǎng)費為4200元（50元／天×84天）。經(jīng)審查，該主張基本符合原告的損害實際，本院予以采信。6、精神損害撫慰金。原告未構(gòu)成傷殘，結(jié)合本案實際情況，對原告請求的神撫慰金不予支持。7、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告的就醫(yī)時間、次數(shù)和就醫(yī)路程，對原告請求的200元交通費予以采信。以上損失合計62447.75元。按照法定賠償原則，扣減另一名傷者李德保預(yù)留的相應(yīng)份額，被告人壽財保宜城支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費5000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償17479.75元。不足部分，包括醫(yī)療費31568元，住院伙食補助費4200元，營養(yǎng)費4200元，共計39968元，由被告人壽財保宜城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額限額內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某超因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的損失共計62447.75元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償。對被告李某墊付的16500元，由原告張某超在領(lǐng)取保險款時予以返還。
二、駁回原告張某超的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費520元，被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認(rèn)字（2014）第04032B號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實和責(zé)任均無異議，本院對該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實和責(zé)任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告張某超因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財保宜城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，由被告李某賠償，但鄂F××××ד東風(fēng)”牌重型倉柵式貨車在被告人壽財保宜城支公司投保了賠償限額為20萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告李某應(yīng)承擔(dān)的份額，被告人壽財保宜城支公司還應(yīng)當(dāng)在其商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。對于原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告李德保主張的醫(yī)療費為36568元，有醫(yī)療費收據(jù)和相關(guān)病例材料印證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院對原告的醫(yī)療費用予以采信。2、住院伙食補助費。原告受傷后住院84天，依據(jù)《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算，其住院伙食補助費應(yīng)為4200元（50元／天×84天）。3、護理費。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照一審辯論終結(jié)時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告張某超的護理費為5985元（71.25元／天×84天）。4、誤工費。原告居住農(nóng)村，受傷后住院84天，出院醫(yī)囑全休三月，原告共計誤工174天，依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”每年23693元計算，原告李德保誤工費為11294.75元。5、營養(yǎng)費。結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)治療期間需要加強營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑意見，原告主張的營養(yǎng)費為4200元（50元／天×84天）。經(jīng)審查，該主張基本符合原告的損害實際，本院予以采信。6、精神損害撫慰金。原告未構(gòu)成傷殘，結(jié)合本案實際情況，對原告請求的神撫慰金不予支持。7、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告的就醫(yī)時間、次數(shù)和就醫(yī)路程，對原告請求的200元交通費予以采信。以上損失合計62447.75元。按照法定賠償原則，扣減另一名傷者李德保預(yù)留的相應(yīng)份額，被告人壽財保宜城支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費5000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償17479.75元。不足部分，包括醫(yī)療費31568元，住院伙食補助費4200元，營養(yǎng)費4200元，共計39968元，由被告人壽財保宜城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額限額內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某超因本次交通事故遭受損害所產(chǎn)生的損失共計62447.75元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償。對被告李某墊付的16500元，由原告張某超在領(lǐng)取保險款時予以返還。
二、駁回原告張某超的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費520元，被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：童慶玲
審判員：徐廣義
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅