原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省潢川縣人，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)、肖登亮，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：長(zhǎng)春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司景某某分公司，住所地：景某某市珠山區(qū)中山南路476號(hào)。
法定代表人：柯虹，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高峰，男，xxxx年xx月xx日出生，吉林省農(nóng)安縣人，住吉林省，系該第二被告分公司吉林省伯仲溪經(jīng)貿(mào)有限公司員工。
被告：鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省長(zhǎng)春市凈月開(kāi)發(fā)區(qū)生態(tài)大街3688號(hào)一汽金融大廈D座5層。
法定代表人：趙燁駪，公司總經(jīng)理。
被告：劉朝清，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。
被告：中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王云，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭娟、崔雁，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告鄭某、長(zhǎng)春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司景某某分公司（以下簡(jiǎn)稱新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司）、鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱鑫安保險(xiǎn)吉林公司）、劉朝清、中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保經(jīng)開(kāi)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告鄭某、劉朝清及被告新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司委托訴訟代理人高峰、人保經(jīng)開(kāi)公司委托訴訟代理人崔雁到庭參加訴訟，被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告鑫安吉林公司、人保經(jīng)開(kāi)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按各自比例承擔(dān)，共計(jì)賠償40526.04元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用、法醫(yī)鑒定費(fèi)1950元。事實(shí)和理由：2016年9月25日12時(shí)許，被告鄭某接受被告新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司安排，駕駛臨時(shí)號(hào)牌吉Ａ×××××微型面包車，并將該車運(yùn)送至湖南，在沿武漢市漢南區(qū)紗帽正街由西向東行駛至漢南天地路段處壓雙黃線掉頭時(shí)，遇被告劉朝清駕駛鄂Ａ×××××二輪摩托車載乘原告張某某由西向東直行。被告劉朝清在避讓時(shí)車輛側(cè)倒，致原告張某某受傷。同年10月19日，經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)交巡警大隊(duì)認(rèn)定：鄭某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，劉朝清負(fù)次要責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某入住武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院治療21天，共用醫(yī)療費(fèi)21188.75元。2016年10月28日，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的武荊楚法鑒字[2016]第100484輛司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定：被鑒定人張某某之損傷不構(gòu)成等級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)用6800元；護(hù)理時(shí)間為30天；休息治療終結(jié)時(shí)間約需3個(gè)月。被告鄭某駕駛的吉Ａ×××××微型面包車在鑫安保險(xiǎn)吉林公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告劉朝清駕駛的鄂Ａ×××××摩托車在人保經(jīng)開(kāi)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)，均在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一是鑫安保險(xiǎn)吉林公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；二是新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；三是原告張某某是否屬于被告劉朝清車上人員，被告人保經(jīng)開(kāi)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一，被告鄭某對(duì)被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司提交的保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)單號(hào)：P0507990100201608）及《鑫安汽車保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》兩份證據(jù)認(rèn)為，交通事故發(fā)生在運(yùn)送車輛途中，即在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司除承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的賠償責(zé)任。被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司則認(rèn)為，商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定：“在下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。”第二十六條第八款規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人、或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，故意或者因?yàn)橹卮筮^(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程序等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任……”事故發(fā)生后，被告鄭某未向公司報(bào)案，導(dǎo)致公司對(duì)本次事故的性質(zhì)、原因、損失程度等均難以確定。被告新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司對(duì)本事故不予認(rèn)可，表明不需要鑫安保險(xiǎn)吉林公司承擔(dān)責(zé)任。被告人保經(jīng)開(kāi)公司認(rèn)為，被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生意味著約定的賠償條件成就，事故發(fā)生后的通知義務(wù)，并非交通事故產(chǎn)生原因。被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司依據(jù)商業(yè)條款，以投保人及車輛駕駛?cè)宋绰男惺鹿拾l(fā)生后的通知義務(wù)，進(jìn)而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯加重了投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)及違反義務(wù)的法律后果，屬于無(wú)效保險(xiǎn)格式條款。被告新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司向被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司以車輛駕駛?cè)宋催m當(dāng)履行通知義務(wù)，進(jìn)而拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的主張，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采信。
關(guān)于焦點(diǎn)二，被告鄭某接受被告新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司安排，將臨時(shí)牌照吉Ａ×××××號(hào)小型車輛運(yùn)送至湖南，在運(yùn)送車輛途中發(fā)生交通事故，因該事故對(duì)原告張某某造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本院對(duì)新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司辯稱的不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定被告劉朝清在避讓被告鄭某駕駛車輛時(shí)，兩車沒(méi)有發(fā)生接觸，被告劉朝清車輛發(fā)生側(cè)倒，致原告張某某受傷。根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第四條“保險(xiǎn)合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員”的規(guī)定，原告張某某應(yīng)屬被告劉朝清車上人員。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”因此，本院對(duì)被告人保經(jīng)開(kāi)公司不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任的主張予以支持。
對(duì)原告主張賠償費(fèi)用及承擔(dān)，本院評(píng)判如下：醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：住院治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生21188.75元，后期醫(yī)療費(fèi)法醫(yī)鑒定為6800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元（15元/天×21天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)315元（15元/天×21天），醫(yī)療項(xiàng)下小計(jì)28618.75元。傷殘賠償金項(xiàng)下：原告與丈夫王道福以個(gè)體工商戶的形式共同經(jīng)營(yíng)廢品回收生意，其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)2016年度服務(wù)業(yè)平均收入（31138元/年）予以核定。誤工費(fèi)7678元（31188元÷365天×90天），護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)2016年度服務(wù)業(yè)平均收入（31138元/年）予以核定。護(hù)理費(fèi)2559.29元（31188元÷365天×30天），交通費(fèi)，本院酌定為200元，傷殘賠償金項(xiàng)下小計(jì)10437.29元。其他費(fèi)用：法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元；共計(jì)40856.04元。被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)20437.29元（10000+10437.29）。被告鄭某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司對(duì)本次事故免賠率為15%，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)11078.16元（18618.75×70%×85%），被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下，合計(jì)承擔(dān)31515.45元。超出保險(xiǎn)賠償限額部分，按照主次責(zé)任比例劃分，分別由被告新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司承擔(dān)70%，劉朝清承擔(dān)30%，即被告新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司承擔(dān)3214.96元（18618.75×70%×15%+1800×70%），被告被告劉朝清承擔(dān)6125.63元（18618.75×30%+1800×30%），減去其先行墊付5000元，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)1125.63元。原告張某某收到被告鑫安保險(xiǎn)吉林公司、新悅經(jīng)貿(mào)景某某公司賠款后，應(yīng)當(dāng)將被告鄭某墊付款予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、六十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失31515.45元；
二、被告長(zhǎng)春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司景某某分公司賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失3214.96元；
三、被告劉朝清本賠償原告張某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失1125.63元；
上述第一、第二、第三項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
四、原告張某某收到第一、第二項(xiàng)賠償款后返還被告鄭某3700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告長(zhǎng)春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司景某某分公司負(fù)擔(dān)105元，被告劉朝清負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李啟波

書記員：肖倩