上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢鐵路局退休職工，住襄陽市樊城區(qū)。
上訴人（原審被告）：石某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢鐵路局退休職工，住襄陽市樊城區(qū)。
二上訴人共同的委托訴訟代理人：程義江，湖北思揚律師事務所律師。
二上訴人共同的委托訴訟代理人：周京萍，湖北思揚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住襄陽市樊城區(qū)。
原審原告：招商銀行股份有限公司襄陽分行。住所地：襄陽市樊城區(qū)長虹路20號。
負責人：張釗，該分行行長。
委托訴訟代理人：韓歆，湖北高見律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王群，湖北高見律師事務所律師。

上訴人-、--因與被上訴人＝＝、原審原告＝＝金融借款合同一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初3228號民事判決。楊有才不服該判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
-上訴請求：二審改判王偉為實際借款人，判令被上訴人偉對103612.43元利息及后續(xù)利息承擔償還責任；以王偉所有的位于樊城區(qū)漢江大道特1號閩發(fā)漢江國際3幢3單元17B層1室的房屋折價或變價、拍賣后的全部價款優(yōu)先清償招商銀行襄陽分行的債權；案件訴訟費由王偉負擔。事實和理由：㈠王偉為實際借款人、用款人，應承擔還款責任。上訴人雖在借款合同上簽字，但是上訴人并非真正的借款人。借款所需的材料均是＝＝提供的；＝＝在一審庭審也承認其用上訴人的名義向＝借款；＝＝向上訴人書寫的由上訴人墊付80萬元的貸款利率的欠條能印證；每月＝從上訴人賬上扣劃的利息是＝＝轉(zhuǎn)賬給上主的人的，㈡一審判決在抵押物折價、拍賣、變賣款80萬元限度內(nèi)優(yōu)先清償招商銀行襄陽分行的債權，沒有法律和事實依據(jù)，應按照合同約定以抵押物全部價值清償招商銀行襄陽分行的債權。《個人貸款借款合同》第八條約定本合同項下的貸款本息及其他一切相關費用由王偉提供的房屋作抵押?！秱€人授信及擔保協(xié)議》第十九條約定抵押人王偉將抵押物的全部權益抵押給招商銀行襄陽分行。《個人授信及擔保協(xié)議》第二十條約定的擔保范圍包括本金、利息、罰息、復息、違約金等。二審庭審中，-放棄要求二審改判王偉為實際借款人。
＝＝口頭答辯：上訴請求均不成立。
＝口頭答辯：請求維持一審判決。
＝向一審法院起訴請求：判令被告張某某、石某償還借款本金800000元、利息103612.43元（暫計算至2016年3月29日），此后利息按合同約定計算至借款本息全部還清之日止；被告王偉對本案全部債務承擔連帶清償責任；原告對被告王偉所有的樊城區(qū)漢江大道特1號閩發(fā)漢江國際3幢3單元17B層1室房屋享有抵押權，對被告在本案中所負全部債務，原告有權以折價或者以拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得價款優(yōu)先受償；被告承擔原告律師代理費18072.25元；本案訴訟費用由被告承擔。
張某某、石某在一審中辯稱：不知道有這筆貸款，招商銀行襄陽分行未通知我們有這筆貸款，也沒有這筆貸款進賬，王偉以房屋作為抵押，招商銀行襄陽分行應先以房屋優(yōu)先受償，在未處置房屋前，起訴我們償還貸款，我們有權拒絕償還；本案訴訟費、代理費因原告起訴不當引起，且律師費應由原告負擔，我們不承擔；原告起訴利息過高，應予核減，計算的復息、罰息不合法，不應支持。
王偉在一審中辯稱：借貸關系成立，2013年8月我與張某某商定以我的房屋作為抵押，以張某某名義貸款，貸款下來后我全額使用貸款，2013年9月貸款下來后，張某某先后給了我730000元，2014年6月張某某找到我叫我?guī)退€一筆450000元的質(zhì)押貸款，他有一筆516500元的資金到期解凍給我使用，我與他約定我?guī)退€質(zhì)押貸款，他把516500元解凍后給我使用，2014年9月我?guī)退€了450000元貸款，但張某某未把516500元給我使用，張某某現(xiàn)在還欠我381835元，我不可能幫他還招商銀行襄陽分行這筆貸款。我要求張某某償還貸款800000元中的本金381835元、利息49453.56元，剩下的貸款本息由我來還。
一審判決認定事實：2013年9月3日，張某某、王偉與招商銀行襄陽分行簽訂《個人授信及擔保協(xié)議》，約定招商銀行襄陽分行向張某某提供總額為800000元的可循環(huán)授信額度，授信期間為36個月，即從2013年9月3日起至2016年9月3日止，張某某應在該期間內(nèi)向招商銀行襄陽分行提出額度使用申請；對授信項下每筆貸款，雙方應另行簽署具體的借款合同、功能協(xié)議書（包括但不限于《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、《個人貸款消費易協(xié)議書》、《個人貸款隨借隨還協(xié)議書》）、張某某提交并經(jīng)招商銀行襄陽分行確認的借款申請書、借款借據(jù)及/或其他憑證）予以約定；授信項下每筆貸款應由雙方協(xié)商確定具體的金額、期限、利率、利率調(diào)整方式、用途、還款方式等要素，并在各具體合同中予以確定；張某某未按各具體合同的約定按時足額償還貸款的，招商銀行襄陽分行有權對其未償還的貸款本金按日在各具體合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止，對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復息；王偉以其所有的位于襄陽市××區(qū)××大道××號閩發(fā)漢江國際3幢3單元17B層1號的房屋為本協(xié)議項下的貸款提供最高額抵押擔保，抵押擔保的范圍為招商銀行襄陽分行根據(jù)本協(xié)議向張某某提供的貸款及其他授信本金余額之和、利息、罰息、復息、違約金、損害賠償金、招商銀行襄陽分行實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、律師費、公告費、送達費、差旅費等）；在授信期間屆滿前，如招商銀行襄陽分行根據(jù)授信協(xié)議及各具體合同向王偉及/或張某某追索，王偉亦以抵押物在本協(xié)議約定的抵押擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任；張某某未按本協(xié)議或各具體合同的約定按時足額償還貸款本息即構成違約，招商銀行襄陽分行有權宣布本協(xié)議項下債權提前到期、提前收回已發(fā)放的貸款本息、處分抵押物等。石某向招商銀行襄陽分行出具《共同還款承諾書》，承諾與張某某共同償還上述授信協(xié)議項下貸款。2013年9月5日，王偉以其所有的位于襄陽市××區(qū)××大道××號閩發(fā)漢江國際3幢3單元17B層1室的房屋向招商銀行襄陽分行辦理了房屋他項權證，其上載明本次抵押為最高額抵押，債權數(shù)額為800000元。依據(jù)上述協(xié)議，張某某與招商銀行襄陽分行于2013年9月9日簽訂《個人貸款借款合同》，約定張某某向招商銀行襄陽分行貸款800000元，貸款期限為12個月，具體貸款期限以借款借據(jù)為準；貸款利率以國家公布的貸款基準年利率6%為基礎上浮30%即為年利率7.8%，實際執(zhí)行利率以借款借據(jù)為準，在合同有效期內(nèi)，如遇國家調(diào)整貸款基準利率的，仍執(zhí)行本合同約定的利率標準；張某某以到期還本的方式歸還貸款本息；張某某未按合同的約定按時足額償還貸款的，招商銀行襄陽分行有權對其未償還的貸款本金按日在合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止，對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復息；張某某連續(xù)三個月或累計六次未按合同約定按時足額償還貸款本息的，即構成違約，招商銀行襄陽分行有權宣布合同提前到期，提前收回已發(fā)放貸款的本息、處理抵押物等。2013年9月10日，招商銀行襄陽分行以受托支付方式向張某某發(fā)放貸款800000元，張某某出具了借款借據(jù)，其上載明的借款期限為2013年9月10日至2014年9月10日，貸款年利率為7.8%。2014年8月14日，張某某向招商銀行襄陽分行申請對授信額度項下貸款開通自動轉(zhuǎn)貸功能，并同意將原貸款年利率7.8%變更為8.1%。隨后，雙方簽訂《零售貸款“自動轉(zhuǎn)貸”協(xié)議書》，約定經(jīng)招商銀行襄陽分行審批同意后，在原貸款到期日前，招商銀行襄陽分行將發(fā)放自動轉(zhuǎn)貸貸款歸還原貸款到期本金（轉(zhuǎn)貸貸款的具體發(fā)放日期以實際發(fā)放日期為準）；轉(zhuǎn)貸貸款合同項下的貸款金額、期限、利率等各項要素均以招商銀行襄陽分行的電話錄音系統(tǒng)或短信系統(tǒng)記錄為準，電話錄音系統(tǒng)或短信系統(tǒng)記錄未明確的其他事項，仍按原貸款合同及本協(xié)議約定執(zhí)行，原貸款合同中未與本協(xié)議及招商銀行襄陽分行電話錄音或短信記錄矛盾的部分，與電話錄音或短信記錄一起構成借貸雙方轉(zhuǎn)貸貸款合同，對雙方具有約束力，轉(zhuǎn)貸貸款合同自轉(zhuǎn)貸貸款實際發(fā)放時成立并生效；招商銀行襄陽分行相關業(yè)務系統(tǒng)所記錄的向張某某發(fā)放轉(zhuǎn)貸貸款的轉(zhuǎn)賬記錄構成履行本合同的合法有效依據(jù)；貸款金額為原貸款在轉(zhuǎn)貸時點的本金余額，貸款期限、還款方式、利率調(diào)整方式均與原貸款期限、還款方式、利率調(diào)整方式相同；本協(xié)議構成授信協(xié)議不可分割的組成部分，本協(xié)議約定與授信協(xié)議約定不一致的，以本協(xié)議約定為準，本協(xié)議未約定的，按授信協(xié)議的約定執(zhí)行。協(xié)議簽訂后，招商銀行襄陽分行于2014年8月27日向張某某發(fā)放了轉(zhuǎn)貸貸款800000元，轉(zhuǎn)貸貸款利率仍按年利率7.8%執(zhí)行。張某某從2015年1月21日起未按合同約定及時足額償還借款利息，借款到期后也未依約償還借款本金。截止到2016年3月29日，尚欠借款本金800000元，利息（含罰息、復息）103612.43元。
一審法院認為，招商銀行襄陽分行與張某某、王偉簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》，與張某某簽訂的《個人貸款借款合同》、《零售貸款“自動轉(zhuǎn)貸”協(xié)議書》均合法有效。張某某未按合同約定及時足額償還借款本息，構成違約，對引起本案糾紛應負全部責任。石某自愿為張某某向招商銀行襄陽分行的借款承擔共同還款責任，不違反法律規(guī)定，其作為共同債務人應對張某某所欠的借款本息承擔還款責任?！秱€人授信及擔保協(xié)議》中約定王偉為張某某的借款提供最高額抵押擔保，招商銀行襄陽分行要求王偉對上述債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，與合同約定不符，不予支持。王偉以其所有的房屋為張某某的借款提供最高額抵押擔保，并辦理了抵押登記，在張某某未及時償還借款本息的情況下，招商銀行襄陽分行要求對抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，符合法律規(guī)定，但應以最高債權額800000元為限。招商銀行襄陽分行要求張某某、石某、王偉承擔律師代理費18072.25元，但其提供的增值稅普通發(fā)票，并不能證明該代理費已實際支付，故對其該項訴訟請求，不予支持。張某某、石某、王偉的辯稱理由，與合同約定及法律規(guī)定不符，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第五十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十三條第二款的規(guī)定，判決如下：一、被告張某某、石某向原告招商銀行股份有限公司襄陽分行償還借款本金800000元；二、被告張某某、石某向原告招商銀行股份有限公司襄陽分行支付截止至2016年3月29日的利息（含罰息、復息）103612.43元；2016年3月29日之后的利息（包括罰息、復息）仍按雙方約定的利率計算至借款付清之日止；三、上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。若逾期支付，則以被告王偉所有的位于襄陽市××區(qū)××大道××號閩發(fā)漢江國際3幢3單元17B層1室的房屋折價或變賣、拍賣后的價款，在最高債權額800000元限度內(nèi)優(yōu)先清償原告招商銀行股份有限公司襄陽分行的上述債權；四、駁回原告招商銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請求。上列應付款項，逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13017元，由被告張某某、石某、王偉負擔。
二審中，上訴人提交了新證據(jù)。《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會襄陽銀監(jiān)分局信訪事項受理通知書》、加蓋中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會襄陽銀監(jiān)分局人民來信來訪專用章的《關于反映招商銀行襄陽分行違規(guī)發(fā)放貸款的信訪回復》、加蓋襄陽市工商行政管理局企業(yè)檔案查詢中心查詢專用章的有關湖北昊森節(jié)能環(huán)保工程有限公司的資料，欲證明中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會襄陽銀監(jiān)分局回復載明“湖北昊森節(jié)能環(huán)保工程有限公司法人代表為-”，但是工商登記資料顯示湖北昊森節(jié)能環(huán)保工程有限公司2010年已發(fā)生了名稱變更，其法定代表人非-，＝＝向＝提交虛假貸款手續(xù)，＝＝涉嫌違法犯罪，＝涉嫌違反發(fā)放貸款罪。＝對前述證據(jù)的真實性無異議，但稱其不能達到上訴人的證明目的。＝＝稱自己不知道前述證據(jù)的真?zhèn)?，稱自己無違法行為。前述證據(jù)真實，本院予以采信；前述證據(jù)能否證明上訴人關于＝＝涉嫌違法犯罪、＝涉嫌違反發(fā)放貸款罪的主張本院結(jié)合本案的其它證據(jù)評析如下：-關于《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會襄陽銀監(jiān)分局信訪事項受理通知書》內(nèi)容為受理-關于＝在放貸過程中違法違規(guī)的反映?！蛾P于反映招商銀行襄陽分行違規(guī)發(fā)放貸款的信訪回復》內(nèi)容為，經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會襄陽銀監(jiān)分局核查，＝于2013年9月10日向-發(fā)放一年期貸款800000元，2014年8月27日，進行續(xù)貸；貸款涉及資料完備、真實，未發(fā)現(xiàn)違規(guī)發(fā)放貸款，建議通過司法途徑維護合法權益。-、--、＝＝簽字的《小微貸款申請表（個人借款人適用）》載明借款申請人-的單位為湖北昊森節(jié)能環(huán)保工程有限公司，職位為高級管理人員。-6226097100124511賬戶交易明細載明2013年9月10日先轉(zhuǎn)入800000元，再轉(zhuǎn)出800000元。-簽字的招商銀行個人貸款借款借據(jù)載明張某某向＝借款800000元轉(zhuǎn)入其6226097100124511賬戶，并委托＝將該筆貸款轉(zhuǎn)入襄陽平廣鑫商貿(mào)有限公司在建行襄陽荊州街支行開立的賬號42×××33的賬戶，借期為2013年9月10日至2014年9月10日，貸款年利率為7.8%。本院認為，《個人貸款借款合同》明文約定借款人系-，-在申請貸款時稱其為湖北昊森節(jié)能環(huán)保工程有限公司高級管理人員，并不影響訴爭金融借款合同合法有效；-在二審提交的新證據(jù)不能證明＝＝涉嫌違法犯罪，＝涉嫌違反發(fā)放貸款罪。
二審中，＝＝提交了錄音、襄陽平廣鑫商貿(mào)有限公司42×××332013年9月10日、11日的交易明細、＝＝6214992670044533卡從2013年9月1日至2013年12月31日的交易明細、＝＝xxxx7卡從2013年9月1日至2013年9月30日的交易明細、＝持有的2014年9月11日招商銀行客戶回單。＝＝稱襄陽平廣鑫商貿(mào)有限公司42×××33的賬戶于2013年9月10日收到800000元后，又于次日12時55分將800000元轉(zhuǎn)入-6214992670044541賬戶；2013年9月11日張某某取現(xiàn)290000元并將該款存入＝＝6214992670044533卡；2013年9月17日-從石某4213492670376692賬號轉(zhuǎn)入＝＝xxxx7卡440000元；2014年9月11日，＝＝從6214837100054182轉(zhuǎn)入--6226097100124511賬戶450000元；-與＝＝口頭約定用前述450000元償還-在＝的質(zhì)押貸款，質(zhì)押存單（-在＝的500000元的一年定期存單）將解除質(zhì)押，該存單連本帶息共516500元，扣除-為＝＝墊付的800000元的幾筆利息后，-將全部余額給＝，日后由＝＝償還800000元，在這種情況下，-讓＝＝出具了一張800000元的欠條，在-的500000元存單解除質(zhì)押后，-卻反悔了，直到本案二審時仍欠381835元；＝＝向-索要欠款時，進行了錄音。經(jīng)質(zhì)證，-稱錄音聽不清楚，對于＝＝在二審中提交的其它證據(jù)，以＝＝所稱的欠款381835元與本案無關，＝＝可以另案起訴為由，不予質(zhì)證。＝對＝＝在二審中提交的證據(jù)真實性無異議，但提出與本案無關。因-不認可錄音中有其聲音，故對該錄音本院不予采信。關于＝＝在二審中提交的其它證據(jù)，有原件可供核對，無當事人提出相反證據(jù)，對這些證據(jù)本院予以采信，這些證據(jù)證明-、--與＝＝之間有經(jīng)濟往來。＝＝所稱其與-口頭約定的內(nèi)容，-避而不談，＝＝稱-欠其381835元，超出了本案的審理范圍，本院不予審理。
二審中，＝未提交新證據(jù)。＝書面明確其關于利息的訴訟請求為對未償還的本金按年利率11.7%計息，對不能按時支付的利息按年利率11.7%計復息。
二審查明的其它事實與一審查明的一致。

本院認為：依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定第二款規(guī)定：“對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認?！痹谝粚徺|(zhì)證中，對于-提交的證據(jù)中有關-、--的簽名，-、--共同的委托代理人稱向當事人本人核實后向法院答復，一審法院限期在一審庭審后三日內(nèi)書面答復，若未答復，視為對簽名、手印的認可。亦并無證據(jù)證明該合同存在無效情形。一審認定-與＝自愿簽訂的《個人貸款借款合同》、《零售貸款“自動轉(zhuǎn)貸”協(xié)議書》，合法有效，適用法律正確。-、＝其間形成金融借款合同關系，-系借款人。＝已依約放貸，-應當償還借款本息。債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。上訴人稱＝＝是實際借款人，該訴稱不屬于本案的審理范圍。且-與＝＝之間互有資金往來。即使-與＝＝之間存在如何使用、償還800000元的約定，也是-與＝＝之間特定的權利義務，不能用于約束＝。故上訴要求判令＝＝對103612.43元利息及后續(xù)利息承擔償還責任的主張，與金融借款合同的法律規(guī)定不符，對該上訴主張本院不予支持。-、＝、＝＝簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》合法有效，約定了授信期、抵押物、擔保范圍等，＝與＝＝形成抵押合同關系。辦理了他項權證，＝對抵押物享有抵押權。盡管擔保范圍約定為“授信人根據(jù)本協(xié)議向授信申請人提供的貸款及其他授信本金余額之和，以及利息、罰息、復息、違約金、損害賠償金、授信人實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、律師費、公告費、送達費、差旅費等）”。但是，抵押權證載明“本次抵押為最高額抵押”債權數(shù)額800000元。＝請求對抵押物優(yōu)先受償。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第五十條規(guī)定“以擔保法第三十四條第一款所列財產(chǎn)一并抵押的，抵押財產(chǎn)的范圍應當以登記的財產(chǎn)為準。抵押財產(chǎn)的價值在抵押權實現(xiàn)時予以確定?！钡诎耸龡l第二款規(guī)定“抵押權人實現(xiàn)最高額抵押權時，如果實際發(fā)生的債權余額高于最高限額的，以最高限額為限，超過部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я?；如果實際發(fā)生的債權余額低于最高限額的，以實際發(fā)生的債權余額為限對抵押物優(yōu)先受償?！惫室粚徟袥Q若主債務人-、--逾期支付，則＝以抵押物在最高額800000元限度內(nèi)優(yōu)先受償，具有事實與法律依據(jù)。上訴人上訴主張按照合同約定以抵押物全部價值清償債權，與抵押權證記載的事實及法律規(guī)定不符，對該上訴主張本院不予支持。一審判決第二項主文載明利息（罰息、復息）按約定的利率計算，未載明罰息、復息的標準，存在不當之處，二審予以糾正?！秱€人授信及擔保協(xié)議》、《個人貸款借款合同》證明借款期限內(nèi)本金年利率為7.8%，逾期未還的本金在年利率7.8基礎上加收50%罰息即年利率為11.7%，對未按時支付的利息按年利率11.7%計復息。盡管《零售貸款“自動轉(zhuǎn)貸”協(xié)議書》、《貸后變更申請調(diào)查表》證明-簽字確認的執(zhí)行年利率由7.8%年增加至8.1%，但是關于借款期限執(zhí)行年利率＝僅訴請為7.8%，本案判決不能超出其訴訟請求。故借款期限內(nèi)本金年利率為7.8%，逾期未還的本金在年利率7.8基礎上加收50%罰息即年利率為11.7%，對未按時支付的利息按年利率11.7%計復息。＝訴請截止至2016年3月29日的利息亦是按前述標準計算的。
綜上，一審判決判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。但是判決主文中關于利息標準未指比百分比，二審予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初3228號民事判決第一、三、四項；
二、變更襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初3228號民事判決第二項為：被告張某某、石某向原告招商銀行股份有限公司襄陽分行支付截止至2016年3月29日的利息（含罰息、復息）103612.43元；2016年3月29日至借款付清之日止，800000元本金的利息按年利率11.7%計（含利息及罰息），對未按時支付的利息按年利率11.7%計復息。
二審案件受理費12836元，由上訴人-、--負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　涂晶晶 審判員　　王劍波 審判員　　褚玉梅

書記員：劉洋