原告張明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳鴻邦，河南建法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢鐵某勞務(wù)分包工程有限公司。
法定代表人吳勇杰，董事長(zhǎng)。
委托代理人張晶，湖北元申律師事務(wù)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張明某（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告武漢鐵某勞務(wù)分包工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳鴻邦、被告的委托代理人張晶均到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請(qǐng)給予庭外和解期限二個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許，該期間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年2月2日，原、被告簽訂《石武高速鐵路CFJ樁勞務(wù)合同》，約定：工程地點(diǎn)為石武高速鐵路趙郭李段DK749-050-DK751＋207；工程名稱為CFJ樁；原告按照被告要求施工，按月完成計(jì)劃；被告對(duì)原告的施工作業(yè)人員進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)；自發(fā)電單價(jià)23元／米，大電單價(jià)18元／米；每月按進(jìn)度付80%工程款，工程結(jié)束驗(yàn)收合格后，余額全部付清。合同尾部有原告及被告工作人員劉金廣簽名，并加蓋被告公章。
2009年5月27日，工程完工后，被告工作人員劉金廣對(duì)原告工程量進(jìn)行了核算，并出具CFG樁工程計(jì)量單一份，注明：原告機(jī)組完成大電工作量21836米，自發(fā)電24795米；鮑和青機(jī)組完成大電工作量24000米，自發(fā)電13444米。原告多次向被告催要上述工程款1704545元，被告僅向原告支付1573401.39元，尚欠余款131143.61元未付。故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。審理中，因雙方各執(zhí)己見(jiàn)，故調(diào)解未果。
另查明，原告不具備上述工程的相應(yīng)資質(zhì)，其與鮑和青共同為被告提供勞務(wù)，由原告對(duì)外簽訂合同收取款項(xiàng)。現(xiàn)石武高速鐵路已投入使用。
上述事實(shí)，有原、被告陳述以及原告提交的《石武高速鐵路CFJ樁勞務(wù)合同》、CFG樁工程計(jì)量單等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，建設(shè)工程施工合同無(wú)效”。本案中，原告未取得建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)而與被告就石武高速鐵路CFJ樁工程建設(shè)事項(xiàng)簽訂的《石武高速鐵路CFJ樁勞務(wù)合同》，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同應(yīng)屬無(wú)效。
二、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。本案中，石武高速鐵路已投入使用，原告作為本案工程實(shí)際承包人，其主張參照無(wú)效合同約定的單價(jià)結(jié)算工程款的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)被告工作人員劉金廣簽字確認(rèn)的工作量已確定原告在該工程中完成的項(xiàng)目包括大電和自發(fā)電兩部分，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定向原告支付上述工程款1704545元，現(xiàn)被告已支付1573401.39元，其還應(yīng)向原告支付余款131143.61元及相應(yīng)利息。對(duì)于原告還主張被告支付鋼板樁款項(xiàng)40500元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)合同約定且未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原告主張被告支付拖欠的工價(jià)款171644.19元的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。對(duì)于被告提出工程未決算，無(wú)法確定工程款數(shù)額的抗辯意見(jiàn)，與查明的事實(shí)和證據(jù)不符，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條、第十七條、第十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢鐵某勞務(wù)分包工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張明某支付工程款131143.61元；
二、被告武漢鐵某勞務(wù)分包工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張明某支付利息（以131143.61元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2013年4月12日起計(jì)算至本判決確認(rèn)給付之日止）；
三、駁回原告張明某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)1866元、其他訴訟費(fèi)92元，共計(jì)1958元分別由原告張明某負(fù)擔(dān)463元，被告武漢鐵某勞務(wù)分包工程有限公司負(fù)擔(dān)1495元（此款原告張明某已墊付，被告武漢鐵某勞務(wù)分包工程有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分連同上述判決款項(xiàng)一并支付原告張明某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：胡倩雯