張明某
楊洪某
郭建新（河北郭建新律師事務(wù)所）

原告張明某，個體。
被告楊洪某，個體。
委托代理人郭建新，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
原告張明某與被告楊洪某返還原物糾紛一案，本院依法進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張明某訴稱，我從事個體物流業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)區(qū)間為赤城至張家口段。
2013年11月份，被告楊洪某與徐水康銘?zhàn)B殖設(shè)備經(jīng)銷處通過電話聯(lián)系，購買了固液分離機一套，由北京達興偉業(yè)物流有限公司負(fù)責(zé)托運設(shè)備，我把設(shè)備從張家口運到我處后，應(yīng)該接到銷售方電話后，把設(shè)備交付購買方，由于工作失誤，在沒有接到銷售方電話通知發(fā)貨的情況下，把設(shè)備交給了楊洪某，被告在提取貨物后，拒不支付剩余設(shè)備款，也不同意退貨，為此訴至法院
，要求被告退還上述設(shè)備。
被告楊洪某辯稱，第一，原告不具備主體資格。
我與徐水康銘?zhàn)B殖設(shè)備經(jīng)銷處訂立購買固液分離機口頭買賣合同，原告只是承運人，與我沒有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此原告要求我返還原物沒有法律依據(jù)。
第二，我與銷售方在買賣合同履行過程中，銷售方存在嚴(yán)重違約行為，遲延交貨，貨物質(zhì)量瑕疵，我?guī)状我笸素洸⑼诉€預(yù)付款，但是銷售方一直不出面解決此事，即使是要求返還原物，也應(yīng)該由銷售方來起訴，而不是原告。
因此，我請求人民法院
依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告與徐水康銘?zhàn)B殖設(shè)備經(jīng)銷處訂立了口頭買賣合同，在合同的履行過程中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)該由合同雙方當(dāng)事人按照法律的規(guī)定或者是合同的約定來解決，而原告不是買賣合同的當(dāng)事人，只是貨物承運人，主體不適格，因此，應(yīng)該駁回原告的起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:依法駁回原告張明某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書
送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，被告與徐水康銘?zhàn)B殖設(shè)備經(jīng)銷處訂立了口頭買賣合同，在合同的履行過程中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)該由合同雙方當(dāng)事人按照法律的規(guī)定或者是合同的約定來解決，而原告不是買賣合同的當(dāng)事人，只是貨物承運人，主體不適格，因此，應(yīng)該駁回原告的起訴。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:依法駁回原告張明某的起訴。

審判長：湯俊