原告張明方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托代理人崔自強，河北匯寧律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
被告馬元書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
原告張明方與被告劉某某、馬元書返還原物糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法進行審理。

原告張明方向本院提出訴訟請求：判令二被告將破碎機一臺、電動機一臺、發(fā)電機一臺返還原告。事實和理由：2014年12月3日，原告在靈壽縣寨頭鄉(xiāng)九嶺村西山從事選礦活動。2016年3月23日被告馬元書伙同劉某某，將原告自有和他人質押給原告設備中的兩米破碎機一臺（含220千瓦電動機一臺）、400千瓦發(fā)電機一臺擅自拉走，并由劉某某控制。原告多次索要均遭拒絕。
本院經(jīng)審查認為，原告為支持自己的訴訟請求，提供了三份證據(jù)，一為2014年12月3日承包協(xié)議一份，與本案有關的內容為：甲方靈壽縣億鵬農林牧開發(fā)有限公司，乙方張明方，甲、乙雙方就合作西山機臺事宜達成如下協(xié)議：（一）合作期限一年，從2014年12月3日至2015年12月3日；（二）甲方負責提供位于九嶺高家門十一組西山靈壽縣億鵬農林牧開發(fā)有限公司所屬機臺一套，設備運行完好，交由乙方承包運行；……。下有甲方負責人和乙方張明方簽字，甲方未加蓋公章；二是2014年12月4日借條一張，內容為：今借張明方現(xiàn)金270000元不計息，以九嶺村億鵬農林牧開發(fā)有限公司西山潘壽長選礦設備一套（50鏟車壹臺，皮卡車壹輛，400千瓦發(fā)電機壹臺）作為抵押，還款期為壹年。下方簽字為靈壽縣億鵬農林牧開發(fā)有限公司潘永勝，其左下側蓋有該公司公章，并寫有“情況屬實”字樣。三是被告劉某某證明：1、2016年3月23日證明內容為：我拉發(fā)電機（400）千瓦，錘破1臺，西山礦點；2、2016年3月24日證明“拉電機一臺220千瓦（西山）。但二份證明均為復印件，原告張明方、被告馬元書均稱該證明系劉某某給自己寫的，證明在馬元書處，現(xiàn)找不到原件。劉某某辯稱該證明系派出所在場的情況下，為證實自己拉的是自己的設備而給派出所所寫。

本院認為，原告張明方稱劉某某所拉設備中，破碎機和220千瓦發(fā)電機系自己所有，400千瓦發(fā)電機系他人質押給自己占有，但其未提供破碎機和220千瓦發(fā)電機系其所有的證據(jù)。原告提供2014年12月3日承包協(xié)議和12月4日借條，證明400千瓦發(fā)電機是靈壽縣億鵬農林牧開發(fā)有限公司質押給自己的設備，但2014年12月3日承包協(xié)議未加蓋該公司公章，12月4日借條顯示該設備系潘永勝以該公司潘壽長的設備質押，該公司公章只是證明借款屬實，且承包協(xié)議和借條均顯示期限為一年，即2015年12月4日已到期，原告無承包協(xié)議續(xù)包的證據(jù)，借款及還款情況也無其他證據(jù)證實。故原告提供的證據(jù)不能證明原告是和本案有直接利害關系的公民，原告不符合本案訴訟的主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，第一百五十四條第一款第三項，最高人民法院《關于適用中華人民民事訴訟法的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張明方的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　郝麗霞

書記員：范雪利