張某某
歐少清
張現(xiàn)平
楊俊
郭某某
劉曉波（湖北君諧律師事務所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人歐少清。
被告張現(xiàn)平，農(nóng)民。
委托代理人楊俊。
被告郭某某，干部。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務所律師。
上列原、被告因提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人歐少清，被告張現(xiàn)平及其委托代理人楊俊，被告郭某某的委托代理人劉曉波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案主要有以下三個爭議的焦點:
各方當事人之間是一種什么法律關(guān)系？原告認為自己與張現(xiàn)平之間是勞務關(guān)系（雇傭關(guān)系），郭某某與張現(xiàn)平之間是承攬關(guān)系；張現(xiàn)平認為自己從中只是起介紹作用，應屬受郭某某委托找裝修師傅，郭某某與原告之間形成了承攬關(guān)系；郭某某認為自己與張現(xiàn)平之間形成了承攬關(guān)系，與原告無任何關(guān)系。本院認為，從原告張某某自帶木工工具，自主雇請他人，自主決定上下班時間，自主決定如何施工，按要求完成裝修成果，對雇請的個人按工作時間和一定的標準計付工資，對裝修成果按件收取報酬等履行形式，應認定原告張某某對工程屬于承攬，其主張與被告張現(xiàn)平之間是勞務關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。郭某某將工程“交給”張現(xiàn)平，張現(xiàn)平又將工程“轉(zhuǎn)交給”原告，因相互之間的特定關(guān)系，未對“交給”作詳細的說明，但結(jié)合各方在實際實施過程中的具體表現(xiàn)形式和本地區(qū)同行業(yè)的交易習慣，應認定郭某某將工程“交給”張現(xiàn)平就是將工程承包給張現(xiàn)平；張現(xiàn)平將工程“轉(zhuǎn)交給”原告就是將工程轉(zhuǎn)包給了原告。
2、各方當事人在本案中應該承擔的責任？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任?！焙汀蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第二條 ?“在城市從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動，實施對住宅室內(nèi)裝飾裝修活動的監(jiān)督管理，應當遵守本辦法。本辦法所稱住宅室內(nèi)裝飾裝修，是指住宅竣工驗收合格后，業(yè)主或者住宅使用人（以下簡稱裝修人）對住宅室內(nèi)進行裝飾裝修的建筑活動?！?、第二十二條 ?“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查，取得相應的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程?！薄⒌诙龡l ?“裝修人委托企業(yè)承接其裝飾裝修工程的，應當選擇具有相應資質(zhì)等級的裝飾裝修企業(yè)。”的規(guī)定，張某某在完成工作過程中自己受到了傷害，由于定作人郭某某選任的張現(xiàn)平，張現(xiàn)平選任的張某某均沒有相應的資質(zhì)，其選任有過失，應該承擔相應的賠償責任。綜合案情酌定，郭某某作為間接選任人承擔10%的賠償責任，張現(xiàn)平作為直接選任人承擔10%的賠償責任。
3、原告損失的大?。吭姘凑`工180日計算誤工費，因未提供相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的證明，故其誤工天數(shù)酌定按鑒定意見中護理時間90日計算；原告主張的精神撫慰金10000元過高，酌定為1000元。原告主張的其他損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照《湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標準》，原告的經(jīng)濟損失核定為85656.33元，其中醫(yī)療費16544.73元，住院伙食補助費360元（20×18），護理費6412.5元（26008÷365×90），誤工費5842.1元（23693÷365×90），殘疾賠償金53202元（8867×20×30%），被撫養(yǎng)人生活費1570元（6280×5×30%÷6），交通費505元，鑒定費1220元。被告張現(xiàn)平賠償原告8566元（85656.33×10%），并賠償精神撫慰金500元，合計9066元，扣減已支付的2000元，還應該賠償7066元；被告郭某某賠償原告8566元（85656.33×10%），并賠償精神撫慰金500元，合計9066元，扣減已支付的500元，還應該賠償8566元。
綜上，本院主持調(diào)解，雙方未達成協(xié)議。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
在本判決生效后三十日內(nèi)由被告張現(xiàn)平賠償原告各項損失7066元；由被告郭某某賠償原告各項損失8566元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費741元由被告張現(xiàn)平負擔300元、被告郭某某負擔300元、原告負擔141元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，本案主要有以下三個爭議的焦點:
各方當事人之間是一種什么法律關(guān)系？原告認為自己與張現(xiàn)平之間是勞務關(guān)系（雇傭關(guān)系），郭某某與張現(xiàn)平之間是承攬關(guān)系；張現(xiàn)平認為自己從中只是起介紹作用，應屬受郭某某委托找裝修師傅，郭某某與原告之間形成了承攬關(guān)系；郭某某認為自己與張現(xiàn)平之間形成了承攬關(guān)系，與原告無任何關(guān)系。本院認為，從原告張某某自帶木工工具，自主雇請他人，自主決定上下班時間，自主決定如何施工，按要求完成裝修成果，對雇請的個人按工作時間和一定的標準計付工資，對裝修成果按件收取報酬等履行形式，應認定原告張某某對工程屬于承攬，其主張與被告張現(xiàn)平之間是勞務關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。郭某某將工程“交給”張現(xiàn)平，張現(xiàn)平又將工程“轉(zhuǎn)交給”原告，因相互之間的特定關(guān)系，未對“交給”作詳細的說明，但結(jié)合各方在實際實施過程中的具體表現(xiàn)形式和本地區(qū)同行業(yè)的交易習慣，應認定郭某某將工程“交給”張現(xiàn)平就是將工程承包給張現(xiàn)平；張現(xiàn)平將工程“轉(zhuǎn)交給”原告就是將工程轉(zhuǎn)包給了原告。
2、各方當事人在本案中應該承擔的責任？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任?！焙汀蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第二條 ?“在城市從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動，實施對住宅室內(nèi)裝飾裝修活動的監(jiān)督管理，應當遵守本辦法。本辦法所稱住宅室內(nèi)裝飾裝修，是指住宅竣工驗收合格后，業(yè)主或者住宅使用人（以下簡稱裝修人）對住宅室內(nèi)進行裝飾裝修的建筑活動?！薄⒌诙l ?“承接住宅室內(nèi)裝飾裝修工程的裝飾裝修企業(yè)，必須經(jīng)建設(shè)行政主管部門資質(zhì)審查，取得相應的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬工程?！?、第二十三條 ?“裝修人委托企業(yè)承接其裝飾裝修工程的，應當選擇具有相應資質(zhì)等級的裝飾裝修企業(yè)?！钡囊?guī)定，張某某在完成工作過程中自己受到了傷害，由于定作人郭某某選任的張現(xiàn)平，張現(xiàn)平選任的張某某均沒有相應的資質(zhì)，其選任有過失，應該承擔相應的賠償責任。綜合案情酌定，郭某某作為間接選任人承擔10%的賠償責任，張現(xiàn)平作為直接選任人承擔10%的賠償責任。
3、原告損失的大??？原告按誤工180日計算誤工費，因未提供相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的證明，故其誤工天數(shù)酌定按鑒定意見中護理時間90日計算；原告主張的精神撫慰金10000元過高，酌定為1000元。原告主張的其他損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照《湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標準》，原告的經(jīng)濟損失核定為85656.33元，其中醫(yī)療費16544.73元，住院伙食補助費360元（20×18），護理費6412.5元（26008÷365×90），誤工費5842.1元（23693÷365×90），殘疾賠償金53202元（8867×20×30%），被撫養(yǎng)人生活費1570元（6280×5×30%÷6），交通費505元，鑒定費1220元。被告張現(xiàn)平賠償原告8566元（85656.33×10%），并賠償精神撫慰金500元，合計9066元，扣減已支付的2000元，還應該賠償7066元；被告郭某某賠償原告8566元（85656.33×10%），并賠償精神撫慰金500元，合計9066元，扣減已支付的500元，還應該賠償8566元。
綜上，本院主持調(diào)解，雙方未達成協(xié)議。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

在本判決生效后三十日內(nèi)由被告張現(xiàn)平賠償原告各項損失7066元；由被告郭某某賠償原告各項損失8566元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費741元由被告張現(xiàn)平負擔300元、被告郭某某負擔300元、原告負擔141元。

審判長：鄭明國
審判員：李懷萱
審判員：山仲悅

書記員：肖媛