原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：張佳倩，湖北昊楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：武漢市保安集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)江興路9號。
法定代表人：李享華，董事長。
委托訴訟代理人：黃文鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市保安集團(tuán)有限責(zé)任公司員工，住址湖北省天門市，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市保安集團(tuán)有限責(zé)任公司員工，住址武漢市江漢區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張明偉（以下簡稱原告）與被告武漢市保安集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員范正霜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人張佳倩、被告的委托訴訟代理人黃文鋒、李潔到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告2014年9月將武勞人仲裁字[2012]第76號仲裁裁決書補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的內(nèi)容履行完畢后，原告查詢社會保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄發(fā)現(xiàn)被告在2007年7月至2009年3月期間，采取欺瞞手段，只為原告繳納部分社會保險(xiǎn)，未為原告繳納基本醫(yī)療、失業(yè)和生育保險(xiǎn)，原告多次要求被告補(bǔ)繳，被告一直不予理睬。原告申請仲裁后，因不服仲裁不予受理通知，現(xiàn)向法院起訴，請求判令被告依法為原告足額補(bǔ)繳2007年7月至2009年3月期間醫(yī)療、失業(yè)、生育保險(xiǎn)中應(yīng)繳未繳的保險(xiǎn)費(fèi)并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)爭議不屬人民法院勞動爭議案件的受案范圍。生效的仲裁裁決書已確認(rèn)雙方勞動關(guān)系于2011年1月解除，根據(jù)仲裁時(shí)效規(guī)則，原告2017年4月申請仲裁已超過仲裁時(shí)效。本案社會保險(xiǎn)爭議原告已于2012年申請仲裁，原告再次申請仲裁并向法院起訴違反了一事不再理的民事訴訟原則，請求駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告2004年10月入職被告處從事保安工作，雙方最后一份勞動合同期限至2021年10月7日。被告為原告繳納了2007年7月至2009年3月期間的基本養(yǎng)老和工傷保險(xiǎn)，未為原告繳納基本醫(yī)療、失業(yè)和生育保險(xiǎn)。2010年11月24日原告在工作中遭受交通事故傷害，2011年1月10日原告出院后再未上班。同年12月5日原告因社會保險(xiǎn)、工傷待遇等爭議向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2012年2月15日該委以武勞人仲裁字[2012]第76號仲裁裁決書裁決被告按照社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)比例為原告補(bǔ)繳2004年10月至2007年6月、2009年4月至2011年1月期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)，原告承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分，同時(shí)，仲裁裁決書確認(rèn)原、被告自2011年1月起解除勞動合同。該仲裁仲裁書已發(fā)生法律效力。2017年4月14日原告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，同年4月20日該委以原告的仲裁請求超過仲裁時(shí)效為由作出江勞人仲不字[2017]第0057號不予受理通知書，原告不服向本院起訴。
另查明，武漢市江岸區(qū)地方稅務(wù)局社保規(guī)費(fèi)管理科出具的《來訪證明》證實(shí)原告2014年10月向該單位投訴反映武漢保安集團(tuán)公司在2007年7月至2009年3月期間沒有為其足額繳納社會保險(xiǎn)，請求對武漢保安集團(tuán)公司拖欠其社會保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行催繳。武漢市江漢區(qū)地方稅務(wù)局辦公室出具《來訪證明》證實(shí)原告于2015年期間到江漢區(qū)地稅局第一稅務(wù)所反映原任職單位武漢保安集團(tuán)有限責(zé)任公司社會保險(xiǎn)繳費(fèi)情況并于2017年4月三次到江漢區(qū)在稅局就該情況到相關(guān)科室反映。武漢市人力資源和社會保障局江岸社會保險(xiǎn)管理處出具的《來信證明》證實(shí)原告2017年4月23日向該單位發(fā)送《督促武漢保安集團(tuán)有限公司足額補(bǔ)繳保險(xiǎn)保險(xiǎn)申請書》。審理中，原告將訴訟請求變更為判令被告依法為原告補(bǔ)繳2007年7月至2009年3月期間的醫(yī)療、失業(yè)和生育保險(xiǎn)，若無法補(bǔ)繳則賠償原告社會保險(xiǎn)損失20000元并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告堅(jiān)持答辯意見。因各持己見，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《勞動合同》、武漢市職工社會保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、《來訪證明》兩份、《來信證明》、武勞人仲裁字[2012]第76號仲裁裁決書、工資明細(xì)表、江勞人仲不字[2017]第0057號不予受理通知書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，原告要求被告補(bǔ)繳2007年7月至2009年3月期間社會保險(xiǎn)費(fèi)的請求屬于社會保險(xiǎn)行政事務(wù)，不屬人民法院勞動爭議案件受案范圍，本院不予處理。原告2011年1月與被告解除勞動合同后，未在法定仲裁時(shí)效期間內(nèi)向有關(guān)部門主張權(quán)利，其提供的《來訪證明》及《來信證明》不足以證明原告在法定仲裁時(shí)效期間內(nèi)存在仲裁時(shí)效中止、中斷的情形，原告要求被告賠償2007年7月至2009年3月期間社會保險(xiǎn)損失20000元的請求，已超過法定仲裁時(shí)效，本院不予支持。因原告2011年12月5日申請仲裁時(shí)并不涉及2007年7月至2009年3月期間的基本醫(yī)療、失業(yè)和生育保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)繳爭議，被告主張?jiān)娲舜卧V訟為重復(fù)訴訟的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
減半后案件受理費(fèi)5元免交（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 范正霜

書記員： 王李夫