原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：沈曉冬，江蘇錦泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢寶軍，江蘇錦泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李華文，上海和基律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王裕成(系徐某某之夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同上。
　　原告張某某訴被告上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱高遠(yuǎn)公司)、徐某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈曉冬，被告高遠(yuǎn)公司的委托訴訟代理人李華文，被告徐某某的委托訴訟代理人王裕成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告高遠(yuǎn)公司向原告支付工程款人民幣(以下幣種相同)665,000元及按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的根據(jù)利息計(jì)算表計(jì)算的逾期付款違約金；2.被告徐某某對(duì)被告高遠(yuǎn)公司的上述第1條付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2006年10月，原告以姜堰市環(huán)宇建材廠的名義承建上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司集裝箱停放場(chǎng)地澆筑混凝土工程。工程竣工后，雙方確認(rèn)結(jié)算價(jià)為7,214,161.91元。2017年1月13日，原告與被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成《和解協(xié)議》，約定扣減違約金105萬元，實(shí)欠工程款98萬元，分四期歸還。第一期在2017年春節(jié)前支付30萬元，第二期在2017年7月底前支付25萬元，第三期在2018年4月底前支付25萬元，第四期在2018年10月底前支付18萬元，被告徐某某對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等。在履行協(xié)議過程中，被告按約支付了第一期款項(xiàng)，之后支付過一筆5,000元和一筆一萬元，剩余款項(xiàng)到期后被告均未履行，原告多次催要無果，故原告起訴來院，訴請(qǐng)如前。
　　被告高遠(yuǎn)公司辯稱，原告是自然人，而本案合同相對(duì)方應(yīng)當(dāng)系泰州市姜堰區(qū)環(huán)宇建材廠，因此原告不適格。對(duì)于665,000元的工程款金額也不認(rèn)可，高遠(yuǎn)公司在2017年1月11日向原告支付了2萬元因此剩余工程款金額應(yīng)當(dāng)為645,000元，而且和解協(xié)議中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，要求法院進(jìn)行調(diào)整。
　　被告徐某某辯稱，支付了31.5萬元后確實(shí)沒有支付，但雙方在調(diào)解過程中被告又支付過2萬元。另外，根據(jù)法律規(guī)定，第二筆、第三筆款項(xiàng)的擔(dān)保期限已過，徐某某對(duì)此不再承擔(dān)保證責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2006年10月31日，江蘇省姜堰市環(huán)宇建材廠(乙方)與被告高遠(yuǎn)公司(甲方)簽訂一份《工程協(xié)議書》，約定甲方委托乙方進(jìn)行混凝土澆筑集裝箱停放場(chǎng)地，重箱區(qū)每平方造價(jià)205元，空箱區(qū)每平方造價(jià)150元，工程完工后按實(shí)際面積計(jì)算。合同簽訂后，工程實(shí)際由原告負(fù)責(zé)施工。2007年6月2日，江蘇省姜堰市環(huán)宇建材廠與被告高遠(yuǎn)公司簽訂一份《高遠(yuǎn)(亞太)堆場(chǎng)工程結(jié)算單》，雙方確認(rèn)浦東亞太堆場(chǎng)竣工期在2007年3月30日，項(xiàng)目結(jié)算價(jià)為7,214,161.91元。
　　2013年7月12日，姜堰市環(huán)宇建材廠的名稱核準(zhǔn)變更為泰州市姜堰區(qū)環(huán)宇建材廠，投資人為本案原告張某某。
　　2017年1月13日，被告高遠(yuǎn)公司(甲方)與原告張某某(乙方)簽訂一份《和解協(xié)議》，雙方協(xié)商就工程款結(jié)算及支付事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、……。二、乙方同意，就乙方逾期向甲方支付完工工程一事向甲方承擔(dān)違約責(zé)任，經(jīng)雙方協(xié)商且考慮到乙方經(jīng)濟(jì)困難，雙方同意，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方承擔(dān)105萬元違約金，該部分的違約金甲方可以直接在未支付的工程款中直接抵扣。三、就甲方尚未支付的工程款180萬元，另因雙方結(jié)算誤差，甲方另欠乙方工程款23萬元，扣除乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金105萬元，剩余98萬元工程款，甲方應(yīng)當(dāng)按照下列安排支付：1、甲方應(yīng)當(dāng)在2017年春節(jié)前支付三十萬元；2、甲方應(yīng)當(dāng)在2017年7月底前支付二十五萬元；3、甲方應(yīng)當(dāng)在2018年4月底前支付二十五萬元；4、甲方應(yīng)當(dāng)在2018年10月底前支付十八萬元。四、若甲方未能按照第三條的安排向乙方支付款項(xiàng)的，甲方應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)付未付款項(xiàng)同期銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付逾期違約金，支付至全部清償之日止。五、本協(xié)議生效后，除本協(xié)議約定的尚需甲方支付的98萬元款項(xiàng)外，就上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)向陽村向陽圩158丘地塊中的部分場(chǎng)地澆筑混凝土集裝箱停放場(chǎng)地工程再無其他任何爭(zhēng)議和糾紛。六、……。被告徐某某在該份《和解協(xié)議》上記載：本人對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　另查明，2017年1月11日，案外人黎某某向原告支付2萬元工程款。兩被告認(rèn)為該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)從原告主張的工程款中扣除；原告表示收到該款項(xiàng)，但該款項(xiàng)系兩被告在簽訂《和解協(xié)議》前支付，已計(jì)入《和解協(xié)議》中不應(yīng)當(dāng)在工程款中予以扣減。
　　再查明，泰州市姜堰區(qū)環(huán)宇建材廠并無相應(yīng)的建筑施工企業(yè)資質(zhì)。
　　本院認(rèn)為，江蘇省姜堰市環(huán)宇建材廠與被告高遠(yuǎn)公司簽訂的《工程協(xié)議書》，因江蘇省姜堰市環(huán)宇建材廠并無相應(yīng)的建筑施工企業(yè)資質(zhì)應(yīng)屬無效。但原、被告之間簽訂的《和解協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)恪守。對(duì)此兩被告以原告主體不適格、欠款金額不正確、被告徐某某部分保證責(zé)任已過保證期限為由提出抗辯，不同意原告訴請(qǐng)主張。對(duì)此本院認(rèn)為，第一，關(guān)于該份協(xié)議的主體問題?！逗徒鈪f(xié)議》的甲乙雙方系原告?zhèn)€人及兩被告，泰州市姜堰區(qū)環(huán)宇建材廠僅作為知曉該協(xié)議全部?jī)?nèi)容的案外人，因此對(duì)于被告高遠(yuǎn)公司的抗辯意見本院不予采納。第二，對(duì)于兩被告認(rèn)為2017年1月11日的2萬元應(yīng)在本案工程款中予以抵扣的問題。雙方《和解協(xié)議》簽訂日期為2017年1月13日，原告表示該2萬元已計(jì)入《和解協(xié)議》應(yīng)扣除的款項(xiàng)中，原告所述具有合理性，對(duì)此兩被告無法提供其他證據(jù)證明在《和解協(xié)議》外另就系爭(zhēng)工程支付過2萬元，因此本院對(duì)兩被告的陳述不予認(rèn)可。第三，對(duì)于兩被告提出《和解協(xié)議》中約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，要求法院予以調(diào)整的問題。本院認(rèn)為《和解協(xié)議》對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)的約定并不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不存在過高而需要調(diào)整的問題，故對(duì)于違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院不予調(diào)整。第四，被告徐某某在《和解協(xié)議》簽字同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，系其自愿處分民事權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告高遠(yuǎn)公司承擔(dān)保證責(zé)任，被告徐某某抗辯稱第二筆及第三筆款項(xiàng)的擔(dān)保期限已過，本院認(rèn)為，保證期間的起算點(diǎn)為主債務(wù)履行期屆滿之日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，保證期間應(yīng)當(dāng)從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算，因此對(duì)于被告徐某某的抗辯意見本院不予采納。綜上，根據(jù)約定，被告高遠(yuǎn)公司理應(yīng)在《和解協(xié)議》約定的期限內(nèi)向原告支付工程款，被告高遠(yuǎn)公司逾期未支付工程款顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。對(duì)于原告的兩項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某工程款665,000元；
　　二、被告上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某逾期付款違約金(違約金計(jì)算方式如下：以235,000元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍為標(biāo)準(zhǔn)自2017年8月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止；以250,000元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍為標(biāo)準(zhǔn)自2018年5月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止；以180,000元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍為標(biāo)準(zhǔn)自2018年11月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止)；
　　三、被告徐某某應(yīng)對(duì)上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,276元，減半收取計(jì)5,638元，由被告上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司、徐某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：何璐依

書記員：陸振東