原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省巴中市巴州區(qū)。
委托代理人時(shí)福茂、張志友，北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心律師。
被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司，地址廊坊市開發(fā)區(qū)春明道北側(cè)。
法定代表人耿建明，總經(jīng)理。
委托代理人張凱，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人王金峰，該公司廊坊曉廊坊項(xiàng)目部經(jīng)理。
被告河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司，地址石家莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工業(yè)大街99號(hào)。
法定代表人桑衛(wèi)安，總經(jīng)理。
委托代理人石建軍，北京市中翔律師事務(wù)所律師。
被告周忠誠(chéng)，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省巴中市巴州區(qū)。
委托代理人王蔚，北京市常鴻律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某公司）、河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中瑞公司）、周忠誠(chéng)勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人時(shí)福茂、張志友，被告榮某公司委托代理人張凱、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建軍，被告周忠誠(chéng)及委托代理人王蔚到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原告于2011年2月至2012年1月受雇于被告周忠誠(chéng)，在廊坊市××廊坊項(xiàng)目商品房工地干雜工，拖欠原告勞務(wù)費(fèi)25000元。該項(xiàng)目系被告榮某公司開發(fā)，榮某公司將建筑施工工程承包給被告中瑞公司，中瑞公司將該項(xiàng)目11#、12#、13#主體結(jié)構(gòu)擴(kuò)大勞務(wù)部分分包給周忠誠(chéng)。原告認(rèn)為周忠誠(chéng)不具備承攬?jiān)摴こ藤Y質(zhì)條件，中瑞公司將工程分包與周忠誠(chéng)系違法分包，依據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條的規(guī)定，中瑞公司應(yīng)當(dāng)與周忠誠(chéng)對(duì)原告的勞務(wù)費(fèi)用承擔(dān)連帶支付責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，榮某公司應(yīng)當(dāng)在拖欠工程款范圍內(nèi)與中瑞公司、周忠誠(chéng)對(duì)原告的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。請(qǐng)法院依法判令1、周忠誠(chéng)支付原告勞務(wù)費(fèi)25000元，河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任，榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司在拖欠的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告榮某公司辯稱，廊坊曉廊坊項(xiàng)目系榮某公司開發(fā)，榮某公司將該項(xiàng)目發(fā)包給中瑞公司，因雙方尚未結(jié)算，故具體欠付工程款的數(shù)額不清楚。另外我公司已將該工程發(fā)包給中瑞公司，工人工資已按時(shí)發(fā)放，原告起訴拖欠勞務(wù)費(fèi)與我公司無(wú)關(guān)，我公司不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
被告中瑞公司辯稱，我公司承包曉廊坊項(xiàng)目后，已將勞務(wù)部分分包給四川鑫暉公司，鑫暉公司又將該工程分包給周忠誠(chéng)，我公司只是對(duì)鑫暉公司與周忠誠(chéng)的分包協(xié)議進(jìn)行了擔(dān)保，因此排除了周忠誠(chéng)從中瑞公司直接分包的事實(shí)。故中瑞公司不應(yīng)承擔(dān)本案的連帶責(zé)任，周忠誠(chéng)拖欠勞務(wù)費(fèi)與中瑞公司無(wú)關(guān)。
被告周忠誠(chéng)辯稱，拖欠勞務(wù)費(fèi)情況屬實(shí)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，廊坊曉廊坊項(xiàng)目是榮某公司開發(fā)的工程，榮某公司與中瑞公司簽訂承包合同，工程名稱：曉·廊坊工程，工程地點(diǎn)：河北省廊坊市新華路以東，光明東道以北，解放道以南，建設(shè)路東安市場(chǎng)以西。2011年7月1日，李仕云、蘇潤(rùn)民以中瑞公司的名義與周忠誠(chéng)簽訂一份建設(shè)工程內(nèi)部勞務(wù)分包協(xié)議，該協(xié)議未加蓋中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周忠誠(chéng)出具擔(dān)保書一份，內(nèi)容為：“2011年7月1日周忠誠(chéng)所簽11＃12＃13＃樓主體一次結(jié)構(gòu)施工協(xié)議中，付款方式按協(xié)議中第10頁(yè)第20.1條執(zhí)行，此擔(dān)保必須在主體結(jié)構(gòu)達(dá)到國(guó)家質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范合格標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)質(zhì)量安全問(wèn)題，且符合協(xié)議中各項(xiàng)約定，方可生效。擔(dān)保方：河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司北辰分公司”。周忠誠(chéng)承包勞務(wù)后，以中瑞公司的名義并組織包括原告在內(nèi)的農(nóng)民工進(jìn)行施工，直至該項(xiàng)目竣工。2013年1月6日，由施工主管羅治平出具欠款證明，內(nèi)容為“張某某在河北中瑞承建的榮某開發(fā)的曉廊坊項(xiàng)目11#、12#樓施工工資：下欠25000元，大寫貳萬(wàn)伍仟元整”，并由周忠誠(chéng)在其證明上簽字確認(rèn)，內(nèi)容為：“情況屬實(shí)，請(qǐng)河北中瑞北辰分公司支付”。
以上事實(shí)有：承包合同、分包協(xié)議、擔(dān)保書、欠款證明及原被告陳述為證。

本院認(rèn)為，被告周忠誠(chéng)承包了廊坊曉廊坊項(xiàng)目的11＃、12＃、13＃樓主體結(jié)構(gòu)工程勞務(wù)部分，并組織包括原告在內(nèi)的數(shù)名人員施工，應(yīng)向原告等施工工人發(fā)放勞務(wù)報(bào)酬；被告中瑞公司承包了被告榮某公司開發(fā)的廊坊曉廊坊項(xiàng)目，又將部分施工項(xiàng)目分包給無(wú)用工主體資格的被告周忠誠(chéng)，其應(yīng)承擔(dān)清償拖欠勞務(wù)費(fèi)的連帶責(zé)任；廊坊曉廊坊項(xiàng)目現(xiàn)已驗(yàn)收，因被告榮某公司與被告中瑞公司工程未結(jié)算，其應(yīng)在拖欠的工程款范圍內(nèi)對(duì)原告未取得的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)責(zé)任。被告中瑞公司辯稱將勞務(wù)部分分包給四川鑫暉公司，但未提供實(shí)際履行的相關(guān)證據(jù)，故本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第60條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條，并參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周忠誠(chéng)于本判決生效后10日內(nèi)向原告支付勞務(wù)費(fèi)用25000元；
二、被告河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司在拖欠的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元由被告周忠誠(chéng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期間屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判長(zhǎng) 李英杰
審判員 李寶銀
審判員 邵羅俠

書記員： 韓雪然