秦某某
李海鵬（河北十力律師事務(wù)所）
張某某
張書紅（河北神威律師事務(wù)所）
鄭劍信（河北神威律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）秦某某。
委托代理人李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭劍信，河北神威律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某因與被上訴人張某某不當?shù)美m紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第2492號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告張某某與被告秦某某經(jīng)人介紹認識，被告稱自己承包了“盛世尚城小區(qū)十八棟樓”項目，可以轉(zhuǎn)包給原告兩棟樓，但要求收取原告300000元保證金。
原告張某某分兩次于2012年3月31日和2012年4月3日，先后兩次給秦某某指定的賬戶打款300000元。
又查明，“盛世尚城小區(qū)十八棟樓”項目，即武安市武安鎮(zhèn)宋二莊村城中村改造項目確實存在，但是尚處在申報階段，相關(guān)部門并沒有批準，且還沒有選定具體建設(shè)實施人。
以上事實，有原告給被告的轉(zhuǎn)款手續(xù)共計2份、被告秦某某給原告張某某打的收條、武安市房屋征收與補償辦公室主任侯永軍的詢問筆錄、武安市武安鎮(zhèn)宋二莊村委會黨組織副書記李來明的詢問筆錄等證據(jù)予以證明。
本院認為，本案審理的關(guān)鍵是針對上訴審查上訴人秦某某收取被上訴人張某某保證金的行為是否有合法根據(jù)。
秦某某雖稱其代表邯一建筑工程有限公司收取保證金，但所舉證據(jù)僅證明秦某某經(jīng)邯一建筑工程有限公司授權(quán)代表該公司與案外人河北瀏泊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂有關(guān)《工程定項合作協(xié)議》事宜，并不能證明其向張某某收取保證金進行項目轉(zhuǎn)包是經(jīng)邯一建筑工程有限公司授權(quán)或事后追認，故秦某某收取保證金行為因無合法根據(jù)屬不當?shù)美?br/>關(guān)于30萬保證金其中10萬元沒有收到條上訴人稱不能證明是轉(zhuǎn)讓項目保證金的問題，由于上訴人在二審期間并無提供10萬元的具體具體原因，原審按照不當?shù)美袥Q上訴人一并予以返還給被上訴人并無不妥。
其上訴請求和理由不能成立。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人秦某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案審理的關(guān)鍵是針對上訴審查上訴人秦某某收取被上訴人張某某保證金的行為是否有合法根據(jù)。
秦某某雖稱其代表邯一建筑工程有限公司收取保證金，但所舉證據(jù)僅證明秦某某經(jīng)邯一建筑工程有限公司授權(quán)代表該公司與案外人河北瀏泊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂有關(guān)《工程定項合作協(xié)議》事宜，并不能證明其向張某某收取保證金進行項目轉(zhuǎn)包是經(jīng)邯一建筑工程有限公司授權(quán)或事后追認，故秦某某收取保證金行為因無合法根據(jù)屬不當?shù)美?br/>關(guān)于30萬保證金其中10萬元沒有收到條上訴人稱不能證明是轉(zhuǎn)讓項目保證金的問題，由于上訴人在二審期間并無提供10萬元的具體具體原因，原審按照不當?shù)美袥Q上訴人一并予以返還給被上訴人并無不妥。
其上訴請求和理由不能成立。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人秦某某負擔。

審判長：梁興元

書記員：賈歡