張某某
黃繼（河北天源通和律師事務(wù)所）
楊士彬
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務(wù)所）
董秀仿（河北泰科律師事務(wù)所）

原告:張某某。
委托代理人:黃繼，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告:楊士彬，農(nóng)民。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人:龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:梁紅新，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人:董秀仿，河北泰科律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告楊士彬、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜亞莉適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人黃繼、被告楊士彬、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司委托代理人董秀仿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。楊士彬駕駛的京q×××××小型客車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本案中楊士彬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故原告損失首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍由楊士彬承擔(dān)賠償責(zé)任。原告合理?yè)p失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費(fèi)45043.11元、鑒定費(fèi)1000元有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，被告無(wú)異議，予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均有誤工證明予以證實(shí)，主張的護(hù)理費(fèi)5546.66元合理，予以支持；誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一日，為3400元÷30天×246天＝27880元。原告顱底骨折伴發(fā)腦脊液鼻漏為十級(jí)傷殘，酌情支持精神損害撫慰金3000元，主張傷殘賠償金應(yīng)按照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，為9102元×20年×10%＝18204元。主張被撫養(yǎng)人張亞博生活費(fèi)應(yīng)按河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元計(jì)算，為6134元×4年×10%÷2人＝1226.8元。此項(xiàng)計(jì)入殘疾賠償金，為19430.8元。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)不充分，不予支持。住宿費(fèi)酌情支持1100元。主張交通費(fèi)確系其實(shí)際損失，酌情支持交通費(fèi)3000元。輔助器具費(fèi)3800元，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某合理?yè)p失醫(yī)療費(fèi)45043.11元，誤工費(fèi)27880元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，護(hù)理費(fèi)5546.66元，交通費(fèi)3000元，殘疾賠償金19430.8元，鑒定費(fèi)1000元，住宿費(fèi)1100元，精神損害撫慰金3000元，輔助器具費(fèi)3800元，共計(jì)110899.75元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某73757.46元（10000＋27880＋5546.66＋3000＋19430.8＋1100＋3000＋3800）；由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張某某36143.11元（35043.11＋1100）；由被告楊士彬賠償原告張某某鑒定費(fèi)1000元，與墊付款26485.32元折抵后，原告張某某返還被告楊士彬25485.32元。
二、駁回原告張某某部分訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開(kāi)戶(hù)行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶(hù)名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1748元，由被告楊士彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。楊士彬駕駛的京q×××××小型客車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本案中楊士彬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故原告損失首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍由楊士彬承擔(dān)賠償責(zé)任。原告合理?yè)p失范圍和數(shù)額則應(yīng)依法確定。原告醫(yī)療費(fèi)45043.11元、鑒定費(fèi)1000元有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，被告無(wú)異議，予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均有誤工證明予以證實(shí)，主張的護(hù)理費(fèi)5546.66元合理，予以支持；誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一日，為3400元÷30天×246天＝27880元。原告顱底骨折伴發(fā)腦脊液鼻漏為十級(jí)傷殘，酌情支持精神損害撫慰金3000元，主張傷殘賠償金應(yīng)按照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，為9102元×20年×10%＝18204元。主張被撫養(yǎng)人張亞博生活費(fèi)應(yīng)按河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元計(jì)算，為6134元×4年×10%÷2人＝1226.8元。此項(xiàng)計(jì)入殘疾賠償金，為19430.8元。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)不充分，不予支持。住宿費(fèi)酌情支持1100元。主張交通費(fèi)確系其實(shí)際損失，酌情支持交通費(fèi)3000元。輔助器具費(fèi)3800元，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某合理?yè)p失醫(yī)療費(fèi)45043.11元，誤工費(fèi)27880元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，護(hù)理費(fèi)5546.66元，交通費(fèi)3000元，殘疾賠償金19430.8元，鑒定費(fèi)1000元，住宿費(fèi)1100元，精神損害撫慰金3000元，輔助器具費(fèi)3800元，共計(jì)110899.75元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某73757.46元（10000＋27880＋5546.66＋3000＋19430.8＋1100＋3000＋3800）；由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張某某36143.11元（35043.11＋1100）；由被告楊士彬賠償原告張某某鑒定費(fèi)1000元，與墊付款26485.32元折抵后，原告張某某返還被告楊士彬25485.32元。
二、駁回原告張某某部分訴訟請(qǐng)求。
上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（開(kāi)戶(hù)行中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號(hào):13×××40。戶(hù)名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書(shū)指定的日期履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1748元，由被告楊士彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜亞莉

書(shū)記員：李鵬