張某某
黃繼（河北天源通和律師事務所）
楊士彬
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
梁紅新（河北泰科律師事務所）
董秀仿（河北泰科律師事務所）

原告:張某某。
委托代理人:黃繼，河北天源通和律師事務所律師。
被告:楊士彬，農(nóng)民。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人:龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:梁紅新，河北泰科律師事務所律師。
委托代理人:董秀仿，河北泰科律師事務所律師。
原告張某某訴被告楊士彬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姜亞莉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人黃繼、被告楊士彬、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人董秀仿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對發(fā)生此次交通事故的事實及事故認定均無異議，本院予以確認。楊士彬駕駛的京q×××××小型客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強險及30萬元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本案中楊士彬負此次事故的全部責任，原告無責任，故原告損失首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分，由該保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任，超出保險范圍由楊士彬承擔賠償責任。原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。原告醫(yī)療費45043.11元、鑒定費1000元有相應證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張的伙食補助費1100元，被告無異議，予以支持。原告主張營養(yǎng)費沒有相關醫(yī)囑證實原告需加強營養(yǎng)，不予支持。原告主張的誤工費及護理費均有誤工證明予以證實，主張的護理費5546.66元合理，予以支持；誤工費計算至評殘前一日，為3400元÷30天×246天＝27880元。原告顱底骨折伴發(fā)腦脊液鼻漏為十級傷殘，酌情支持精神損害撫慰金3000元，主張傷殘賠償金應按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，為9102元×20年×10%＝18204元。主張被撫養(yǎng)人張亞博生活費應按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元計算，為6134元×4年×10%÷2人＝1226.8元。此項計入殘疾賠償金，為19430.8元。原告主張的財產(chǎn)損失證據(jù)不充分，不予支持。住宿費酌情支持1100元。主張交通費確系其實際損失，酌情支持交通費3000元。輔助器具費3800元，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某合理損失醫(yī)療費45043.11元，誤工費27880元，住院伙食補助費1100元，護理費5546.66元，交通費3000元，殘疾賠償金19430.8元，鑒定費1000元，住宿費1100元，精神損害撫慰金3000元，輔助器具費3800元，共計110899.75元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某73757.46元（10000＋27880＋5546.66＋3000＋19430.8＋1100＋3000＋3800）；由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責任險內(nèi)賠償原告張某某36143.11元（35043.11＋1100）；由被告楊士彬賠償原告張某某鑒定費1000元，與墊付款26485.32元折抵后，原告張某某返還被告楊士彬25485.32元。
二、駁回原告張某某部分訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1748元，由被告楊士彬負擔。
如不服本判決，于本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決申請執(zhí)行的期限為二年。

本院認為，原、被告對發(fā)生此次交通事故的事實及事故認定均無異議，本院予以確認。楊士彬駕駛的京q×××××小型客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強險及30萬元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本案中楊士彬負此次事故的全部責任，原告無責任，故原告損失首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分，由該保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任，超出保險范圍由楊士彬承擔賠償責任。原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。原告醫(yī)療費45043.11元、鑒定費1000元有相應證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張的伙食補助費1100元，被告無異議，予以支持。原告主張營養(yǎng)費沒有相關醫(yī)囑證實原告需加強營養(yǎng)，不予支持。原告主張的誤工費及護理費均有誤工證明予以證實，主張的護理費5546.66元合理，予以支持；誤工費計算至評殘前一日，為3400元÷30天×246天＝27880元。原告顱底骨折伴發(fā)腦脊液鼻漏為十級傷殘，酌情支持精神損害撫慰金3000元，主張傷殘賠償金應按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，為9102元×20年×10%＝18204元。主張被撫養(yǎng)人張亞博生活費應按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元計算，為6134元×4年×10%÷2人＝1226.8元。此項計入殘疾賠償金，為19430.8元。原告主張的財產(chǎn)損失證據(jù)不充分，不予支持。住宿費酌情支持1100元。主張交通費確系其實際損失，酌情支持交通費3000元。輔助器具費3800元，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某合理損失醫(yī)療費45043.11元，誤工費27880元，住院伙食補助費1100元，護理費5546.66元，交通費3000元，殘疾賠償金19430.8元，鑒定費1000元，住宿費1100元，精神損害撫慰金3000元，輔助器具費3800元，共計110899.75元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某73757.46元（10000＋27880＋5546.66＋3000＋19430.8＋1100＋3000＋3800）；由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責任險內(nèi)賠償原告張某某36143.11元（35043.11＋1100）；由被告楊士彬賠償原告張某某鑒定費1000元，與墊付款26485.32元折抵后，原告張某某返還被告楊士彬25485.32元。
二、駁回原告張某某部分訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決書指定的日期履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1748元，由被告楊士彬負擔。

審判長：姜亞莉

書記員：李鵬