原告：張明亮，男，1959年7月10日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱久興，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新路達(dá)餐飲服務(wù)業(yè)管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：童建榮，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫亞軍，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁華，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　原告張明亮與被告上海新路達(dá)餐飲服務(wù)業(yè)管理有限公司(以下簡稱新路達(dá)公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張明亮及其委托訴訟代理人朱久興、被告新路達(dá)公司的委托訴訟代理人丁華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張明亮向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求新路達(dá)公司：1.支付2004年4月1日至2015年7月31日的工資差額220,031.36元；2.支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額104,659.20元；3.按照每月7,132元標(biāo)準(zhǔn)支付2018年4月1日至2019年5月22日的誤工損失。事實(shí)和理由：張明亮于1997年10月進(jìn)入新路達(dá)公司工作，擔(dān)任行政管理，每月到手工資不低于本市上年度平均工資。2015年7月20日張明亮討薪不成雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，辦理了協(xié)商解除手續(xù)，勞動(dòng)關(guān)系于2015年7月31日結(jié)束。2004年4月起新路達(dá)公司每月違反政策克扣張明亮工資，2015年買斷工齡時(shí)又以欺騙的方式少付張明亮40%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，張明亮直至2018年3月發(fā)現(xiàn)自己工齡少了，去查詢，才知道自己的權(quán)利受到侵害。張明亮自2018年4月1日起開始向新路達(dá)公司及有關(guān)部門反映、維權(quán)，導(dǎo)致誤工，新路達(dá)公司應(yīng)按2018年度本市平均工資7,132元標(biāo)準(zhǔn)支付誤工損失。
　　新路達(dá)公司辯稱，不同意張明亮的訴訟請(qǐng)求。雙方于2015年7月20日協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，清楚結(jié)算了雙方之間的費(fèi)用，且已足額支付。2018年4月1日以后張明亮不是新路達(dá)公司員工，張明亮因維權(quán)造成的誤工損失，系自行處理權(quán)利，要求新路達(dá)公司賠償無依據(jù)。且張明亮的請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：張明亮于1997年10月進(jìn)入新路達(dá)公司從事行政管理工作。雙方于2015年7月20日協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系并簽訂《協(xié)議書》，約定：新路達(dá)公司同意張明亮提出的解除勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)；新路達(dá)公司給予張明亮一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)；雙方不再存在任何關(guān)系。新路達(dá)公司為張明亮開具了解除日期為2015年7月20日的上海市單位退工證明。
　　2019年4月18日，張明亮向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求新路達(dá)公司：1.支付2004年4月1日至2015年7月31日的工資差額220,031.36元；2.支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額104,659.20元；3.按照每月7,132元標(biāo)準(zhǔn)支付2018年4月1日至裁決作出之日止的誤工費(fèi)。2019年5月22日，該仲裁委員會(huì)作出徐勞人仲(2019)辦字第1485號(hào)仲裁裁決：對(duì)張明亮的全部請(qǐng)求不予支持。張明亮不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有《協(xié)議書》、上海市單位退工證明等予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)系張明亮自行提出，雙方已于2015年7月20日簽署《協(xié)議書》明確勞動(dòng)關(guān)系終止，并由新路達(dá)公司給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且新路達(dá)公司已按約支付了補(bǔ)償，故《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思的表示，張明亮主張其受到欺騙且于2018年3月去查詢社保時(shí)才知曉權(quán)利被侵犯，均無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2015年7月20日終止，而張明亮自述其于2018年4月1日開始向新路達(dá)公司主張權(quán)利，已超過仲裁時(shí)效，故張明亮要求新路達(dá)公司支付工資差額及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額，本院不予支持。張明亮要求新路達(dá)公司支付2018年4月1日至2019年5月22日期間因?yàn)榫S權(quán)產(chǎn)生的誤工損失，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，判決如下：
　　駁回張明亮的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：曹??潔