原告：張某，住黑龍江省甘南縣。
委托代理人：周芳逸，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財保黑龍江分公司），住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
負責(zé)人：李臻，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：仉菁華，河北建平律師事務(wù)所律師。
第三人：龍江銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行（以下簡稱龍江銀行哈爾濱先鋒支行），住所地：黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
負責(zé)人：龔雷，住址黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。

原告張某與被告平安財保黑龍江分公司及第三人龍江銀行哈爾濱先鋒支行保險合同糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某的委托代理人周芳逸、被告平安財保黑龍江分公司的委托代理人仉菁華、第三人龍江銀行哈爾濱先鋒支行的負責(zé)人龔雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告損失124582元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年9月12日，原告張某駕駛黑Ｂ×××××/黑BD438掛號貨車，行駛至沿海高速公路石黃互通上行匝道處時，因操作不當導(dǎo)致車輛側(cè)翻，發(fā)生車輛受損、車上所載貨物部分損失、部分路產(chǎn)損失的交通事故，河北省公安廳公路交通警察總隊滄州支隊渤海大隊作出第1393172201600026號道路交通事故認定書，認定張某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告張某系黑Ｂ×××××、黑BD438掛號貨車的實際所有人，該車掛靠在甘南縣天利和運輸隊并在被告平安財保黑龍江分公司投保保險限額為220000元的車輛損失險，保險限額為500000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，保險合同約定第三人龍江銀行哈爾濱先鋒支行系第一受益人，保險期間自2016年4月26日0時起至2017年4月25日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因雙方就賠償事宜未協(xié)商一致，故原告訴至法院，為證明原告訴訟主體資格及保險事故的發(fā)生，原告提交事故認定書、駕駛員張某駕駛證、從業(yè)資格證，事故車輛行駛證、車輛掛靠協(xié)議、掛靠車隊營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、法定代表人身份證、保險單、掛靠車隊向保險公司出具的證明，原告要求被告賠償以下?lián)p失：
一、車損80360元，提交公估報告書1份、公估報告書快遞回單1份，證明公估公司在公估車損前已經(jīng)及時通知被告保險公司，且保險公司已經(jīng)實際收到，對該鑒定事實知情；
二、公估費6000元，提交發(fā)票1張；
三、施救費23430元，提交施救費票據(jù)1張；
四、路產(chǎn)損失14792元，提供票據(jù)1張。
以上共計124582元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對以上雙方當事人無爭議的事實，本院予以確認。對當事人有爭議的部分認定如下：經(jīng)審查，原告提交的車輛行駛證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證合法有效，結(jié)合事故認定書、保險單及甘南縣天利和運輸車隊出具的證明，被告平安財保黑龍江分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴訟主體資格問題，被告保險公司存有異議，第三人龍江銀行哈爾濱先鋒支行作為第一受益人主張權(quán)利，根據(jù)保險合同特別約定，本案所涉保險第一受益人為第三人龍江銀行哈爾濱先鋒支行，投保車輛作為抵押物在發(fā)生變故時，貸款人認為足以危及合同債權(quán)實現(xiàn)的情況出現(xiàn)時可以以第一受益人的身份優(yōu)先獲得保險金，故黑Ｂ×××××號車輛因本次事故獲得的保險金由被告向第三人優(yōu)先支付，剩余保險金由被告向原告張某賠付。關(guān)于車輛損失，被告保險公司對車損公估報告不予認可，該鑒定結(jié)論系交警部門在處理交通事故過程中依法委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，且結(jié)論真實客觀、程序合法，被告雖存有異議，但并未舉出足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，被告在本院當庭示明后也未在規(guī)定的期限內(nèi)出具書面重新鑒定的申請并預(yù)交鑒定費，故本院對該公估報告的證據(jù)效力予以確認，應(yīng)作為確定原告車損的裁判依據(jù)。關(guān)于鑒定費和施救費，被告保險公司存有異議，鑒定費用屬于為查明和確定保險事故造成損失所支付的必要的、合理的費用；施救費則是為防止或減少保險標的的損失所應(yīng)支付的必要費用，依照保險法的相關(guān)規(guī)定均應(yīng)由保險人承擔(dān)，原告提交的鑒定費及施救費票據(jù)真實有效，本院對被告保險公司關(guān)于鑒定費、施救費的抗辯主張不予采信。關(guān)于路產(chǎn)損失，原告提交的收據(jù)中載明了損失情況及賠償金額，且原告已經(jīng)實際支付，故本院依法予以支持。
依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認，因本次事故原告造成的各項損失為：
一、車輛損失，依據(jù)原告提交的公估報告書，確定車損數(shù)額為實際損失80360元-殘值1500元=78860元；
二、鑒定費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定及公估費票據(jù)，確定鑒定費數(shù)額為6000元；
三、施救費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條之規(guī)定及原告提交的施救費票據(jù)，確定施救費數(shù)額為23430元；
四、路產(chǎn)損失，依據(jù)原告提交的收費票據(jù)，確定路產(chǎn)損失數(shù)額為14792元。
以上損失共計123082元。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。甘南縣天利和運輸車隊與被告平安財保黑龍江分公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，保險合同簽訂后，甘南縣天利和運輸車隊向被告平安財保黑龍江分公司交納保險費，已履行了自己的合同義務(wù)。發(fā)生保險事故時，車輛處于保險合同有效期內(nèi)，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形，原告因本次事故造成的相關(guān)損失均在各分項限額內(nèi)，應(yīng)屬被告保險責(zé)任，第三人龍江銀行哈爾濱先鋒支行作為保險合同約定的第一受益人享有優(yōu)先獲得保險金的權(quán)利。綜上所述，原告的上述損失123082元由被告向第三人優(yōu)先賠付93859.17元，剩余29222.83元由被告向原告予以賠付，對原告的其他訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在黑Ｂ×××××號貨車車輛損失險及第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)內(nèi)優(yōu)先賠付第三人龍江銀行股份有限公司哈爾濱先鋒支行保險金93859.17元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在黑Ｂ×××××號貨車車輛損失險及第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠付原告張某保險金29222.83；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1396元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司承擔(dān)1381元，由原告張某承擔(dān)15元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　李　輝

書記員：夏雅芳