原告暨被告：張某。
委托代理人：潘浩，湖北維勒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡婷，湖北維勒律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街。
法定代表人：陳洪國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：徐敏，該公司職員。

原告暨被告張某與被告暨原告武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱晨鳴公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡(jiǎn)易程序，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨被告張某的委托代理人潘浩，被告暨原告晨鳴公司的委托代理人徐敏均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某訴稱：張某于1992年5月進(jìn)入湖北漢陽(yáng)造紙廠工作，1998年1月湖北漢陽(yáng)造紙廠與山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司合資組建晨鳴公司，張某在湖北漢陽(yáng)造紙廠的工齡直接轉(zhuǎn)入晨鳴公司，湖北漢陽(yáng)造紙廠與張某解除勞動(dòng)合同時(shí)未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2012年3月20日，張某與晨鳴公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，2006年至今任職安全員，工作兢兢業(yè)業(yè)。晨鳴公司每月20日左右支付張某工資，工資支付周期為上上個(gè)月26日至上月25日。晨鳴公司長(zhǎng)期安排張某加班未支付加班工資，2013年至2014年未安排張某休年休假，也未支付年休假工資。2013年3-6月無故降低克扣張某工資，且欠發(fā)2014年6月26日至7月25日周期內(nèi)應(yīng)發(fā)工資。2014年7月3日，晨鳴公司未與張某協(xié)商，無故克扣張某工資并將張某調(diào)離工作崗位。晨鳴公司上述行為違反法律規(guī)定，張某特訴至法院，請(qǐng)求判令：1.晨鳴公司支付張某被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加付賠償金人民幣187，020元；2.晨鳴公司支付張某2014年3月差額工資人民幣1，209.90元、4月差額工資人民幣919.30元、5月差額工資人民幣2，466.50元、6月差額工資人民幣2，516.50元、7月工資人民幣4，156元，共計(jì)人民幣11，268.20元；3.晨鳴公司支付張某2013年至2014年30天的年休假工資人民幣17，197元；4.晨鳴公司支付張某2013年10月至2014年6月期間36天的加班工資人民幣13，758元及加付賠償金人民幣3，440元；5.晨鳴公司為張某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，如辦理不成則支付張某失業(yè)金損失人民幣21，840元；6.晨鳴公司為張某辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
晨鳴公司針對(duì)張某的起訴辯稱：張某于2014年7月26日主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，晨鳴公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；晨鳴公司實(shí)行的績(jī)效考核制度，張某提出的差額是績(jī)效考核后產(chǎn)生的，不存在克扣問題；張某已休完2013年和2014年的年休假；晨鳴公司工資表中有加班工資這一欄，已支付其加班工資。
晨鳴公司訴稱：1998年3月，晨鳴公司與張某建立勞動(dòng)關(guān)系，自2009年3月簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2014年7月26日，張某單方提出解除勞動(dòng)合同，且晨鳴公司無違反勞動(dòng)合同法相關(guān)行為。2013年和2014年的年休假?gòu)埬骋讶啃萃辏盔Q公司不應(yīng)支付其年休假補(bǔ)償?；谏鲜鍪聦?shí)，晨鳴公司訴請(qǐng)法院判令：1.晨鳴公司不支付張某2013年未休年休假工資人民幣2，952.34元；2.本案訴訟費(fèi)由張某承擔(dān)。
張某針對(duì)晨鳴公司的起訴辯稱：晨鳴公司的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回。
張某向本院提交如下證據(jù)：
1.仲裁裁決書、送達(dá)證明：證明本案經(jīng)過仲裁前置程序并在法定期限內(nèi)起訴；
2.解除勞動(dòng)合同通知書、快遞郵寄詳情單、快遞送達(dá)詳情單、快遞費(fèi)發(fā)票：證明雙方的勞動(dòng)合同已于2014年7月26日被迫解除；
3.勞動(dòng)合同：證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同期限為無固定期限；
4.2013年11月至2014年7月的工資表，2013年1月至12月工資明細(xì)：證明張某工資水平，晨鳴公司無故降低張某2014年3月至6月工資、欠發(fā)2014年7月工資，晨鳴公司承認(rèn)并接收張某漢陽(yáng)造紙廠工齡，工齡期限為22.5年；
5.加班補(bǔ)休單：證明張某存在加班事實(shí)且晨鳴公司未支付加班工資：
6.事故隱患整改通知單、復(fù)卷機(jī)安全管理規(guī)定、安全隱患照片、處理通報(bào)：證明安全科已經(jīng)將隱患上報(bào)，但晨鳴公司未予處理導(dǎo)致安全事故發(fā)生，張某對(duì)安全事故無責(zé)任，晨鳴公司對(duì)張某的處理是違法的、無事實(shí)依據(jù)的。
晨鳴公司向本院提交如下證據(jù)：
1.仲裁裁決書、送達(dá)證明：證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
2.勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同解除通知書：證明張某與漢陽(yáng)造紙廠首次簽訂勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)合同的情況；
3.勞動(dòng)合同：證明張某與晨鳴公司首次和最后一次簽訂勞動(dòng)合同的情況；
4.員工調(diào)配通知單：證明張某于2013年10月30日由安全科調(diào)配至生活紙工廠從事安全員工作；
5.2012年9月、11月、12月考勤記錄表、2012年10月考勤統(tǒng)計(jì)表、2013年員工帶薪年休假審批單、2014年休假申請(qǐng)備案表：證明張某已休完各年的年休假；
6.工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料接收憑證及安全事故經(jīng)過：證明2014年3月至6月期間發(fā)生七起工傷事故；
7.生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度、關(guān)于對(duì)湛江晨鳴出現(xiàn)安全事故的處理通報(bào)、安全會(huì)議培訓(xùn)簽到表、關(guān)于重申安全事故管理制度、關(guān)于對(duì)生活紙二起安全事故的處理通報(bào)、關(guān)于對(duì)生活紙安全事故未及時(shí)上報(bào)的處理通報(bào)：證明公司制定的關(guān)于安全事故的管理制度的相關(guān)規(guī)定及對(duì)工傷事故處理的通報(bào)，而張某作為安全員應(yīng)當(dāng)予以遵守；
8.2013年8月至2014年7月工資發(fā)放表：證明解除勞動(dòng)合同前12月的工資發(fā)放情況；
9.管理制度匯編中的工資管理制度：證明晨鳴公司制定的工資管理制度中工資發(fā)放時(shí)間為當(dāng)月工資當(dāng)月發(fā)，以上月考勤為依據(jù)，新錄用人員工資分配辦法中也明確規(guī)定工資支付時(shí)間的概定為當(dāng)月發(fā)放當(dāng)月工資。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)各方無異議或真實(shí)性無異議的張某證據(jù)1-3、證據(jù)4中工資表、證據(jù)5-6和晨鳴公司證據(jù)1-4、證據(jù)5中2012年9月、11月、12月考勤記錄表、2013年員工帶薪年休假審批單、2014年休假申請(qǐng)備案表、證據(jù)6-8的真實(shí)性均予以采信；對(duì)各方有異議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：張某證據(jù)4中2013年1月至12月工資明細(xì)，系單方制作的表格，工資發(fā)放情況以工資表為準(zhǔn)；晨鳴公司證據(jù)5中2012年10月考勤統(tǒng)計(jì)表無張某簽字，也無相關(guān)輔證，真實(shí)性本院無法確認(rèn)，也與本案爭(zhēng)議無關(guān)；晨鳴公司證據(jù)9，晨鳴公司雖無證據(jù)證實(shí)該制度適用于張某，但從雙方均提交了2014年7月工資表及張某已領(lǐng)取該工資的事實(shí)，本院認(rèn)可晨鳴公司已發(fā)放張某2014年7月工資事實(shí)。
經(jīng)審理查明：1992年8月張某進(jìn)入湖北省漢陽(yáng)造紙廠工作，湖北省漢陽(yáng)造紙廠與第三方合資成立晨鳴公司，張某被安排到晨鳴公司工作，1998年3月與晨鳴公司簽訂勞動(dòng)合同，1998年6月，湖北省漢陽(yáng)造紙廠與張某解除勞動(dòng)合同，但未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2012年3月，晨鳴公司與張某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，約定張某工資為不低于當(dāng)年武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，月加班工資基數(shù)不低于當(dāng)年武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，晨鳴公司每月至少一次以貨幣形式支付張某工資等。2013年10月30日，晨鳴公司將張某從安全科安全員崗位調(diào)配至生活紙工廠安全員崗位工作。2014年3月至2014年6月，張某在生活紙車間從事安全員期間，發(fā)生工傷事故七起，其中一人因事故死亡，晨鳴公司按績(jī)效考核制度及規(guī)章制度減發(fā)張某該期間工資，但實(shí)際發(fā)放金額未低于同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2014年7月3日，山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司針對(duì)晨鳴公司出現(xiàn)安全事故下達(dá)處理通報(bào)，對(duì)張某罰拿三個(gè)月基本工資，并調(diào)離工作崗位。調(diào)離工作崗位因張某不同意按晨鳴公司要求寫調(diào)崗申請(qǐng)而未執(zhí)行，張某即從2014年7月14日至2014年7月25日休年休假10天。2014年7月26日，張某以晨鳴公司未與其協(xié)商隨意調(diào)動(dòng)崗位、未支付加班工資、未足額支付工資、年休假工資為由，向晨鳴公司郵寄解除勞動(dòng)合同通知書。2014年7月28日，張某向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：晨鳴公司支付張某被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加付賠償金人民幣187，020元；晨鳴公司支付張某2014年3月差額工資人民幣1，209.90元、4月差額工資人民幣919.30元、5月差額工資人民幣2，466.50元、6月差額工資人民幣2，516.50元、7月工資人民幣4，156元；晨鳴公司支付張某2013年至2014年年休假工資人民幣17，197元；晨鳴公司支付張某加班工資人民幣13，758元及加付賠償金人民幣3，440元；晨鳴公司為張某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，如辦理不成則支付張某失業(yè)金損失人民幣21，840元；晨鳴公司為張某辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。該委經(jīng)過審理后，于2014年9月25日作出武勞人仲裁經(jīng)（2014）第111號(hào)仲裁裁決書，裁決：晨鳴公司支付張某2013年未休年休假工資人民幣2，952.34元，并協(xié)助張某辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)；駁回張某的其他仲裁請(qǐng)求。張某和晨鳴公司均不服該裁決，法定期間分別起訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。在審理過程中，因晨鳴公司已協(xié)助張某領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)及辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，張某自愿撤回關(guān)于晨鳴公司為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，如辦理不成則支付張某失業(yè)金損失人民幣21，840元及晨鳴公司為其辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴請(qǐng)。
另查明：張某從2012年8月起工齡滿20年，可享受年休假15天。張某2012年9月休年休假1天、2012年11月休年休假11天、2012年12月休年休假7天，合計(jì)休年休假19天；2013年8月休年休假7天；2014年4月休年休假5天、2014年7月休年休假10天，合計(jì)休年休假15天。張某所在崗位實(shí)行績(jī)效考核工作制和生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度，晨鳴公司根據(jù)生產(chǎn)安全事故后果對(duì)責(zé)任人實(shí)施責(zé)任考核。2013年10月26日至2014年6月22日期間，張某加班36天。2013年11月至2014年7月工資表載明該時(shí)段張某在生活紙工廠綜合辦任安全員崗位，工資含房貼、工齡、節(jié)日加班工資、平日加班工資及其他、安全獎(jiǎng)、績(jī)效考核工資、工資外補(bǔ)助等項(xiàng)目組成，其中合計(jì)發(fā)放節(jié)日加班工資和平日加班工資共計(jì)人民幣10，147.50元，2014年7月張某應(yīng)發(fā)工資人民幣1，645.50元，扣個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)、公積金及互助金后，張某實(shí)際已領(lǐng)取人民幣694.50元。2013年8月至2013年12月應(yīng)發(fā)工資總額為人民幣20，959.80元（含加班工資人民幣6，904.20元），2014年1月至2014年6月應(yīng)發(fā)工資總額為20，774.40元，折合解除勞動(dòng)合同前平均工資為人民幣3，794元【（20，959.80＋20，774.40）÷11】。

本院認(rèn)為：張某雖系主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，但其提出的理由中所涉及的晨鳴公司未支付年休假工資一節(jié)，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第八條“職工已享受當(dāng)年的年休假，年度內(nèi)又出現(xiàn)條例第四條第（二）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，不享受下一年度的年休假?！?、第九條“用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個(gè)年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意?！币?guī)定，晨鳴公司雖在2012年度安排張某年休19天，2013年度安排張某年休7天，2014年度安排張某年休15天，但晨鳴公司無證據(jù)證實(shí)張某已享受2012年度年休假的年度內(nèi)又出現(xiàn)不享受當(dāng)年的年休假情形，故張某2013年度應(yīng)享受的年休假為15天，僅享受了7天，晨鳴公司對(duì)張某2013年度未休年休假8天未支付年休假工資，現(xiàn)又無張某同意該未休的年休在2014年度休假的證據(jù)，由此晨鳴公司欠張某2013年度8天年休假工資事實(shí)成立，晨鳴公司已安排張某2014年度年休，2014年度內(nèi)張某離職時(shí)多于折算應(yīng)休年休假的天數(shù)不再扣回，該年休假也不能折抵其應(yīng)支付張某的2013年度未休年休假工資，故張某提出解除勞動(dòng)合同理由成立，晨鳴公司應(yīng)支付張某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及2013年未休年休假8天的工資差額，晨鳴公司主張不支付張某年休假工資訴請(qǐng)無依據(jù)，本院不予支持，張某主張2013年至2014年共30天年休假工資與事實(shí)不符，部分訴請(qǐng)本院不予支持，張某主張的賠償金無依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于2013年8天年休假工資，因計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的月工資是指剔除加班工資后的月平均工資，現(xiàn)雙方不能舉證2013年度全年工資情況，本院按2013年8月至同年12月工資總額扣減加班工資作為計(jì)算年休假工資的月平均工資，晨鳴公司應(yīng)付張某年休假工資為人民幣2，067.95元【（20，959.80-6，904.20）÷5÷21.75×8×（300%-100%）】。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額，張某非因本人原因從原用人單位被安排至晨鳴公司工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，張某主張?jiān)萌藛挝坏墓ぷ髂晗藓喜⒂?jì)算為晨鳴公司工作年限即22.5年，不超過法律規(guī)定，本院予以支持，晨鳴公司應(yīng)支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣85，365元（3，794×22.5）。張某主張的2014年3月至6月差額工資未能舉證，主張2014年7月工資因晨鳴公司已發(fā)放張某該月工資，本院對(duì)張某的該訴請(qǐng)不予支持。張某主張的36天加班工資及加付賠償金訴請(qǐng)，因雙方勞動(dòng)合同約定加班工資基數(shù)不低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且晨鳴公司已隨工資發(fā)放的節(jié)日加班工資和平日加班工資金額高于按武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的36天加班工資，本院對(duì)張某的該訴請(qǐng)亦不予支持。因晨鳴公司已協(xié)助張某辦理了失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)和人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，張某自愿撤回關(guān)于晨鳴公司為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，如辦理不成則支付張某失業(yè)金損失人民幣21，840元及晨鳴公司為其辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴請(qǐng)，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十五條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第四條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付張某未休年休假工資差額人民幣2，067.95元；
二、武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付張某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣85，365元；
三、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回武漢晨鳴漢陽(yáng)紙業(yè)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣20元，減半收取人民幣10元，由張某負(fù)擔(dān)人民幣5元（免予交納），晨鳴公司負(fù)擔(dān)人民幣5元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉曉凌

書記員：王駿