上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。
代表人何詩佳，經(jīng)理。
委托代理人楊帆（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
以上兩被上訴人的委托代理人鄭道勇（代理權(quán)限：代為調(diào)解，代為申請執(zhí)行，代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣小林法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司）因與被上訴人張某、張某某責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01090號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月23日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、李小輝參加的合議庭，并于2016年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司的委托代理人楊帆，被上訴人張某、張某某的委托代理人鄭道勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某、張某某訴稱：2014年11月24日，原告張某某為自己所有的建設(shè)JS125-5型二輪摩托車在被告人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)。2015年2月22日15時(shí)30分許，原告張某駕駛該鄂S×××××二輪摩托車沿312國道自西向東行駛至903KM＋300M處時(shí)與同向行駛陳義亮駕駛的無牌三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成陳義亮受傷，后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。陳義亮為搶救花醫(yī)療費(fèi)58535.75元，死亡賠償金177340元，對此費(fèi)用二原告已賠償完畢。故被告人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)理賠金120000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱：由于鄂S×××××號二輪摩托車駕駛?cè)藦埬碂o證駕駛，故我公司不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。如果是受害人起訴我公司，我公司可以先行墊付保險(xiǎn)理賠款后，再向原告追償。
原審查明：2014年11月24日，原告張某某為其所有的發(fā)動機(jī)號A101292，車架號LTZPCJJA0001614建設(shè)JS125-5型二輪摩托車在被告人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險(xiǎn)期間：2014年11月25日零時(shí)起至2015年11月24日24時(shí)止。2014年12月26日，隨州市公安局交警支隊(duì)為該二輪摩托車發(fā)放了證號為鄂S×××××行駛證。2015年2月22日15時(shí)30分許，原告張某駕駛鄂S×××××二輪摩托車沿312國道自西向東行駛至903KM＋300M處時(shí)與同向行駛陳義亮駕駛的無牌三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成陳義亮（于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民戶口）受傷住院治療13天后，于同年3月18日死亡的交通事故。經(jīng)河南省桐柏縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳義亮負(fù)此事故的次要責(zé)任。2015年4月23日，原告張某與受害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議書，一次性賠償受害人家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失300000元。其中原告張某某賠償12萬元，后原告要求被告賠償保險(xiǎn)理賠金，遭被告拒絕，原告遂訴至法院。
原審法院認(rèn)為：原告張某某與被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。原告張某某雖非本案的肇事者，但交通事故發(fā)生后，其向受害人的親屬先行賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬元，根據(jù)國務(wù)院制定的《機(jī)動車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條第一款的規(guī)定，“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金”。依據(jù)該條的規(guī)定，原告張某某在向受害人賠償其損失后，可以向被告請求賠償，被告也應(yīng)當(dāng)予以賠償，但被告賠償后可以依照相關(guān)規(guī)定，向侵權(quán)人予以追償，故被告應(yīng)按有關(guān)規(guī)定和合同約定，履行向原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元的經(jīng)濟(jì)損失。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、國務(wù)院制定的《機(jī)動車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某保險(xiǎn)理賠款120000元。二、駁回原告張某的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：被上訴人張某在涉案交通事故發(fā)生時(shí)未取得機(jī)動車駕駛證。涉案的保險(xiǎn)條款第九條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；（二）駕駛?cè)俗砭频模唬ㄈ┍槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事的；（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。對于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償?！痹摋l款系中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會制定的，并印制在涉案保險(xiǎn)單的背面。

本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！痹摋l款實(shí)質(zhì)上系免除保險(xiǎn)公司賠付責(zé)任的條款，即若駕駛?cè)嘶虮槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車等具有上述條款所列的情形之一，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付的對象系受害人，且其向受害人賠付后可向違法駕駛的侵權(quán)人主張追償權(quán)。故發(fā)生上述司法解釋條款所規(guī)定的情形之一的，交通事故損害的終局賠償責(zé)任者為違法或故意的侵權(quán)人。中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會制定發(fā)布的涉案保險(xiǎn)條款對此亦有明確的規(guī)定，被上訴人張某作為合同一方亦應(yīng)遵照執(zhí)行。故本案中，被上訴人張某無證駕駛涉案車輛，致使他人死亡，被上訴人張某某作為投保人和車主在向受害人賠償后無權(quán)向上訴人人民財(cái)險(xiǎn)隨州公司主張索賠，被上訴人張某、張某某的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01090號民事判決；
二、駁回被上訴人張某、張某某的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)2700元，二審案件受理費(fèi)2700元，合計(jì)5400元，由被上訴人張某、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：石繼武