原告張某某，男，生于1976年1月21日，漢族，湖北省長陽土家族自治縣人，住湖北省宜都市。委托代理人袁中，宜都市名都法律服務所法律工作者。特別授權代理。被告楊德華，男，生于1956年3月7日，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。被告楊某某（曾用名楊德富），男，生于1958年10月15日，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。委托代理人楊方，湖北博智律師事務所律師。特別授權代理。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告楊德華、楊某某連帶償還原告張某某借款本金150000元及違約金15000元，并從2015年8月9日起至借款還清之日止按銀行同期貸款年利率7%計算利息；2、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：我與被告楊德華是生意上的朋友關系，2013年認識后就開始合作做煤炭生意，我跟他供應煤炭，前期煤款都給我結清了，2015年6、7月份，我銷售三車煤給他，貨款沒有結，包括找我借的現(xiàn)金2500元，共計欠我51200元。2015年7月8日，楊德華因生意資金周轉需要，向我借款100000元，我從農(nóng)業(yè)銀行卡中取現(xiàn)金50000元，自己手里有四萬多元現(xiàn)金，共計98800元在宜都市陸城金凱瑞賓館交給了楊德華，加上他之前欠我的51200元，楊德華給我辦理了借款150000元的借條，我要求他提供擔保，這樣當天我們一起趕到楊德華在荊州的家中，楊德華提出將其弟弟被告楊某某的房產(chǎn)證抵押給我，我表示同意，但要求楊某某本人簽字作為借款保證人，楊德華與楊某某兩家相鄰，楊德華將楊某某叫到他家中，請楊某某幫忙在借條上簽個字，并稱過一段時間把錢還了，就把房產(chǎn)證拿回來，楊某某把借條看了一遍就簽了字。2015年8月我到荊州找楊德華要賬，他付了1000元現(xiàn)金作為利息，9月中旬又去荊州找他，給了500元現(xiàn)金，10月我給楊德華打電話，他說去外地做生意去了，2015年年底電話就打不通了，從2016年到法院立案之前，我多次到楊德華家找人，門是鎖著的，沒有人在家。2017年1月27日（過年那天）我找擔保人楊某某，他說也見不到楊德華本人，我要求他承擔保證責任，他說沒有辦法，我走的時候楊某某的女兒給了我1500元。楊某某女兒的還款行為是代表楊某某履行保證義務的行為，保證期間起算點應為2017年1月27日，原告現(xiàn)在起訴在六個月保證期間內，被告楊德華、楊某某應當對原告借款承擔連帶清償責任，故請求人民法院依法支持原告上述訴訟請求。原告張某某為支持其訴訟請求，向本院提交了2015年7月8日被告楊德華向原告出具的借條原件一份，被告楊某某在借條擔保人處簽名，原告張某某中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細清單13頁，2017年7月8日楊德華向原告出具的《承諾》原件及楊某某房屋所有權證復印件各一份等證據(jù)，證明被告楊德華向原告張某某借款150000元，被告楊某某為該借款保證人及楊某某房產(chǎn)證抵押給張某某的事實。被告楊德華未在法定期間內向本院提出答辯意見，也未提交任何證據(jù)。被告楊某某辯稱，一、答辯人楊某某作為保證人的保證期間已經(jīng)經(jīng)過，保證責任已經(jīng)消滅，請求人民法院依法駁回原告對楊某某的所有訴訟請求。根據(jù)《擔保法》第19條的規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶保證承擔保證責任。楊某某僅在擔保人一欄簽字，對保證方式?jīng)]有任何約定，那么楊某某應當在保證期間內按照連帶保證承擔保證責任?！稉７ā返?6條規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第31條規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。本案中，原告與答辯人未約定保證期間，原告要求答辯人承擔保證責任的期限為6個月，并且屬于不變期限，保證期間為2015年8月8日起至2016年2月7日止，原告沒有在此期間要求答辯人承擔保證責任，保證期間已經(jīng)經(jīng)過，答辯人免除保證責任。二、根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告與借款人之間的借款合同沒有實際履行，擔保合同不成立。三、被告楊德華的抵押承諾無效，其無權承諾抵押他人的房產(chǎn)，并且房產(chǎn)抵押應當以房管部門的抵押登記為準。被告楊德華手書的承諾上沒有房屋所有權人即答辯人的簽字捺印，未經(jīng)答辯人同意，楊德華對他人的房產(chǎn)抵押承諾是無效的。根據(jù)《擔保法》第41條規(guī)定，當事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。對于房屋抵押，當事人必須到房管部門辦理抵押登記，否則抵押無效，因此被告楊德華無權處置他人的房產(chǎn)，將他人的房產(chǎn)承諾設置抵押，該承諾無效，本案中不存在抵押物或者擔保物。綜上所述，請求人民法院駁回原告對答辯人的全部訴訟請求。被告楊某某對其抗辯主張，未向本院提交任何證據(jù)。對于原告張某某提交的證據(jù)，被告楊某某經(jīng)質證認為，借條上面是否借款人楊德華親筆簽名不清楚，原告銀行流水取現(xiàn)金只有5萬元，與借條載明的借款金額不一致，原告自己記載的明細賬不能證明楊德華欠其貨款，《承諾》是否是楊德華出具不清楚，即使是楊德華也無權在沒有楊某某簽字同意的情況下將楊某某的房產(chǎn)作抵押，房產(chǎn)證在原告手里，但不能證明楊某某將房產(chǎn)作抵押擔保。經(jīng)庭審舉證質證，對于原告張某某提交的證據(jù)，本院認證如下：關于150000元借款的借條，有被告楊德華簽名，借條上面擔保人一欄有被告楊某某簽名，被告楊德華未到庭參加訴訟，是其放棄質證的權利，而楊某某不否認借條擔保人一欄是其親筆簽名，故對于該借條的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。被告楊某某辯稱150000元借款沒有實際發(fā)生，但2015年7月8日被告楊德華在向原告張某某出具150000元借條的同時，又向張某某出具書面《承諾》，并將被告楊某某的房屋產(chǎn)權證押給張某某，《承諾》載明在2015年9月8日前不還清150000元借款本息，該房產(chǎn)證由張某某自行處理；仍然是當天，原告張某某的中國農(nóng)業(yè)銀行卡顯示取現(xiàn)金50000元，結合雙方陳述，以及張某某自己記載的流水賬，因張某某與被告楊德華有合作經(jīng)營往來，可以反映被告楊德華借款之前尚欠其貨款，原告張某某提交的上述一組證據(jù)形成了較完整的證據(jù)鏈，可以證明原告主張的150000元借款的真實性，本院予以認定；被告楊某某作為借款的擔保人，認為借款沒有實際發(fā)生，沒有作出合理的說明，也沒有提供證據(jù)證明其抗辯主張，故對于其該抗辯理由，本院不予支持。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某與被告楊德華系朋友關系，雙方有經(jīng)營往來，被告楊德華與被告楊某某系兄弟關系。2015年7月8日，被告楊德華因生意經(jīng)營需要周轉資金，找原告張某某借款100000元，當日張某某從中國農(nóng)業(yè)銀行卡取現(xiàn)金50000元，加上手里現(xiàn)金共計98800元交給楊德華，因楊德華之前欠張某某煤款51200元，楊德華承諾其應收貨款到賬后一并償還，遂給張某某出具150000元借款借條，約定150000元借款于2015年8月8日前還清，逾期不還，承擔15000元違約金；張某某要求楊德華提供擔保，在楊德華位于荊州市××區(qū)××梆頭××32家中，楊德華之弟被告楊某某在借條擔保人一欄簽名，為該借款提供保證；被告楊德華還于當日給原告張某某書寫承諾一份，《承諾》載明，“今因楊德華、楊德富向張某某借款壹拾伍萬元整事宜約定于2015年9月8日前，本息全部還清，如逾期不能歸還，此楊德富房屋房產(chǎn)證由張某某自行處理。（楊德華將楊德富的房產(chǎn)證抵押給張某某）”，落款由楊德華簽名。借款到期后被告楊德華未按期還款，后下落不明。2017年1月27日原告張某某找到被告楊某某，要求楊某某承擔還款保證責任，因是2017年農(nóng)歷除夕，楊某某之女付給張某某3000元。因二被告至今未還款，故原告張某某訴至本院。
原告張某某與被告楊德華、楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員胡勝擔任審判長，與審判員聶其璽、楊瀟組成合議庭，于2018年1月10日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人袁中，被告楊某某及其委托代理人楊方到庭參加訴訟，被告楊德華經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人之間合法的借貸關系受法律保護。被告楊德華向原告張某某出具的借條，系其真實意思表示，符合法律規(guī)定，雙方應當按照約定履行各自義務。原告張某某提供的證據(jù)可以證明，其已經(jīng)將150000元借款出借給被告楊德華，但楊德華至今未依約還款，已構成違約，應承擔立即償還借款并支付違約金的違約責任，現(xiàn)原告張某某主張被告楊德華立即償還借款本金150000元及依約支付違約金15000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定和雙方約定，本院予以支持。原告張某某還主張從借款到期次日2015年8月9日起按照年利率7%支付逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告張某某與被告楊德華對150000元借款借期內利率約定不明，2015年8月8日借款到期后，也未約定逾期利率，但雙方約定了15000元的違約金，故本院對原告張某某主張的逾期利息按照年利率6%予以支持，其與原告主張的違約金15000元加在一起，總計利息沒有超過上述法律規(guī)定的按照年利率24%計算的標準。被告楊某某在借條上擔保人一欄簽名，為被告楊德華向原告張某某借款150000元提供保證，雙方?jīng)]有約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。故被告楊某某向債權人原告張某某提供的是連帶責任保證。另借條上面雙方也沒有約定保證期間，根據(jù)《擔保法》第二十六條的規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。第三十四條規(guī)定，連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。債務人楊德華約定于2015年8月8日前還清借款，那么根據(jù)上述擔保法的相關規(guī)定，債權人張某某主張保證人楊某某承擔連帶責任保證，其保證期間應為主債務履行期屆滿之日，即從2015年8月8日起至2016年1月8日止6個月內，但債權人張某某2017年1月27日才向保證人楊某某主張權利，沒有在保證期間屆滿前，即2016年1月8日前要求保證人楊某某對主債務承擔連帶責任保證，現(xiàn)被告楊某某抗辯原告沒有在保證期間內向其主張承擔連帶保證責任，應當免除保證責任，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告張某某訴稱2017年1月27日被告楊某某女兒付給原告3000元，構成表見代理，應視為被告楊某某主動履行保證義務，現(xiàn)原告主張被告楊某某承擔連帶責任保證在保證合同訴訟時效期間內，但被告楊某某否認其女兒付給原告3000元是代替其履行保證義務，并一直堅稱要求原告走法律程序；因當天是2017年除夕，是全國人民春節(jié)團圓的節(jié)日，被告楊某某女兒給付原告3000元的行為，除非有被告楊某某追認，依據(jù)雙方陳述的事實經(jīng)過，本院只能認定是楊某某女兒個人自愿行為，原告該訴稱理由不能成立，本院不予支持。原告張某某還訴稱被告楊某某房屋所有權證押在其手中，向其提供了抵押擔保，但根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百七十二條規(guī)定，設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。第一百八十條規(guī)定，債務人或者第三人有權處分的下列財產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設用地使用權。第一百八十七條規(guī)定，以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。原告張某某沒有同被告楊某某簽訂擔保合同，也沒有對楊某某的房屋辦理抵押登記，僅僅是債務人楊德華將楊某某的房屋所有權證押在張某某手中，依據(jù)上述法律規(guī)定，原告張某某沒有依法設立擔保物權，不享有對被告楊某某房屋的抵押權，故對于原告張某某該訴稱理由，本院亦不予支持。綜上所述，對于原告張某某訴請被告楊德華償還借款本金150000元及承擔違約金15000元，并從2015年8月9日起按照年利率6%支付逾期利息至借款還清之日止的該項訴訟請求，本院予以支持。被告楊德華經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權利的表現(xiàn)，依法不影響對本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十一條、第三十四條，《中華人民共和國物權法》第一百七十二條、第一百八十條、第一百八十五條、第一百八十七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十五條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊德華于本判決生效之日立即償還原告張某某借款本金150000元，承擔違約金15000元，并支付從2015年8月9日起以150000元為基數(shù)按照年利率6%計算至借款還清之日止的利息。二、駁回原告張某某對被告楊某某要求承擔連帶清償責任的訴訟請求及其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費3600元，由被告楊德華負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　胡　勝
審判員　聶其璽
審判員　楊　瀟

書記員：謝雨蒙