原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱新玉橋物流公司職工，住黑龍江省雙城市。
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省雙城市。
原告張英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省雙城市。
原告張某、張某、張英共同委托代理人馮軍勝，黑龍江博采律師事務所律師。
被告哈爾濱二四二醫(yī)院，組織機構代碼證代碼：E6825627-4，住所地哈爾濱市平房區(qū)衛(wèi)健街3號。
法定代表人王建，該醫(yī)院院長。
委托代理人陳蓉，該醫(yī)院醫(yī)務部副部長。
委托代理人王新宇，該醫(yī)院法律顧問。

原告張某、張某、張英訴被告哈爾濱二四二醫(yī)院（以下簡稱二四二醫(yī)院）侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告張某，原告張某、張某、張英共同委托代理人馮軍勝，被告二四二醫(yī)院的委托代理人陳蓉、王新宇到庭參加訴訟。本案依法審理終結。
原告張某、張某、張英訴請：1、請求依法判令二四二醫(yī)院依據過錯參與度賠償醫(yī)療費948.50元（2371.28元×40%=948.5元）、死亡賠償金66259.20元（11832×14年×40%=66259.2）、喪葬費10487元（26217.5元×40%=10487元）、尸檢費4000元（10000元×40%=4000元）、司法鑒定費1720元（4300元×40%=1720元）、精神撫慰金20000元（50000×40%=20000元），合計103414.7元；2、訴訟費由二四二醫(yī)院承擔。事實及理由：患者張成明因上腹部疼痛五小時，于2017年2月27日19時48分就診于二四二醫(yī)院。入院時患者神志清醒，自主入院。經過一系列檢查，該院醫(yī)生決定采取胃腸減壓術，在治療過程中患者出現抽搐，生命體征檢測，于21：20分患者心臟停止。經過40分鐘的搶救至22：00患者無生命體征出現，宣布臨床死亡。張某、張某、張英認為，對于患者張成明的死亡，醫(yī)院在治療過正宗存在嚴重的失誤。胃腸減壓術是胸外科常用的護理操作技術，其目的是引流胃內積液及胃腸道內積氣，減輕腹脹及縫合口張力，利于傷口的愈合，其適用范圍很廣，常用于急性胃擴張，腸梗阻，胃腸穿孔修補或部分切除術，以及膽道或胰腺手術后。這樣常用的一種治療措施，醫(yī)院卻在給出的溝通記錄寫到“不排除病情加重死亡情況”，患者家屬無論如何也不能接受，所以拒絕簽字。在胃腸減壓過程中，胃腸管有大量血液溢出，患者家屬看情況不好，急切的詢問醫(yī)生是否需要停止下管，醫(yī)生的答復是沒事，然后繼續(xù)下胃管，隨后患者出現抽搐?；颊咚劳龊笫瑱z報告結論為主動脈夾層形成，自發(fā)性破裂引起心包血液填塞導致急性循環(huán)功能障礙死亡。經資料查詢，直接外傷科引起主動脈夾層，鈍挫傷可致主動脈局部撕裂、血腫而形成主動脈夾層。醫(yī)生在下胃腸減壓過程中，胃腸管有血液溢出時，很明顯已經出現血管破裂的跡象，而醫(yī)務人員沒有停止相關危險操作，這屬于醫(yī)務人員的嚴重過失，根據醫(yī)務人員的崗位責任及技術水平，胃腸管已經有大量血液溢出時，應當預見到和可以預見到這種情況的出現可能造成對患者的危害結果，但是醫(yī)務人員卻輕信自己的技術、經驗或有利的客觀條件能夠避免或者克服，因而導致了判斷上和行為上的失誤，致使對患者危害結果的發(fā)生。所以，患者死亡的主要原因是下胃腸減壓過程用力過大致主動脈局部撕裂、血腫而形成主動脈夾層。二四二醫(yī)院在張成明自急診入院后，并沒有及時檢查確認病因并對癥治療，屬于誤診，錯誤治療。綜上，張某、張某、張英起訴至法院。
二四二醫(yī)院辯稱：一、二四二醫(yī)院不存在醫(yī)療過錯，不應承擔賠償責任。患者張成明因“上腹部疼痛伴腹脹五個小時”于2017年2月27日19時48分入院，脹痛呈持續(xù)性，無緩解，伴有惡心及嘔吐，嘔吐物為胃內容物，有少量血絲，無寒戰(zhàn)及發(fā)熱，大小便無明顯改變。入院查體：體溫36.6℃，脈搏60次/分，呼吸20次/分，血壓120/70mmHg，神志清醒，心肺聽診無異常，全腹部平坦，未見胃腸蠕動波及腸型，全腹軟，上腹部劍突下壓痛陽性，無反跳痛，不伴肌緊張，腸鳴音正常。墨非氏征陰性。臨床初步診斷：腹痛待查。入院后急診行血尿常規(guī)、肝功腎功、血尿淀粉酶、離子、血糖、心肌酶、凝血象、心電、胸腹部X線平片等檢查，并給予抗炎對癥治療。患者腹痛較重，于20：12給予酮咯酸氨丁三醇注射液（尼松）30mg肌注。20：56行胃腸減壓，胃腸減壓抽吸少量胃內容物，內有少量血絲。20：57患者突然出現抽搐，給予地西泮10mg靜脈注射，取出胃腸減壓管，同時給予吸氧、生命體征監(jiān)測，21：00患者抽搐癥狀緩解。21：20患者突然意識不清、心跳停止，立即行心肺復蘇，應用腎上腺素、阿托品、尼可剎米、多巴胺等藥物，同時請心內科及ICU醫(yī)師會診，協助搶救。22：00患者心跳呼吸未恢復，宣布臨床死亡?；颊呒覍賹颊咚劳鲇挟愖h，申請尸檢。平房區(qū)衛(wèi)生局委托哈爾濱醫(yī)科大學法醫(yī)學教研室進行尸檢。于2017年4月10日出具檢驗結論：張成明系因主動脈夾層形成，自發(fā)破裂引起心包血液填塞導致急性循環(huán)功能障礙死亡。二四二醫(yī)院無過錯，不應承擔賠償責任。二、張某、張某、張英的損害結果為其疾病所致，與二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在因果關系。1、患者主訴上腹部疼痛伴腹脹五個小時”，查體上腹部劍突下壓痛陽性，無反跳痛，不伴肌緊張，腹部X線見腸腔積氣，初步診斷：腹痛待查；2、因患者腹痛、腹脹，X線見腸腔積氣且患者頻繁嘔吐，內帶血絲，為避免誤吸，故給予胃腸減壓；3、患者入院后急行相關檢查、對癥處理。發(fā)生心跳驟停后積極進行搶救，二四二醫(yī)院已盡到了搶救義務；4、2017年4月10日哈爾濱醫(yī)科大學法醫(yī)教研室尸檢病理學診斷報告書檢驗意見：張成明系因主動脈夾層形成，自發(fā)破裂引起心包血液填塞導致急性循環(huán)功能障礙死亡。主動脈夾層是心血管疾病的災難性危重急癥，其發(fā)病率為0.5-2.95/10萬人/年，發(fā)病急，進展快，33%病人在24小時內死亡（外科學第8版）?；颊咧鲃用}夾層自根部向上8.0cm處內膜可見長11.0cm不規(guī)則橫行破裂口，破裂導致心包腔內650ml血液填塞，心臟停搏?；颊邠p害結果與二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在因果關系。綜上可見，二四二醫(yī)院對原告患者整個診療過程沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)。二四二醫(yī)院已根據執(zhí)業(yè)經驗和醫(yī)療條件進行了相應的檢查、診斷、治療、搶救，盡到了臨床應盡的注意義務，患者張成明死亡原因明確，原告張某、張某、張英的訴訟請求沒有事實根據及法律依據，故二四二醫(yī)院無過錯，不應承擔任何責任。
經本院審理查明：2017年2月27日19時48分，張成明因上腹部疼痛五小時，就診于二四二醫(yī)院。經過檢查，該院醫(yī)生決定采取胃腸減壓術，21：20分患者心臟停止，搶救至22：00患者無生命體征出現，宣布臨床死亡。哈爾濱醫(yī)科大學法醫(yī)教研室已對張成明的死亡原因出具報告，該報告載明張成明系因主動脈夾層形成、自發(fā)破裂引起心包血液填塞導致急性循環(huán)功能障礙死亡。審理中，因張某、張英、張某申請，本院經哈爾濱市中級人民法院司法技術處委托，黑龍江民強司法鑒定中心對二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害事實是否有因果關系（醫(yī)院的醫(yī)療行為是否具有過錯及參與度）出具黑民司臨鑒字［2017］第528號鑒定意見書，鑒定意見為：二四二醫(yī)院對張成明的醫(yī)療行為與張成明主動脈夾層形成，自發(fā)破裂引起心包血液填塞導致急性循環(huán)功能障礙死亡有因果關系，存在過錯，過錯參與度為20%-40%。
另查明：張成明的第一順位繼承人為張某、張英、張某。
上述事實，有住院病歷、居民死亡醫(yī)學證明書、黑龍江省醫(yī)療住院費票據、尸檢病理學診斷報告書、黑龍江增值稅普通發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費票據、戶口簿及雙方當事人的陳述等證據載卷為證，并經當庭質證和審查，予以認定。

本院認為，根據各方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：二四二醫(yī)院是否應對張成明的死亡承擔賠償責任。
黑龍江民強司法鑒定中心已出具鑒定意見為：二四二醫(yī)院對張成明的醫(yī)療行為與張成明主動脈夾層形成，自發(fā)破裂引起心包血液填塞導致急性循環(huán)功能障礙死亡有因果關系，存在過錯，過錯參與度為20%-40%的鑒定意見，故本院酌定二四二醫(yī)院對張成明的死亡承擔30%的賠償責任。
關于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，有效證據證實張成明的醫(yī)療費為2371.28元，該費用本院予以確認。
關于喪葬費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。黑龍江省2016年職工平均工資標準為52435元/年，故喪葬費總額為26217.5元（52435元/年/2），本院對該數額予以確認。
關于死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。張成明去世時已滿66周歲，其死亡賠償金的計算年限為14年，因其系農村戶籍，黑龍江省2016年農村居民人均純收入為11832元/年，本院對張成明死亡賠償金總額為165648元（11832元/年×14年）予以確認。
關于尸檢費、鑒定費。張某、張英、張某為明確張成明死亡原因、二四二醫(yī)院的過錯程度及本案訴訟請求，對張成明的死亡原因及二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害事實是否有因果關系進行鑒定所花費的費用，是張某、張某、張英的實際損失，對尸檢費總額10000元及鑒定費總額4300元本院予以確認。
精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）生命權、健康權、身體權。本案中，張成明已死亡，張某、張某、張英作為其子女主張精神損害撫慰金成立，本院酌定精神損害撫慰金總額為50000元。綜
綜上，二四二醫(yī)院按30%的賠償責任對張某、張英、張某進行賠償，金額為77561.03元〔（醫(yī)療費2371.28元+喪葬費26217.5元+死亡賠償金165648元+尸檢費10000元及鑒定費4300元+精神損害撫慰金50000）×30%〕。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。二四二醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害事實是否有因果關系已經依法作出鑒定意見，二四二稱其醫(yī)療行為與損害事實無因果關心未舉示有效證據予以證實，故其抗辯主張本院不予支持。
綜上，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱二四二醫(yī)院早本判決生效之日起十日內給付原告張某、張英、張某醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、尸檢費、鑒定費、精神損害撫慰金771561.03元；
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告張某、張某、張英其他訴訟請求。
案件受理費2368元（原告張某已預交），由原告張某、張英、張某負擔629元；被告哈爾濱二四二醫(yī)院負擔1739元，被告哈爾濱二四二醫(yī)院負擔部分于本判決生效之日起十日內給付原告張某、張英、張某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 蔣丹鳳
人民陪審員 李美菊
人民陪審員 昌晶

書記員： 王旭