原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。
法定代理人：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系張某某的父親。
法定代理人：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市，系張某某母親。
委托代理人：蔣永，辛集新惠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市。
法定代理人：王某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系王某某的父親。
法定代理人：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系王某某的母親。
被告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系王某某的祖母。
二被告委托代理人：尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告王某某、被告張某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院2017年5月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的法定代理人徐某及其委托代理人蔣永、被告王某某的法定代理人王某1和李某、被告張某某、以及二被告委托代理人尹翠，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王昊飛向本院提出訴訟請求：1、責(zé)令被告賠償原告因人身傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失52048.7元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月30日下午，被告王某某的奶奶張某某，將原告從家中帶到王口鎮(zhèn)聶家莊村王某某的姥姥家，兩個(gè)孩子一起玩耍，在二人玩耍過程中，王某某用遠(yuǎn)紅外狙擊玩具槍射中原告張某某的左眼眼，原告感覺眼部不適，由雙方家長將其送至辛集市和平眼科醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生檢查診斷為：左眼球鈍挫傷，左眼前房積血，左眼角膜上皮缺損等。后于2016年3月21日轉(zhuǎn)到保定鷹華眼科醫(yī)院住院治療，并接受人工晶體植入手術(shù)，醫(yī)院要求定期復(fù)查。被告只給付1000元住院費(fèi)用，后雙方協(xié)商未果，原告曾于2016年4月26日起訴到法院，并對原告?zhèn)閭麣堖M(jìn)行鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘。后原告于2016年11月24日提出撤訴申請，原被告再次協(xié)商未果。現(xiàn)再次起訴，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失52048.7元，
王某某辯稱，對原告所訴傷情真實(shí)性無異議，但被告王某某將原告左眼射傷不是事實(shí)。2016年1月30日下午2點(diǎn)左右，王某某的奶奶將原告張某某帶到王某某的姥姥家，兩個(gè)小孩一塊玩到下午4點(diǎn)左右，王某某的姥爺把張某某送回家。傍晚，張某某的親屬到王某某奶奶家敲開門以后，特別著急地說，兩個(gè)小孩一塊玩時(shí)王某某用（玩具）槍傷住張某某左眼了，當(dāng)時(shí)王某某已經(jīng)睡著，沒有問王某某具體情況，原、被告兩家平時(shí)關(guān)系很好，所以王某某的爺爺奶奶就相信了張某某家屬說的是事實(shí)。隨即王某某爺爺跟著張某某一起去醫(yī)院，并且交了1000元押金。之后，王某某爺爺奶奶多次問王某某是否用（玩具）槍碰住過張某某的左眼，王某某多次表示沒有，并且說王某某姥姥家根本沒有槍。張某某在王某某姥姥家玩的一個(gè)多小時(shí)之內(nèi)，從來沒有表示過眼不舒服，也沒有喊疼痛。從回家到敲王某某家門，張某某完全有可能是自己在家玩槍傷住眼，不敢說實(shí)話，才說跟王某某玩時(shí)被王某某傷住眼。不能依據(jù)王某某的爺爺交了1000元押金，就推定王某某傷住了張某某的眼睛。請求法院駁回原告訴訟請求。
張某某辯稱，是我把張某某帶到聶家莊村王某某的姥姥家的，放到那里之后我就走了。張某某說是王某某用玩具槍打傷的，沒有證據(jù)，問王某某，王某某說沒有此事。應(yīng)駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、為證明被告用玩具槍傷住原告眼睛的情況屬實(shí)，原告提供了證人王某2及王某3出庭證詞以及被告張某某談話錄音關(guān)盤兩張。其中王某2證詞，主要內(nèi)容：2015年臘月，傍晚張某某及其外祖母到我診所就診，外祖母說飛飛（即張某某）跟王某某在一起玩時(shí)候眼受傷了。聽飛飛（指張某某）說，是兩個(gè)孩子玩時(shí)候用玩具槍打的珠子打住眼了。我看了情況，處理不了，建議他們到辛集檢查。王某3證詞，主要內(nèi)容：我是出租司機(jī)，2015年臘月二十一傍晚，姓張小孩的姥爺徐廣軍給我打電話，讓我送小孩到醫(yī)院去，先后去的縣醫(yī)院、復(fù)明眼科，沒看成，最后去的二院東邊復(fù)明眼科看的。我跟著去的醫(yī)院。一起去的還有徐廣軍的閨女女婿、徐某、王某某的爺爺。徐廣軍和王某某爺爺說是張某某和王某某在一塊玩，張某某眼睛被王某某玩具槍射出的子彈打傷的。王某某的爺爺在醫(yī)院交了1000元押金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對于王某某祖母、外祖母關(guān)于協(xié)商賠償問題的談話錄音光盤，（主要內(nèi)容詳見錄音光）。被告張某某，明確承認(rèn)錄音當(dāng)中系其本人談話內(nèi)容。但提出，該錄音談話內(nèi)容，是沒有問明王某某弄傷原告是否屬實(shí)的情況下，見原告說就相信了該事實(shí)存在，都是在此前提下的談話。對此，張某某未提供了部分錄音節(jié)選，本院認(rèn)為，該節(jié)選不能充分予以證實(shí)其主張，也不能排除張某某在與王某某一起玩時(shí)受傷的事實(shí)。
被告對以上兩個(gè)證人出庭證言發(fā)表質(zhì)證意見：這兩個(gè)證人證言，都是傳來證據(jù)，是聽張某某親屬所說，不是親眼所見。所以，兩個(gè)證人均不能證實(shí)王某某用玩具槍射住張某某左眼的情況。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，以上兩個(gè)證人證言，確實(shí)不屬于直接證據(jù)，不能僅僅依據(jù)該證人證言而確定王某某用玩具槍射傷張某某左眼的情況屬實(shí)。但從兩個(gè)證人證言和被告祖父為原告繳納住院押金情況，以及原告?zhèn)榈绕渌盖?，綜合分析，張某某在與王某某一起玩時(shí)受傷的事實(shí)，存在高度可能性。證人王某2證實(shí)，聽王某某及其外祖母說，是原、被告一塊玩時(shí)，原告的眼睛由被告的玩具槍所傷。證人王某3證實(shí)，不僅原告外祖父，還有被告的祖父均稱是張某某和王某某在一塊玩，張某某眼睛被玩具槍射出的子彈打傷了。而且，被告的祖父還到醫(yī)院交了押金。被告方也承認(rèn)與原告家庭平時(shí)關(guān)系非常好，且當(dāng)天被告祖母將原告帶到被告外祖母家，與被告一起玩耍直到下午4點(diǎn)多。本院認(rèn)為，兩個(gè)證人證言，均為傳來證據(jù)，是聽說來的情況，但該兩個(gè)證人證言，能夠與原告?zhèn)橄嗷ビ∽C，且其信息來源不是不相干的普通人，而是被告的祖父，被告祖父所說過的對被告不利的言辭，對于原告所主張事實(shí)的證明力，比普通的傳來證據(jù)的證明力要強(qiáng)。且被告方承認(rèn)，當(dāng)天下午原、被告兩個(gè)未成年人，確實(shí)在一起，直到4點(diǎn)左右。兩個(gè)證人均證實(shí)，張昊然就診是在傍晚。兩個(gè)時(shí)間間隔并不是很長。原告左眼系在與被告王某某一起玩耍時(shí)所傷，具有高度可能性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。本院通過對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，并結(jié)合原告?zhèn)榈南嚓P(guān)事實(shí)，確信原告左眼系在與被告王某某一起玩耍時(shí)所傷，存在高度可能性。另外，雙方相互關(guān)系非常友好，一方誣陷對方的可能性，幾乎沒有。
二、原告為證明經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)52048.7元，提供了證據(jù)。其中：1、醫(yī)藥費(fèi)20702.2元。有辛集市和平眼科醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)（合計(jì)3004.03元）、費(fèi)用清單、診斷證明、病例；保定鷹華眼科醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)（合計(jì)17418.17元）、診斷證明、病例；河北省醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院檢查費(fèi)280元票據(jù)等證據(jù)為證。2、住院27天，每天100元，伙食補(bǔ)助計(jì)2700元。3、兩人護(hù)理，住院費(fèi)票據(jù)證明住院27天、每天100元，護(hù)理費(fèi)共5400元。有原告父母就職工作單位出具的誤工證明以及工資表和營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。4、將來配眼鏡費(fèi)用2000元。5、交通費(fèi)993.8元。辛集到保定往返5次，車票27張，每次3人。辛集到石家莊次往返，車票12張，每次3人。辛集市孟家莊多次往返，非正式車票37張，每次3人，每人次14元。6、傷殘鑒定費(fèi)800元。有發(fā)票為證。7、十級傷殘，傷殘補(bǔ)助金16496元。有鑒定意見書為證。8、營養(yǎng)費(fèi)3000元。
被告對原告提交的醫(yī)療票據(jù)、兩家醫(yī)院的住院明細(xì)和診斷證明、對鑒定費(fèi)票據(jù)、計(jì)算的傷殘補(bǔ)助金沒有異議。對于被告無異議的證據(jù)本院予以認(rèn)定，并予以采信。對于被告有異議的證據(jù)分析認(rèn)定如下：
被告提出，1、保定鷹華眼科醫(yī)院票號為00022437的票據(jù)，是復(fù)印費(fèi)，是間接損失，不屬于賠償范圍。2、對河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診預(yù)繳款憑條兩張有異議，這不是正規(guī)的收費(fèi)收據(jù)，且沒有醫(yī)院的公章，對其真實(shí)性無法確定，不應(yīng)當(dāng)賠償。3、從病歷上可以看出原告在兩次住院中有明顯的掛床現(xiàn)象，辛集和平眼科的的臨時(shí)醫(yī)囑單上顯示從2016年2月5日到2月18日出院，都是電眼壓檢查，沒有任何用藥。保定鷹華眼科醫(yī)院的臨時(shí)醫(yī)囑單上顯示從2016年3月24日一直到3月28日出院一直沒有用藥，僅3月27日做了一個(gè)眼底照相，所以在計(jì)算住院天數(shù)時(shí)應(yīng)扣除掛床的天數(shù)，相應(yīng)的住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理的天數(shù)也應(yīng)當(dāng)扣減。4、護(hù)理人數(shù)，原告沒有相應(yīng)的醫(yī)療意見支持其兩人護(hù)理，所以只能支持其一人護(hù)理。5、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)民純收入計(jì)算，其出具的相關(guān)證明沒有勞動(dòng)合同，也沒有實(shí)際發(fā)放工資的相關(guān)證據(jù)，所以護(hù)理人員在該廠上班的證據(jù)不充分，不應(yīng)當(dāng)采納。6、配眼鏡費(fèi)用2000元過高，由法院酌定。7、營養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)囑不應(yīng)當(dāng)支持。8、交通費(fèi)過高，請法院依法酌定。對于辛集到石家莊來回的車票數(shù)額過高，原告只是檢查過一次，做了一次鑒定，這么多交通費(fèi)過高，不符合常理。辛集到保定的票據(jù)，從其住院的天數(shù)看數(shù)額過高，根據(jù)常理分析不應(yīng)這么多的票據(jù)，上邊也沒有當(dāng)事人的姓名，所以不排除原告湊數(shù)的票，原告提供的公共汽車票據(jù)不是正規(guī)的交通費(fèi)票據(jù)，不認(rèn)可。需要說明的是被告是不負(fù)賠償責(zé)任。
經(jīng)對以上證據(jù)進(jìn)行審查，本院對于有爭議的事實(shí)認(rèn)定如下：1、保定鷹華眼科醫(yī)院票號為00022437的票據(jù)是復(fù)印費(fèi)10元，復(fù)印費(fèi)不在法律規(guī)定的賠償范圍，原告未舉證證明與本案有關(guān)，因此要求被告賠償，本院不予支持。2、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診預(yù)繳款憑條兩張均為預(yù)交款憑條，系無效證據(jù)，不能證明費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際繳納，因此，該280元不應(yīng)賠償。3、被告提出病例顯示原告在兩次住院中有明顯的掛床現(xiàn)象，從2月5日一直到2月18日，從2016年3月24日一直到3月28日住院沒有必要，但被告未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。4、護(hù)理人數(shù)，原告沒有相應(yīng)的醫(yī)療意見支持兩人護(hù)理，因此，本院支持一人護(hù)理。5、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告提供了父母工作單位出具的誤工證明以及工資表和營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，可以證實(shí)，原告父母月工資額（包括獎(jiǎng)金）為3100元，每天100元。住院27天，共計(jì)2700元。6、原告主張配眼鏡費(fèi)用2000元，沒有證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用的必要性，其費(fèi)用還沒有發(fā)生。因此本院認(rèn)為，配鏡費(fèi)用以普通眼鏡費(fèi)用為宜，本院酌定為200元。7、原告主張營養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)生意見，本院不予支持。8、交通費(fèi)，本院綜合分析原告到辛集、保定、石家莊的往來人數(shù)和次數(shù)等情況，認(rèn)定為983.5元。原告提交的部分汽車票非正式票據(jù)，對該部分費(fèi)用，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)對證據(jù)的分析，本院認(rèn)定事實(shí)如下：（農(nóng)歷）2015年12月21日，由被告王某某的祖母張某某將原告張某某帶到王某某外祖母家，原、被告在被告外祖母家一起玩，原告張某某左眼受傷，構(gòu)成十級傷殘。張某某xxxx年xx月xx日出生，王某某xxxx年xx月xx日出生，2015年臘月二人均不滿10周歲，當(dāng)時(shí)均為無民事行為能力人。原告經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)20422.2元，住院伙食補(bǔ)助2700元，護(hù)理費(fèi)2700元，交通費(fèi)983.5元，配鏡費(fèi)用200元，傷殘鑒定費(fèi)800元以及十級傷殘補(bǔ)助金16496元。以上合計(jì)44301.7元。

本院認(rèn)為，原告提供兩個(gè)證人，均聽說是被告玩具槍傷到原告眼睛，是聽到被告祖父說的對被告不利的言辭，且被告祖父說完，還給原告交住院押金1000元。本院結(jié)合以上證人證言、張某某及王某某外祖母談話錄音等證據(jù)，以及原、被告確實(shí)當(dāng)天在一起的事實(shí)、原告?zhèn)橐约半p方相互關(guān)系，綜合判斷，原告所訴，王某某與張某某一起玩耍時(shí)，傷住原告眼睛的情況，存在高度可能性。據(jù)雙方非常友好的相互關(guān)系，原告方誣陷被告的可能性，非常小。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，因存在高度可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。被告張某某，擅自將張某某帶到自己親戚家，使該無民事行為能力人脫離監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)，并放任兩個(gè)無民事行為能力人一起玩耍，對于原告受傷負(fù)有責(zé)任。但，原告為無民事行為能力人，原告到被告外祖母家，原告的監(jiān)護(hù)人，未盡到陪同及照顧義務(wù)，對于原告受傷也負(fù)有責(zé)任。本院認(rèn)為，對于原告的經(jīng)濟(jì)損失44301.7元，被告張某某應(yīng)負(fù)擔(dān)百分之五十為宜。故依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第十六條、第十八條第三款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告張昊然賠償款22150元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由原告負(fù)擔(dān)200元，被告張某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　趙曉翠

書記員：任麗曉