張昆山
趙振華（河北張克鋒律師事務(wù)所）
劉某
廖某某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
蘇雪
梁紅星

原告張昆山。
委托代理人趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告廖某某。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住址:廊坊市愛民西道169號(hào)學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓二樓。
負(fù)責(zé)人張東升，公司經(jīng)理。
委托代理人蘇雪，公司職員。
委托代理人梁紅星，公司職員。
原告張昆山訴被告劉某、廖某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法適用簡易程序于2016年6月2日、6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張昆山及其委托代理人趙振華，被告劉某，被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司的委托代理人蘇雪、梁紅星到庭參加了訴訟，被告廖某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月13日17時(shí)30分，在106國道文安縣王村道口處，劉某駕駛冀R×××××號(hào)輕型普通貨車由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故。
造成原告受傷，原告摩托車損壞。
此事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療，被告支付部分醫(yī)療費(fèi)后便不聞不問。
經(jīng)查，被告劉某駕駛的冀R×××××號(hào)所有人為被告廖某某，該車輛在被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)和三者險(xiǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告請(qǐng)求判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)97113.6元，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告劉某辯稱，我駕駛的車輛是第二被告廖某某的，我借用車去發(fā)貨，我駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，且不計(jì)免賠。
我在交警隊(duì)交了2萬元，后來交警隊(duì)退給我7000元。
被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司辯稱，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法損失，超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不予承擔(dān)。
原告針對(duì)其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
證據(jù)一、事故認(rèn)定書，證實(shí)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事故責(zé)任劃分，原告次要責(zé)任，被告劉某主要責(zé)任，該認(rèn)定書中原告車輛只是沒有進(jìn)行登記，沒有其他違法行為，事故主要原因是被告劉某左轉(zhuǎn)彎時(shí)不讓原告直行，劉某違法行為是主要責(zé)任；
證據(jù)二、廊坊市第四人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)一張15097.28元、門診票據(jù)6張1491.32元，醫(yī)療費(fèi)共是16588.6元、用藥清單，證實(shí)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)情況；
證據(jù)三、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)2400元，證實(shí)原告達(dá)成十級(jí)傷殘，護(hù)理120日，營養(yǎng)期90日及鑒定花費(fèi)情況；
證據(jù)四、河北萬隆鋼結(jié)構(gòu)有限公司出具的誤工證明一份、法人身份證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法人身份證復(fù)印件、2015年4.5.6月份三份工資表、公司加班費(fèi)證明，證實(shí)原告在該公司工作，月工資3450元，2015年7月13日發(fā)生事故，停發(fā)工資至今，佐證誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)；
證據(jù)五、張留（出租車司機(jī)）出具的交通費(fèi)證明一張，證實(shí)原告為治療病情及鑒定花費(fèi)6010元；
證據(jù)六、鑒定過程中郵寄費(fèi)票據(jù)3張，證實(shí)花費(fèi)48元。
證據(jù)七，護(hù)理人張德強(qiáng)、楊富軍的工資表、誤工證明等誤工證據(jù)，證實(shí)護(hù)理人的誤工情況。
被告劉某提交保單兩份，證實(shí)被告車輛的投保情況。
被告廖某某、被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》本院予以采信。
被告劉某駕駛冀R×××××號(hào)車輛與原告張昆山發(fā)生交通事故并負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告張昆山的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任比例為宜。
原告主張被告廖某某承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。
冀R×××××號(hào)車輛在被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例依約承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司于第二次庭審時(shí)申請(qǐng)?zhí)峤辉孀o(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，鑒于第二次開庭即是原告就護(hù)理費(fèi)舉證，原告因已過舉證期不同意被告保險(xiǎn)公司舉證，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交原告護(hù)理費(fèi)證據(jù)的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
庭下被告保險(xiǎn)公司提交了重新鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及誤工期、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定，庭審中被告保險(xiǎn)公司未提交對(duì)原告鑒定結(jié)論的反駁證據(jù)，亦未證實(shí)該鑒定結(jié)論具有明顯瑕疵，鑒于該鑒定報(bào)告是本院依照鑒定程序委托相關(guān)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，故被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。
原告主張的郵寄費(fèi)，其提交的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
原告主張誤工天數(shù)9個(gè)月零17天過長，根據(jù)原告?zhèn)麣堣b定作出的時(shí)間，本院支持其誤工至評(píng)殘前一天（共261天）。
原告主張傷殘賠償金10181元×20年×10%=20362元，本院予以支持。
原告自認(rèn)支取了被告劉某交到交警隊(duì)款項(xiàng)中的11000元，可在被告保險(xiǎn)公司賠償原告損失責(zé)任限額內(nèi)予以扣除后直接返還被告被告劉某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告張昆山各項(xiàng)損失共計(jì)73730元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付被告劉某11000元，于判決生效后五日內(nèi)履行
三、被告劉某賠償原告張昆山鑒定費(fèi)1680元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
四、駁回原告張昆山的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2228元減半收取1114元，由被告劉某負(fù)擔(dān)843元，原告自行負(fù)擔(dān)271元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》本院予以采信。
被告劉某駕駛冀R×××××號(hào)車輛與原告張昆山發(fā)生交通事故并負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告張昆山的各項(xiàng)損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任比例為宜。
原告主張被告廖某某承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。
冀R×××××號(hào)車輛在被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告天平財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例依約承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司于第二次庭審時(shí)申請(qǐng)?zhí)峤辉孀o(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，鑒于第二次開庭即是原告就護(hù)理費(fèi)舉證，原告因已過舉證期不同意被告保險(xiǎn)公司舉證，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交原告護(hù)理費(fèi)證據(jù)的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
庭下被告保險(xiǎn)公司提交了重新鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及誤工期、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定，庭審中被告保險(xiǎn)公司未提交對(duì)原告鑒定結(jié)論的反駁證據(jù)，亦未證實(shí)該鑒定結(jié)論具有明顯瑕疵，鑒于該鑒定報(bào)告是本院依照鑒定程序委托相關(guān)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，故被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。
原告主張的郵寄費(fèi)，其提交的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
原告主張誤工天數(shù)9個(gè)月零17天過長，根據(jù)原告?zhèn)麣堣b定作出的時(shí)間，本院支持其誤工至評(píng)殘前一天（共261天）。
原告主張傷殘賠償金10181元×20年×10%=20362元，本院予以支持。
原告自認(rèn)支取了被告劉某交到交警隊(duì)款項(xiàng)中的11000元，可在被告保險(xiǎn)公司賠償原告損失責(zé)任限額內(nèi)予以扣除后直接返還被告被告劉某。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告張昆山各項(xiàng)損失共計(jì)73730元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付被告劉某11000元，于判決生效后五日內(nèi)履行
三、被告劉某賠償原告張昆山鑒定費(fèi)1680元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
四、駁回原告張昆山的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2228元減半收取1114元，由被告劉某負(fù)擔(dān)843元，原告自行負(fù)擔(dān)271元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：柳絮

書記員：穆正娜