原告：張旻，女，1987年8月16日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：桂云柯，上海市光大律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李晶晶，上海市光大律師事務所律師。
　　被告：上海歆禺房屋租賃有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：劉啟來，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉上海。
　　原告張旻與被告上海歆禺房屋租賃有限公司(以下簡稱歆禺公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張旻的委托訴訟代理人李晶晶到庭參加了訴訟，被告歆禺公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　張旻向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告租賃押金4,500元。事實和理由：2016年5月，被告與案外人王某某簽訂房屋出租委托合同，由王某某將位于上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告。原告于2017年11月29日與被告簽訂房屋租賃合同，約定原告承租系爭房屋(實際承租其中一間)，租賃期自2017年12月4日至2018年12月3日，月租金為4,500元。合同簽訂當日，原告向被告支付了一個月租金，另支付4,500元押金。根據(jù)合同約定，押金應當于租賃關系終止時退還。合同簽訂后，由于被告拖欠王某某租金未付，王某某向被告主張解除合同并要求收回房屋。由于系爭房屋已被王某某提前收回，原、被告間的租賃合同事實上已經(jīng)解除，被告應退還原告押金4,500元。故提起訴訟。
　　歆禺公司辯稱，原、被告未辦理退租手續(xù)，原告即自行搬離了系爭房屋，故不同意退還租賃押金。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月29日，原告(承租方、乙方)與被告(出租方、甲方)簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定乙方承租位于上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號XXX室房屋，甲方為乙方房屋提供的租賃管理期限從2017年12月4日起至2018年12月3日。月租金4,500元，按月先付后用。簽訂合同當日，乙方另向甲方交付一個月房屋租金作為押金，計4,500元。該押金于雙方租賃關系終止時，除用以沖抵合同約定由乙方承擔的費用外，剩余部分無息歸還乙方。合同另對其他事項作了約定。合同附房屋交割清單一份。合同簽訂當日，原告通過支付寶轉賬支付被告9,000元，注明為房屋首月租金及押金。
　　另查明，系爭房屋登記的權利人之一為王某某。2018年3月15日，王某某交付原告收房通知書一份，內容為：根據(jù)之前與壹管家簽署的房屋租賃合同，乙方不向甲方交付租金超過一個月的，合同可以終止，現(xiàn)已兩個月未收到房租，所以要解除與壹管家的房屋租賃合同，通知原告于2018年4月1日前搬離系爭房屋。
　　原告稱其實際承租系爭房屋中一間臥室，房東王某某也居住在系爭房屋內，2018年4月1日原告不得已從系爭房屋搬出，原告認為租賃合同已于2018年4月1日解除，原告已支付被告租金至2018年4月3日。
　　本院認為，原、被告簽訂租賃合同后，在合同履行期間原告遭致房屋產權人的干擾，限期原告搬離系爭房屋，致使原、被告間的租賃合同不能履行。對于原告已提前搬離租賃物的事實，被告未予否認。原告認為自其搬離系爭房屋即涉案租賃合同已于2018年4月1日提前解除，本院予以認同。原告已支付的租賃押金4,500元，根據(jù)合同約定，在租賃關系終止時除用以沖抵應由原告承擔的費用外，剩余部分無息歸還。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，亦未向本院舉證說明原告有未結清的費用需在押金中抵扣。故對于原告訴請被告退還押金4,500元的請求，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海歆禺房屋租賃有限公司于本判決生效之日起十日內退還原告張旻押金4,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告上海歆禺房屋租賃有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：沈??嬿