張某某
吳圈池（河北一力律師事務所）
劉某某
李忠敏（河北騰訊律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張揚

原告張某某。
委托代理人吳圈池，河北一力律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人李忠敏，河北騰訊律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。
法定代表人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人張揚，職員。
原告張某某與被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人吳圈池，被告劉某某的委托代理人李忠敏，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張揚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、劉某某對證據(jù)2、3、7、8無異議，本院對以上證據(jù)的證據(jù)效力予以確認。對證據(jù)1被告劉某某有異議，本院認為，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證實，該責任認定書系由交警部門依法出具，其來源合法、內(nèi)容真實、與本案具有關聯(lián)性，本院對證據(jù)1的證據(jù)效力予以確認。對證據(jù)4被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司有異議，本院認為，該鑒定意見系由法院委托相關鑒定機構依法做出，被告雖申請重新鑒定，但其申請重新鑒定的理由不成立，故本院對其申請不予準許，被告劉某某主張未通知其選定鑒定機構，經(jīng)核實，本院依法通知劉某某進行鑒定機構的選定，鑒定程序合法，故本院對被告此主張不予支持，對證據(jù)4的證據(jù)效力予以確認。被告對證據(jù)5不予認可，本院認為，鑒定費不屬于交強險賠償范圍，故本院對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的主張予以支持，該鑒定費用應由侵權人予以承擔。對證據(jù)6二被告均認為過高，綜合原告的住院、出院、復診的時間、地點、次數(shù)及護理人的合理往返，本院酌定原告的交通費為800元。
被告劉某某提交的證據(jù)為:醫(yī)療費單據(jù)9張計49882.18元。
原告張某某及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司均無異議，本院對以上證據(jù)的證據(jù)效力予以確認。
經(jīng)原、被告舉證質證、合議庭綜合評議，對本案事實確認如下:
2014年9月24日19時許，被告劉某某駕駛冀J×××××輕型廂式貨車沿時景線由東向西行駛至時景線KV尊西線5481主干71號電桿處，與前方順行騎自行車的原告張某某追尾，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，被告劉某某負此事故全部責任，原告張某某無責任。原告受傷后原告被送往河間市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，原告的傷情構成七級、九級傷殘二處，出院后營養(yǎng)期120天，護理期60天，1人護理。
又查明，被告劉某某駕駛的冀J×××××輕型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險1份。
在庭審完畢后，原告張某某與被告劉某某達成調(diào)解協(xié)議，對于原告張某某超過保險限額部分的損失，原告不再向被告劉某某主張權利。訴訟費由原告張某某負擔。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照河北省公安廳關于印發(fā)2014年度河北省交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知，本次事故給原告張某某造成的損失為:1、原告先后花費醫(yī)療費50246.18元；2、原告住院19天，住院伙食補助費按每天50元標準計算，計為50×19=950元；3、經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為120天，營養(yǎng)費比照住院伙食補助費每天50元標準計算，計為50×120=6000元；4、原告住院19天，經(jīng)鑒定原告出院護理期限為60天，合計護理期限為79天，護理人員1人，護理人員張順通為個體工商戶，其收入可比照批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資32544元標準計算，原告的護理費計為32544÷365×79=7043.77元。5、原告?zhèn)闃嫵善呒?、九級傷殘二處，原告張某某為農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金應按農(nóng)村居民的標準計算，計為9102×11×45%=45054.9元；6、精神撫慰金22500元。7、原告的被撫養(yǎng)人其母1920年10月出生，已超過75周歲，應扶養(yǎng)5年，有4個撫養(yǎng)人，其為農(nóng)村居民，被撫養(yǎng)人生活費計為6134×5÷4×45%=3450.38元；8、鑒定費1400元；9、交通費800元。以上損失合計137445.23元。被告劉某某為原告支付醫(yī)療費49882.18元。
本院認為，被告劉某某駕駛冀J×××××輕型廂式貨車與騎自行車的原告張某某追尾，造成原告張某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，被告劉某某負此事故全部責任，原告張某某無責任。因被告劉某某駕駛的冀J×××××輕型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險1份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車1方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”的規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元，護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金計78849.05元，合計88849.05元。原告張某某與被告劉某某就原告超出交強險限額外的損失達成調(diào)解協(xié)議，因被告劉某某已賠償原告部分醫(yī)療費，原告張某某就超過保險限額部分的損失不再向被告劉某某主張權利。訴訟費由原告張某某負擔。該調(diào)解協(xié)議不違背法律規(guī)定，本院依法予以確認，故被告劉某某不再承擔原告損失的賠償責任。原告張某某主張被告賠償其誤工損失，因原告已69歲，也未提交其他證據(jù)證實其有其他固定收入，故本院對其此主張不予支持。綜上，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金等合計88849.05元（賠償款打入原告張某某委托代理人吳圈池在中國工商銀行河間曙光支行的銀行卡，卡號為:62×××56）。自本判決書發(fā)生法律效力之日起五內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某某不承擔原告損失的賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費用2175元由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、劉某某對證據(jù)2、3、7、8無異議，本院對以上證據(jù)的證據(jù)效力予以確認。對證據(jù)1被告劉某某有異議，本院認為，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證實，該責任認定書系由交警部門依法出具，其來源合法、內(nèi)容真實、與本案具有關聯(lián)性，本院對證據(jù)1的證據(jù)效力予以確認。對證據(jù)4被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司有異議，本院認為，該鑒定意見系由法院委托相關鑒定機構依法做出，被告雖申請重新鑒定，但其申請重新鑒定的理由不成立，故本院對其申請不予準許，被告劉某某主張未通知其選定鑒定機構，經(jīng)核實，本院依法通知劉某某進行鑒定機構的選定，鑒定程序合法，故本院對被告此主張不予支持，對證據(jù)4的證據(jù)效力予以確認。被告對證據(jù)5不予認可，本院認為，鑒定費不屬于交強險賠償范圍，故本院對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的主張予以支持，該鑒定費用應由侵權人予以承擔。對證據(jù)6二被告均認為過高，綜合原告的住院、出院、復診的時間、地點、次數(shù)及護理人的合理往返，本院酌定原告的交通費為800元。
被告劉某某提交的證據(jù)為:醫(yī)療費單據(jù)9張計49882.18元。
原告張某某及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司均無異議，本院對以上證據(jù)的證據(jù)效力予以確認。
經(jīng)原、被告舉證質證、合議庭綜合評議，對本案事實確認如下:
2014年9月24日19時許，被告劉某某駕駛冀J×××××輕型廂式貨車沿時景線由東向西行駛至時景線KV尊西線5481主干71號電桿處，與前方順行騎自行車的原告張某某追尾，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，被告劉某某負此事故全部責任，原告張某某無責任。原告受傷后原告被送往河間市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，原告的傷情構成七級、九級傷殘二處，出院后營養(yǎng)期120天，護理期60天，1人護理。
又查明，被告劉某某駕駛的冀J×××××輕型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險1份。
在庭審完畢后，原告張某某與被告劉某某達成調(diào)解協(xié)議，對于原告張某某超過保險限額部分的損失，原告不再向被告劉某某主張權利。訴訟費由原告張某某負擔。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照河北省公安廳關于印發(fā)2014年度河北省交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知，本次事故給原告張某某造成的損失為:1、原告先后花費醫(yī)療費50246.18元；2、原告住院19天，住院伙食補助費按每天50元標準計算，計為50×19=950元；3、經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為120天，營養(yǎng)費比照住院伙食補助費每天50元標準計算，計為50×120=6000元；4、原告住院19天，經(jīng)鑒定原告出院護理期限為60天，合計護理期限為79天，護理人員1人，護理人員張順通為個體工商戶，其收入可比照批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資32544元標準計算，原告的護理費計為32544÷365×79=7043.77元。5、原告?zhèn)闃嫵善呒?、九級傷殘二處，原告張某某為農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金應按農(nóng)村居民的標準計算，計為9102×11×45%=45054.9元；6、精神撫慰金22500元。7、原告的被撫養(yǎng)人其母1920年10月出生，已超過75周歲，應扶養(yǎng)5年，有4個撫養(yǎng)人，其為農(nóng)村居民，被撫養(yǎng)人生活費計為6134×5÷4×45%=3450.38元；8、鑒定費1400元；9、交通費800元。以上損失合計137445.23元。被告劉某某為原告支付醫(yī)療費49882.18元。
本院認為，被告劉某某駕駛冀J×××××輕型廂式貨車與騎自行車的原告張某某追尾，造成原告張某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，被告劉某某負此事故全部責任，原告張某某無責任。因被告劉某某駕駛的冀J×××××輕型廂式貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險1份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車1方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”的規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計10000元，護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金計78849.05元，合計88849.05元。原告張某某與被告劉某某就原告超出交強險限額外的損失達成調(diào)解協(xié)議，因被告劉某某已賠償原告部分醫(yī)療費，原告張某某就超過保險限額部分的損失不再向被告劉某某主張權利。訴訟費由原告張某某負擔。該調(diào)解協(xié)議不違背法律規(guī)定，本院依法予以確認，故被告劉某某不再承擔原告損失的賠償責任。原告張某某主張被告賠償其誤工損失，因原告已69歲，也未提交其他證據(jù)證實其有其他固定收入，故本院對其此主張不予支持。綜上，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神撫慰金等合計88849.05元（賠償款打入原告張某某委托代理人吳圈池在中國工商銀行河間曙光支行的銀行卡，卡號為:62×××56）。自本判決書發(fā)生法律效力之日起五內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某某不承擔原告損失的賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費用2175元由原告張某某負擔。

審判長：王國海
審判員：劉春景
審判員：郝秀芳

書記員：婁閏淇