張某某
王樓（湖北文赤壁律師事務所）
段某
段某某
王旺英

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人王樓，湖北文赤壁律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告段某。
被告段某某，農(nóng)民。（系被告段某的父親）
被告王旺英，農(nóng)民。（系被告段某的母親）
原告張某某訴被告段某、段某某、王旺英機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法組成合議庭于2015年9月24日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王樓、三被告到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告提供的證據(jù)1、3、5無異議，原告張某某、被告段某、王旺英對被告段某某提供的兩份證據(jù)無異議。對上述雙方均無異議的證據(jù)，本院予以采信。三被告對原告提供的證據(jù)2有異議，認為責任劃分不當，事故地點有障礙物，而且還采取了剎車措施。被告段某對原告提供的證據(jù)4無異議，被告段某某、王旺英對原告提供的證據(jù)4有異議，認為票據(jù)是否真實。三被告對原告提供的證據(jù)6有異議，認為交通費過高，部分是被告方墊付的。
對上述有異議的證據(jù)，本院認為，原告提供的英山縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，程序合法，三被告未提供其他證據(jù)證實其辯解的事實理由，該記載確認的事實部分本院予以采信，但該認定書的劃分責任不當，因受害人橫過道路，自身也存在一定的過錯，綜合考慮，認定受害人其自身存在20%的責任，被告段某辯解劃分責任不當理由，本院予以采納。原告提供的證據(jù)4系醫(yī)療機構(gòu)出具的票據(jù)，經(jīng)審查，均為受害人治療費，本院予以采信。原告提供的交通費票據(jù)，經(jīng)核實，共計580元，納入原告請求的損失范圍，三被告不能證實墊付的交通費用，其異議本院不予采納。該證據(jù)6本院予以采信。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，被告段某駕駛機動車輛違反法律規(guī)定，造成交通事故導致原告親屬死亡的后果，該事實清楚，被告段某應當承擔侵權(quán)責任，由于被告段某侵權(quán)時未滿18周歲，其民事責任由其監(jiān)護人共同承擔。受害人的過錯責任可減輕侵權(quán)人的適當賠償責任。三被告在受害人治療期間墊付的醫(yī)療費29261元、護理費2880元及護理9日折款639元、喪葬費10030元，合計42810元在賠償款項中扣除。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告段某、段某某、王旺英在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計120046元，減除原給付的42810元后，仍應賠償77236元。
本案案件受理費968元，原告負擔193元，三被告負擔775元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，被告段某駕駛機動車輛違反法律規(guī)定，造成交通事故導致原告親屬死亡的后果，該事實清楚，被告段某應當承擔侵權(quán)責任，由于被告段某侵權(quán)時未滿18周歲，其民事責任由其監(jiān)護人共同承擔。受害人的過錯責任可減輕侵權(quán)人的適當賠償責任。三被告在受害人治療期間墊付的醫(yī)療費29261元、護理費2880元及護理9日折款639元、喪葬費10030元，合計42810元在賠償款項中扣除。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

被告段某、段某某、王旺英在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計120046元，減除原給付的42810元后，仍應賠償77236元。
本案案件受理費968元，原告負擔193元，三被告負擔775元。

審判長：譚道全
審判員：王小林
審判員：葉桂斌

書記員：王樓樓