原告：張某帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安平縣。
委托代理人：苑濤，河北方領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告：王占道，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，安平縣人，現(xiàn)住安平縣。
被告：王增印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安平縣。
第三人：河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司，住所地：饒陽(yáng)縣西城工業(yè)區(qū)華富街8號(hào)。
法定代表人：馬如義，公司執(zhí)行董事。

原告張某帥訴被告王占道、王增印、第三人河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某帥委托代理人苑濤、被告王占道到庭參加訴訟，被告王增印、第三人河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張某帥向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求阻止移交第三人名下的位于華富國(guó)際工業(yè)園A-01-03廠房。事實(shí)與理由：張某帥因經(jīng)營(yíng)需要，與河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司馬如義達(dá)成廠房租賃合同，約定由張某帥租賃河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司位于安平與饒陽(yáng)交界處華富國(guó)際工業(yè)園中A--01-03的廠房。租賃期限自2015年7月19日起至2033年7月19日，共18年，因當(dāng)時(shí)馬如義急用款項(xiàng)，雙方協(xié)商一次性付清全部租金，并將每年的租金確定為100000元，總計(jì)租金為1800000元。協(xié)議達(dá)成后，案外人張某帥便實(shí)際占有使用了涉案廠房，并積極籌措租金。案外人張某帥分別于2015年7月19日給付房租800000元，2015年8月7日給付房租200000元，2015年8月18日給付房租350000元，2015年9月10日給付房租200000元，2015年9月19日給付房租165000元，均轉(zhuǎn)入馬如義妻子李小秀的賬戶(hù)，總計(jì)給付馬如義房租款1715000元。雙方簽訂了簡(jiǎn)單的書(shū)面協(xié)議和收條。但在實(shí)際占用使用中，馬如義的財(cái)產(chǎn)狀況越來(lái)越差，為避免糾紛，張某帥與河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司、馬如義在2016年7月協(xié)商完善了廠房租賃合同和收到房租的收條，原有租賃合同和收條銷(xiāo)毀。原告在使用涉案廠房過(guò)程中，繳納了該工業(yè)園區(qū)所收取的物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)等共計(jì)11300元，這實(shí)際說(shuō)明案外人張某帥實(shí)際占有使用該廠房。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，請(qǐng)求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交本案當(dāng)中案外人占有使用的被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，請(qǐng)依法支持。法院在執(zhí)行王占道、王增印與河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，張某帥于2018年1月29日提出書(shū)面異議，后法院裁定駁回張某帥異議請(qǐng)求，故原告提起執(zhí)行異議之訴。證據(jù)有：廠房租賃合同一份、收條五張、工行安平支行銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份、饒陽(yáng)華粵五金絲網(wǎng)有限公司證明一份、河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司企業(yè)登記基本情況表、渤源公司2015年和2016年在饒陽(yáng)食品和市場(chǎng)監(jiān)督管理局申報(bào)的年報(bào)表、以及作為我方證人的本案中第三人股東李彥娥的出庭證言。
被告王占道、王增印辯稱(chēng)：原告說(shuō)與第三人存在租賃關(guān)系，不是事實(shí)，原告陳述租期18年，并且一次性給付房租180萬(wàn)元，不符合常理，房租款都?jí)蛸I(mǎi)租賃的房了；再者在王占道、王增印與河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司執(zhí)行案件中，河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司代理人李小秀曾向法院陳述該拍賣(mài)房產(chǎn)沒(méi)有租賃。更印證了原告與第三人之間根本不存在租賃關(guān)系，原告所提交的租賃協(xié)議系后補(bǔ)的虛假協(xié)議，銀行轉(zhuǎn)賬記錄不是房租，有其他買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，第三人公司股東的變更，不能對(duì)抗第三人所欠我的錢(qián)，我方有證人系曾經(jīng)在第三人公司干活的工人能夠證明原告根本就沒(méi)有租著第三人的廠房。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告提交的廠房租賃合同一份、收條五張、工行安平支行銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份、饒陽(yáng)華粵五金絲網(wǎng)有限公司證明一份、河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司企業(yè)登記基本情況表、渤源公司2015年和2016年在饒陽(yáng)食品和市場(chǎng)監(jiān)督管理局申報(bào)的年報(bào)表，作為原告方證人即本案第三人公司股東李彥娥的出庭證言相互矛盾，被告王占道對(duì)原告方證據(jù)均持有異議，且與河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司代理人李小秀陳述廠房沒(méi)有租賃，相互矛盾，該房產(chǎn)也未作租賃登記，故不予認(rèn)定；對(duì)于被告方兩個(gè)出庭證人證言，均只陳述第三人法定代表人馬如義欠工資，什么時(shí)候給，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予采納。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告要求阻止移交第三人名下的位于華富國(guó)際工業(yè)園A-01-03廠房，其所提交的證據(jù)與河北渤源絲網(wǎng)制品有限公司代理人李小秀陳述廠房沒(méi)有租賃相互矛盾，且該房產(chǎn)也未作租賃登記，作為原告方證人出庭的第三人公司占85%股份的股東李彥娥的出庭證言相互矛盾，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況一概不知，租金給付不清楚；故原告要求阻止移交第三人名下的位于華富國(guó)際工業(yè)園A-01-03廠房，證據(jù)不足，依法不予支持。
綜上所述，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某帥的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13800元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊朝
審判員 辛春梅
人民陪審員 王旭鳳

書(shū)記員： 張藝騰