張某學(xué)
高天書（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
王某

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:張某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
一審被告:鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人:楊罡，該公司總經(jīng)理。
再審申請人張某學(xué)因與被申請人王某、原審被告鐵力市恒信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服伊春市中級人民法院（2015）伊中商終字第43號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某學(xué)申請再審稱，一、二審采信黑龍威技鑒字（2015）第009號鑒定意見書錯誤。
鑒定人在實際鑒定過程中雖然進行了現(xiàn)場勘查，但并未進行實際測量，鑒定意見書所載外墻保溫面積4128.79平方米，外墻涂料面積4754.51平方米與客觀事實不符，檐線2537.73米與實際施工面積不符。
雙方合同約定按實際面積計算，且涉案樓房部分位置沒有使用苯板和涂料，其中1266平方米由李忠祥施工，應(yīng)從王某實際施工面積中扣除。
鑒定意見書所載鑒定人資質(zhì)為造價工程師，不是測繪工程師，鑒定人的專業(yè)知識與本案鑒定事項之間明顯不符。
可見該鑒定意見書缺乏客觀真實性，不應(yīng)作為證據(jù)采信。
一、二審對抵償給王某的房屋單價認定為1530元與客觀事實不符。
根據(jù)張某學(xué)出示的購房收據(jù)，能夠證明抵賬給王某的房屋市場價格為每平方米1680元，應(yīng)以該價格作為抵頂樓房的單價。
原審以王某自認的價格1530元為準錯誤。
王某起訴已超過訴訟時效期間，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二項的規(guī)定申請再審本案。
本院經(jīng)審查認為，張某學(xué)對黑龍威技鑒字（2015）第009號鑒定意見書有異議，但其在原審未提出重新鑒定申請和相關(guān)證據(jù)。
本次再審申請期間其提交其與案外人李忠祥簽訂的協(xié)議書及李忠祥書面證言用以證明本案涉案工程中1266平方米由李忠祥施工，但李忠祥未出庭，張某學(xué)亦未舉示其向李忠祥支付工程款的證據(jù)，因此該協(xié)議書及證言不足以支持張某學(xué)關(guān)于本案涉案工程中1266平方米由李忠祥施工的主張，同時也不能支持其對上述鑒定意見書的異議。
作出該鑒定意見書的黑龍江龍威專業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司具備與本案委托事項相應(yīng)的資質(zhì)且被列入2014-2015年度全省法院司法委托各類專業(yè)機構(gòu)資源數(shù)據(jù)庫。
王某在本案之前曾起訴張某學(xué)給付其尚欠工程款，在該次訴訟的起訴狀中王某自認張某學(xué)給其的頂賬房按每平方米1530元計算，本案一審?fù)徶袕埬硨W(xué)稱“我們口頭協(xié)議訂的最少1530元”，根據(jù)以上雙方自認，原審認定張某學(xué)給付王某抵頂工程款的房屋按每平方米1530元計算并無不當。
張某學(xué)一審時未提出訴訟時效抗辯，亦未提供證據(jù)證明王某的訴訟請求已過訴訟時效期間，依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。
當事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對其關(guān)于王某起訴已超過訴訟時效期間的主張不能予以支持。
綜上，張某學(xué)的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回張某學(xué)的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，張某學(xué)對黑龍威技鑒字（2015）第009號鑒定意見書有異議，但其在原審未提出重新鑒定申請和相關(guān)證據(jù)。
本次再審申請期間其提交其與案外人李忠祥簽訂的協(xié)議書及李忠祥書面證言用以證明本案涉案工程中1266平方米由李忠祥施工，但李忠祥未出庭，張某學(xué)亦未舉示其向李忠祥支付工程款的證據(jù)，因此該協(xié)議書及證言不足以支持張某學(xué)關(guān)于本案涉案工程中1266平方米由李忠祥施工的主張，同時也不能支持其對上述鑒定意見書的異議。
作出該鑒定意見書的黑龍江龍威專業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司具備與本案委托事項相應(yīng)的資質(zhì)且被列入2014-2015年度全省法院司法委托各類專業(yè)機構(gòu)資源數(shù)據(jù)庫。
王某在本案之前曾起訴張某學(xué)給付其尚欠工程款，在該次訴訟的起訴狀中王某自認張某學(xué)給其的頂賬房按每平方米1530元計算，本案一審?fù)徶袕埬硨W(xué)稱“我們口頭協(xié)議訂的最少1530元”，根據(jù)以上雙方自認，原審認定張某學(xué)給付王某抵頂工程款的房屋按每平方米1530元計算并無不當。
張某學(xué)一審時未提出訴訟時效抗辯，亦未提供證據(jù)證明王某的訴訟請求已過訴訟時效期間，依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?“當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。
當事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對其關(guān)于王某起訴已超過訴訟時效期間的主張不能予以支持。
綜上，張某學(xué)的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一、二項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回張某學(xué)的再審申請。

審判長：李鑫

書記員：李婷婷