原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省文安縣。
委托代理人：何兵，河北賈俊清律師事務所律師。
被告：陽某財產保險股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西區(qū)黃埔南路旭光里物業(yè)樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91120000783316756F。
負責人：劉明東，該公司總經理。
委托代理人：王環(huán)，河北雙環(huán)律師事務所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省大城縣。
被告：李建鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大城縣。

原告張某與被告陽某財產保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽某天津分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本院依法追加馬某某、李建鎖為本案被告參加訴訟。原告張某的委托代理人何兵、被告陽某天津分公司的委托代理人王環(huán)到庭參加訴訟，被告馬某某、李建鎖經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求：1.訴請法院判令被告賠償原告車輛損失費、停運損失費、評估費等各項損失共計200000元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年5月4日00時50分許，被告馬某某駕駛津Ａ×××××號重型貨車沿112國道由東向西行駛，行駛至事故地點駛入逆行，與同路順行的孟向澤駕駛的冀Ｂ×××××重型貨車相撞，造成雙方車輛損壞，孟祥澤受傷，構成交通事故。此事故經霸州市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告馬某某負此事故的全部責任，孟祥澤無責任。
被告陽某天津分公司辯稱，被告同意在保險責任限額內承擔原告合理合法的損失，被告不承擔訴訟費等間接損失。
被告馬某某、李建鎖未答辯、亦未提供證據。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2017年5月4日00時50分許，被告馬某某駕駛津Ａ×××××號重型貨車沿112國道由東向西行駛，行駛至京環(huán)線岔河集監(jiān)測站85公里900米處駛入逆行，與同路順行的孟祥澤駕駛的冀Ｂ×××××重型貨車相撞，造成雙方車輛損壞，孟祥澤受傷，構成交通事故。此事故經霸州市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告馬某某負此事故的全部責任，孟祥澤無責任。
河北誠鑫價格評估有限公司于2017年8月18日出具冀鑫評字（2017）230號資產評估報告書，以2017年5月4日為價格評估基準日，冀Ｂ×××××號車的評估價值為163220元。原告支付評估費6300元。
事故發(fā)生后，原告支付施救費7700元、事故吊車費2800元。
被告李建鎖是津Ａ×××××號重型貨車實際車主。被告馬某某是被告李建鎖雇傭的駕駛員。
津Ａ×××××號車在被告陽某天津分公司投保了交強險、保險金額為500000元的第三者責任保險及不計免賠率。

本院認為，此次交通事故經霸州市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告馬某某負此次事故的全部責任，原告方駕駛員孟祥澤無責任，此事故認定書合法有效，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責任的依據，被告馬某某應承擔100%的責任。根據《侵權責任法》的相關規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔民事責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”之規(guī)定，因被告馬某某駕駛的車輛在被告陽某天津分公司投保了交強險、保險金額為500000元的第三者責任保險及不計免賠率，對于原告因此次交通事故造成的損失，應由被告陽某天津分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超出交強險責任限額的部分，由被告陽某天津分在商業(yè)三者險的保險金額范圍內予以賠償；仍有不足的，由被告馬某某的雇主即被告李建鎖依法承擔賠償責任，被告馬某某作為提供勞務者依法不承擔賠償責任。原告張某因此次交通事故造成的損失為：車輛評估價值為163220元、評估費6300元、施救費7700元、事故吊車費2800元。因冀Ｂ×××××號車系運營車輛，原告主張由被告賠償停運期間的損失，本院予以支持。停運損失按照河北省道路交通運輸業(yè)標準，本院酌情支持30天為4976.55元（60548元÷365天×30天）。對于上述損失，被告陽某天津分公司應在保險責任限額內賠償車輛損失、施救費、事故吊裝費等共計173720元；被告李建鎖賠償原告評估費、停運損失費11276.55元。被告馬某某、李建鎖經本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、質證權利，本院依法缺席審判。
綜上所述，被告陽某天津分公司在保險責任限額內賠償原告車輛損失、施救費、事故吊裝費等共計173720元；被告李建鎖賠償原告評估費、停運損失費等共計11276.55元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國道路民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司天津市分公司在保險責任限額內一次性賠償原告車輛損失、施救費、事故吊裝費等共計173720元(限判決生效后十日內付清)。
二、被告李建鎖一次性賠償原告評估費、停運損失費等共計11276.55元(限判決生效后十日內付清)。
三、被告馬某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，由被告李建鎖負擔2000元，原告負擔150元（限判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 劉環(huán)

書記員： 董曉彤