張某
黃莉娜（清苑縣百信法律服務所）
北京錦途永恒科貿(mào)有限公司
燕某
劉新國
浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
楊立新（北京北斗鼎銘律師事務所）

原告張某。
法定代理人張世杰。
委托代理人黃莉娜，清苑縣百信法律服務所法律工作者。
被告北京錦途永恒科貿(mào)有限公司。住所地:北京市宣武區(qū)白廣路4、6號10幢418室。
負責人張瑞林，該公司經(jīng)理。
被告燕某。
以上二
被告
委托代理人劉新國。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地:北京市東城區(qū)東花市南里東區(qū)8號樓4層402。
負責人劉潔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊立新，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。
原告張某與被告北京錦途永恒科貿(mào)有限公司（以下簡稱錦途公司）、燕某、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱浙商公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由審判員趙景文適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某法定代理人張世杰、委托代理人黃莉娜、被告錦途公司、燕某委托代理人劉新國到庭參加訴訟，被告浙商公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告燕某駕駛被告錦途公司所有的京A×××××號重型普通貨車于2014年11月12日在張登村與推行自行車的張某相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故，此次事故燕某負事故的全部責任，原告無責任。以上事實及責任分擔有清苑縣公安交通警察大隊清公交認字（2014）第00285號道路交通事故認定書證實，原、被告均無異議，本院予以確認。被告燕某所駕車在被告浙商公司分別投保交強險和商業(yè)三者險，交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險賠償限額30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在二險保險期限內(nèi)。原、被告對事故車投保情況均無異議，本院予以確認。原告受傷后先后到清苑縣創(chuàng)傷醫(yī)院、河大附屬醫(yī)院、保定兒童醫(yī)院救治，住院89天，共支付醫(yī)療費58547.3元，以上事實有原告提供的診斷證明、病歷、費用清單及相關醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以認定。原告主張伙食補助費8900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間營養(yǎng)費4450元，有診斷證明中醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，對其主張予以支持；原告主張出院后營養(yǎng)費沒有相關依據(jù)，本院不予支持。因原告顱腦損傷繼發(fā)癲癇，醫(yī)囑繼續(xù)康復治療及加強護理，以支持出院后護理60天為宜。其護理天數(shù)應為住院期間即149天，其護理費應為15399元（100.13元／天×149天＋480元），以上支持理由有原告提供的張世杰所在單位營業(yè)執(zhí)照復印件、停發(fā)工資證明、事故前三個月工資表、返還100元保證金證明、護工費480元票據(jù)及醫(yī)院診斷證明證實，因此對原告主張予以支持。原告?zhèn)麣埥?jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評定為十級，因此主張傷殘賠償金20372元，對此主張本院予以支持。原告在本次事故中傷情嚴重，應予精神撫慰，但其主張5000元過高，以支持3000元為宜。原告主張鑒定費1203.8元，有其提供的相關票據(jù)證實，該費為其必要、合理的費用，對其主張予以支持。原告主張交通費2000元，考慮原告受傷后到多個醫(yī)院救治、鑒定及相關人員陪護往返等，對其主張予以支持。以上原告損失總額為113872元（醫(yī)療費58547.3元＋伙食補助費8900元＋營養(yǎng)費4450元＋護理費15399元＋傷殘賠償金20372元＋精神損害撫慰金3000元＋鑒定費1203.8元＋交通費2000元），此次事故被告燕某負全部責任，對原告的損失應予賠償，由于其所駕車在被告浙商公司分別投保交強險和商業(yè)三者險，對原告的損失，被告浙商公司應當賠償。被告浙商公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告損失50771元（醫(yī)療費10000元＋護理費15399元＋傷殘賠償金20372元＋精神損害撫慰金3000元＋交通費2000元），被告浙商公司應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告款63101元｛醫(yī)療費48547.3元（58547.3元-10000元）＋伙食補助費8900元＋營養(yǎng)費4450元＋鑒定費1203.8元｝，原告受傷后，被告燕某為原告治療支付57000元，對此原告認可，該款應從被告浙商公司商業(yè)三者險賠付款中扣除。被告浙商公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某款50771元。
二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某6101元（63101元-57000元）。
三、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告燕某款57000元。
四、駁回原告張某的其它訴求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2904元減半收取1452元，由被告燕某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告燕某駕駛被告錦途公司所有的京A×××××號重型普通貨車于2014年11月12日在張登村與推行自行車的張某相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故，此次事故燕某負事故的全部責任，原告無責任。以上事實及責任分擔有清苑縣公安交通警察大隊清公交認字（2014）第00285號道路交通事故認定書證實，原、被告均無異議，本院予以確認。被告燕某所駕車在被告浙商公司分別投保交強險和商業(yè)三者險，交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險賠償限額30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在二險保險期限內(nèi)。原、被告對事故車投保情況均無異議，本院予以確認。原告受傷后先后到清苑縣創(chuàng)傷醫(yī)院、河大附屬醫(yī)院、保定兒童醫(yī)院救治，住院89天，共支付醫(yī)療費58547.3元，以上事實有原告提供的診斷證明、病歷、費用清單及相關醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以認定。原告主張伙食補助費8900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間營養(yǎng)費4450元，有診斷證明中醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，對其主張予以支持；原告主張出院后營養(yǎng)費沒有相關依據(jù)，本院不予支持。因原告顱腦損傷繼發(fā)癲癇，醫(yī)囑繼續(xù)康復治療及加強護理，以支持出院后護理60天為宜。其護理天數(shù)應為住院期間即149天，其護理費應為15399元（100.13元／天×149天＋480元），以上支持理由有原告提供的張世杰所在單位營業(yè)執(zhí)照復印件、停發(fā)工資證明、事故前三個月工資表、返還100元保證金證明、護工費480元票據(jù)及醫(yī)院診斷證明證實，因此對原告主張予以支持。原告?zhèn)麣埥?jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評定為十級，因此主張傷殘賠償金20372元，對此主張本院予以支持。原告在本次事故中傷情嚴重，應予精神撫慰，但其主張5000元過高，以支持3000元為宜。原告主張鑒定費1203.8元，有其提供的相關票據(jù)證實，該費為其必要、合理的費用，對其主張予以支持。原告主張交通費2000元，考慮原告受傷后到多個醫(yī)院救治、鑒定及相關人員陪護往返等，對其主張予以支持。以上原告損失總額為113872元（醫(yī)療費58547.3元＋伙食補助費8900元＋營養(yǎng)費4450元＋護理費15399元＋傷殘賠償金20372元＋精神損害撫慰金3000元＋鑒定費1203.8元＋交通費2000元），此次事故被告燕某負全部責任，對原告的損失應予賠償，由于其所駕車在被告浙商公司分別投保交強險和商業(yè)三者險，對原告的損失，被告浙商公司應當賠償。被告浙商公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告損失50771元（醫(yī)療費10000元＋護理費15399元＋傷殘賠償金20372元＋精神損害撫慰金3000元＋交通費2000元），被告浙商公司應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告款63101元｛醫(yī)療費48547.3元（58547.3元-10000元）＋伙食補助費8900元＋營養(yǎng)費4450元＋鑒定費1203.8元｝，原告受傷后，被告燕某為原告治療支付57000元，對此原告認可，該款應從被告浙商公司商業(yè)三者險賠付款中扣除。被告浙商公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某款50771元。
二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某6101元（63101元-57000元）。
三、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告燕某款57000元。
四、駁回原告張某的其它訴求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2904元減半收取1452元，由被告燕某負擔。

審判長：趙景文

書記員：王娜