原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省龍口市。委托訴訟代理人：盧德彬，山東渤海平正律師事務(wù)所律師。被告：龍口市銀河石材廠。住所地：龍口市北馬鎮(zhèn)。法定代表人：王某，任廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王大力，公司職工。委托訴訟代理人：方忠宏，江蘇致邦（常州）律師事務(wù)所律師被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省龍口市。委托訴訟代理人：吾采靈，江蘇致邦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：方忠宏，江蘇致邦（常州）律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告龍口市銀河石材廠、王某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年11月8日、2017年12月6日、2017年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人盧德彬，被告龍口市銀河石材廠的委托訴訟代理人王大力、方忠宏，被告王某的委托訴訟代理人方忠宏、吾采靈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償付原告墊付的工程款213831.70元及利息（自起訴之日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率6%計(jì)算）。2、案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年7月28日，被告龍口市銀河石材廠承包龍口市金星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的正仁·松濤苑中央公園一期工程商業(yè)E、J沿街立面干掛石材工程。被告龍口市銀河石材廠原負(fù)責(zé)人殷國(guó)相與原告系郎舅關(guān)系，委托原告負(fù)責(zé)該工程施工。原告接受委托后，按照其合同要求購(gòu)買(mǎi)物資、組織工人進(jìn)行施工，支付費(fèi)用，該工程于2015年11月1日完工，經(jīng)驗(yàn)收合格交付。原告在負(fù)責(zé)工程施工期間支付施工設(shè)計(jì)、購(gòu)買(mǎi)物資、項(xiàng)目管理、人工費(fèi)等款項(xiàng)共計(jì)268831.70元。被告僅支出工程款55000元，原告為其墊付工程款213831.70元。工程施工完畢，原告將施工中發(fā)生的費(fèi)用單據(jù)全部交付被告。針對(duì)原告所墊付款項(xiàng)，被告當(dāng)時(shí)承諾工程款結(jié)算后支付，后經(jīng)多次協(xié)商未果。為保護(hù)原告合法權(quán)益，今訴至貴院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。二被告共同辯稱(chēng)，原告所稱(chēng)為被告銀河石材廠墊付工程款213831.70元不是事實(shí)，原告自稱(chēng)施工中發(fā)生的費(fèi)用單據(jù)已全部交付被告，事實(shí)上被告已經(jīng)將相關(guān)費(fèi)用單據(jù)對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)當(dāng)時(shí)與原告結(jié)算完畢?；旧隙际潜桓姘褑螕?jù)所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金交給了原告，原告才把對(duì)應(yīng)的單據(jù)交付給了被告。原告自認(rèn)被告當(dāng)時(shí)承諾工程款結(jié)算后支付，后經(jīng)多次協(xié)商未果，顯然如果存在墊付款的事實(shí)，被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人殷國(guó)相是原告的舅子，殷國(guó)相一定會(huì)向原告出具欠條，而原告并沒(méi)有這樣的證據(jù)。多次協(xié)商未果的表達(dá)也證明根本不存在所謂欠款的事實(shí)，這一點(diǎn)原告是村支部書(shū)記，年收入只有三四千元，根本也沒(méi)有能力為被告墊付21萬(wàn)余元的巨額款項(xiàng)。現(xiàn)殷國(guó)相于2016年6月14日去世，原告利用殷國(guó)相去世后不能到庭陳述相關(guān)情況，企圖通過(guò)訴訟的方式騙取被告的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于殷國(guó)相委托原告負(fù)責(zé)該工程施工我們認(rèn)為不存在，殷國(guó)相并沒(méi)有出具任何委托手續(xù)，原告只是在工地上臨時(shí)幫忙而已。請(qǐng)求法庭查明事實(shí)后，依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，如外墻干掛石材工程施工合同、銀行借款憑證及利息憑證、原告向王某支付勞務(wù)費(fèi)收據(jù)6份、原告妻子與被告王某的通話(huà)錄音、涉案工程形象進(jìn)度撥款審批單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告張某某與被告王某丈夫殷國(guó)相原系姐夫郎舅關(guān)系，殷國(guó)相于2016年6月14日去世。王某系龍口市銀河石材廠法定代表人，殷國(guó)相生前為龍口市銀河石材廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。原告張某某平時(shí)主要為龍口市銀河石材廠所承攬的工程負(fù)責(zé)工程管理方面的工作，由龍口市銀河石材廠為原告支付一定的報(bào)酬。2015年9月1日，被告龍口市銀河石材廠與龍口市金星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂外墻干掛石材工程施工合同，由被告龍口市銀河石材廠承攬了龍口市金星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的正仁·松濤苑中央公園一期工程商業(yè)E、J沿街立面的干掛石材工程。承包方式為包工包料。該合同由原告張某某以委托代理人的身份代為簽訂并負(fù)責(zé)工程的管理。2015年9月1日，被告龍口市銀河石材廠又將干掛石材工程的勞務(wù)工程分包給王某，具體為包清工含耗材，并簽訂幕墻干掛施工合同。施工過(guò)程中，經(jīng)由原告張某某支付給王某工程款130000元，王某的剩余工程款由被告龍口市銀河石材廠結(jié)清。工程施工完畢后，龍口市金星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具最后一筆形象進(jìn)度撥款審批單，并以工程完工后形象進(jìn)度金額作為最終結(jié)算金額。原告張某某以負(fù)責(zé)人身份簽字確認(rèn)了最終的工程款。涉案工程全部結(jié)束后，原告將涉案工程的全部單據(jù)交與被告龍口市銀河石材廠，被告龍口市銀河石材廠持最后一筆形象進(jìn)度撥款審批單即最終的結(jié)算單與龍口市金星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司結(jié)算了涉案工程款項(xiàng)。審理中，原告申請(qǐng)證人王某出庭作證，王某出庭證實(shí)：2015年9月份，張某某找我說(shuō)有銀河石材廠的活，我說(shuō)不給現(xiàn)錢(qián)我不干，原告說(shuō)如果不給現(xiàn)錢(qián)我給你墊。我與銀河石材廠簽訂勞務(wù)合同，把這活給干了。到2015年年底，活基本結(jié)束，2016年有點(diǎn)尾活，我又回去干了，后期全部干完，2015年年底和2016年年初張某某已經(jīng)付我130000元。然后我跟張某某要錢(qián)，張某某跟我說(shuō)已經(jīng)墊不上了，讓我跟石材廠要錢(qián)，后來(lái)我從石材廠陸續(xù)將錢(qián)要清了?？偣こ炭畲蟾旁?4萬(wàn)元左右。

本院認(rèn)為：沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告張某某為被告龍口市銀河石材廠負(fù)責(zé)工程施工事宜并取得報(bào)酬，其在工程管理過(guò)程中的具體行為屬職務(wù)行為，并無(wú)為被告墊付工程款的義務(wù)，故原告要求被告龍口市銀河石材廠返還其在負(fù)責(zé)工程過(guò)程中墊付工程款的主張，屬不當(dāng)?shù)美m紛。但原告除提交向王某所支付130000元工程款的證據(jù)外，并無(wú)其他證據(jù)證明其為涉案工程墊付工程款，且原告向王某所支付130000元工程款的行為，不能證明原告支付給王某的工程款是其個(gè)人墊付，而不是被告龍口市銀河石材廠通過(guò)原告向王某支付。關(guān)于原告所提交的購(gòu)買(mǎi)鍍鋅角鐵和鍍鋅槽鋼的貨單，無(wú)法證明系用于涉案工程或貨款由其個(gè)人墊付。關(guān)于原告提交的銀行貸款證明，僅能證明是原告向銀行發(fā)生過(guò)貸款行為，無(wú)法證實(shí)該貸款的用途或具體由誰(shuí)使用。關(guān)于原告妻子與被告王某之間的通話(huà)錄音，能夠證明原告與被告之間多年來(lái)存在資金借貸行為，亦能證明被告確實(shí)尚欠原告部分資金，但無(wú)法證實(shí)本案原告所述的涉案工程的墊付款項(xiàng)的事實(shí)。原告主張為被告墊付工程款的事實(shí)，事先未有約定，事后未經(jīng)追認(rèn)，且原告將涉案工程的全部單據(jù)交與被告，亦未有口頭或書(shū)面的證據(jù)對(duì)其墊付工程款的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，故原告主張為被告龍口市銀河石材廠墊付工程款的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張為被告龍口市銀河石材廠墊付工程款，故其向王某要求償付的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4507元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。