上訴人（原審原告）：張方琴，農(nóng)民。
委托代理人：肖先銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：唐建國，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：陳某某，農(nóng)民。
委托代理人：張勇，廣東知明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳靜，1976年8月29日女生。

上訴人張方琴因與被上訴人唐建國、陳某某、陳靜身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣民一初字第00010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭審理了本案。上訴人張方琴及其委托代理人肖先銀，被上訴人唐建國、陳某某及其委托代理人張勇到庭參加訴訟，被上訴人陳靜經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參與訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2008年左右，張方琴、肖先銀夫婦先后修建了多個(gè)甲魚池。后因甲魚市場(chǎng)蕭條一直閑置未用。2012年12月，同村村民陳靜通過余志發(fā)找到張方琴之夫肖先銀要求將甲魚池的磚渣挖去修路。2013年春節(jié)前后，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，肖先銀將甲魚池磚渣無償提供給陳靜，陳靜負(fù)責(zé)將甲魚池推平后便于其植樹。同年3月20日，陳某某與陳靜口頭約定：由陳某某提供挖掘機(jī)為陳靜平整張方琴、肖先銀夫婦廢棄的甲魚池，按每小時(shí)180元計(jì)費(fèi)。唐建國系陳某某雇請(qǐng)的挖掘機(jī)司機(jī)。2013年3月20日中午，唐建國駕駛陳某某所有的農(nóng)工牌LG6060型挖掘機(jī)前往張方琴處禾場(chǎng)，進(jìn)行廢棄甲魚池挖掘平整。唐建國關(guān)閉駕駛室窗戶駕駛挖掘機(jī)用前臂將甲魚池東北邊墻體挖了兩下，以便甲魚池的水流出。此時(shí)，張方琴想起甲魚池內(nèi)還有魚簍未取出，遂向唐建國舉手示意并稱要進(jìn)去取魚簍，未及唐建國同意，張方琴便從甲魚池小門進(jìn)入去取魚簍，唐建國繼續(xù)操作挖掘機(jī)向東邊甲魚池墻體挖了一下，甲魚池小門上方的墻體倒塌將在甲魚池內(nèi)的張方琴砸傷。張方琴受傷后即被送往沙洋縣后港醫(yī)院救治，支付搶救費(fèi)801.80元。張方琴因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，同年5月3日出院，共住院治療44天，張方琴支付住院醫(yī)療費(fèi)104547.99元，材料費(fèi)、西藥費(fèi)、放射費(fèi)1382.80元，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)106732.59元。同年6月，張方琴在沙洋縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)10000元。荊門市第一人民醫(yī)院對(duì)張方琴的出院診斷為：1、雙肺挫傷并胸前積液；2、右側(cè)肋骨骨折；3、急性腦外傷并頭皮下血腫；4、右股骨轉(zhuǎn)子間骨折；5、右側(cè)內(nèi)外踝骨折；6、右腎周少量積液；7、第二腰椎骨折，多個(gè)腰椎附件骨折；出院醫(yī)囑為：休息三月，適當(dāng)功能鍛煉，定期復(fù)查拍片，視骨折愈合情況決定何時(shí)完全承重，骨折愈合后取出內(nèi)固定物，必要時(shí)麻醉下行右下肢手法松解，如有不適請(qǐng)隨診。2013年7月17日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出沙洋金司鑒所（2013）臨鑒定第080號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人張方琴所受傷構(gòu)成八級(jí)殘疾，賠償指數(shù)為30%；2、被鑒定人張方琴所受傷的后期治療費(fèi)原則上以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，考慮結(jié)案需要，建議自鑒定之日起給予定期復(fù)查、內(nèi)固定取出及必要的康復(fù)治療等相關(guān)費(fèi)用約25000元（人民幣貳萬伍仟元整，不包含麻醉意外、內(nèi)固定取出、術(shù)中出血及遠(yuǎn)期并發(fā)癥等特殊情況需要）；3、被鑒定人張方琴誤工損失日為270天；4、被鑒定人張方琴護(hù)理時(shí)限為90天。張方琴支付鑒定費(fèi)2900元。為處理本次事故，張方琴支付交通費(fèi)500元，病歷資料查詢費(fèi)51元。因張方琴受傷至今，唐建國、陳某某、陳靜均未賠付其損失，張方琴遂訴至原審法院，請(qǐng)求判令唐建國、陳某某、陳靜共同賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)217316.08元，并由唐建國、陳某某、陳靜承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條之規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)從其行為是否存在過錯(cuò)，是否有損害結(jié)果的發(fā)生及損害結(jié)果的發(fā)生與其違法行為之間是否存在必然的因果關(guān)系等方面判斷。
關(guān)于當(dāng)事各方的法律關(guān)系。本案中，張方琴、肖先銀夫婦與陳靜口頭達(dá)成一致意見，夫婦二人將其所有的廢棄甲魚池?zé)o償交由陳靜負(fù)責(zé)挖掘平整以利其種樹，陳靜完工后獲得甲魚池廢棄磚渣用于其修路，雙方形成實(shí)際上的工程施工承包關(guān)系。即張方琴、肖先銀將其廢棄甲魚池的推倒平整發(fā)包給陳靜，陳靜作為承包方負(fù)責(zé)挖掘平整，完工后獲得廢棄磚渣作為其收益。陳靜作為定做人，將廢棄甲魚池的施工交由陳某某負(fù)責(zé)實(shí)施，陳某某以其所有的挖掘機(jī)完成廢棄甲魚池的工作任務(wù)后，陳靜按照180元／小時(shí)支付報(bào)酬，雙方形成承攬關(guān)系。陳某某雇請(qǐng)?zhí)平▏鵀槠鋸氖峦诰驒C(jī)駕駛工作，雙方形成雇傭關(guān)系。
關(guān)于過錯(cuò)大小及責(zé)任承擔(dān)。張方琴作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)具備安全防范意識(shí)。唐建國操作挖掘機(jī)開始施工后，已用挖掘機(jī)機(jī)臂將甲魚池墻體推了幾下，墻體已處于不安全狀態(tài)，此時(shí)張方琴向唐建國打手勢(shì)稱要進(jìn)入甲魚池取魚簍，在未取得唐建國的明示同意的情況下，仍冒險(xiǎn)進(jìn)入甲魚池內(nèi)，致其被倒塌墻體砸傷。在此過程中，張方琴輕信其行為能避免傷害，并對(duì)其行為持放任態(tài)度，于事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。陳某某在承攬廢棄甲魚池平整施工后，安排其雇請(qǐng)的挖掘機(jī)司機(jī)唐建國具體從事平整工作，唐建國在施工過程中，負(fù)有安全、謹(jǐn)慎施工的注意義務(wù)，施工前應(yīng)設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)示或進(jìn)行必要提示，防止無關(guān)人員進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，以保證施工安全，在施工過程中對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全隱患應(yīng)保持足夠注意力。在本案中，其在張方琴向其打手勢(shì)并稱要進(jìn)入甲魚池取東西后未引起足夠注意，繼續(xù)施工，致甲魚池墻體倒塌將張方琴砸傷，于事故的發(fā)生亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其作為陳某某雇請(qǐng)的挖掘機(jī)駕駛員，受陳某某安排從事施工工作，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由陳某某承擔(dān)。陳靜與陳某某之間有著長期的合作關(guān)系，陳靜將該廢棄甲魚池的平整發(fā)包給陳某某，按照雙方交易習(xí)慣，一般由陳靜保障交易安全。本案中，陳靜未到施工現(xiàn)場(chǎng)保障施工安全，未盡到安全提示義務(wù)，于事故的發(fā)生亦存在一定的過錯(cuò)。結(jié)合本次事故發(fā)生的具體情況，張方琴、陳某某、陳靜各方應(yīng)分別承擔(dān)60%、30%、10%的責(zé)任。
關(guān)于張方琴主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、資料查詢費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，予以支持。張方琴主張的醫(yī)療費(fèi)106732.59元，其已在新農(nóng)合報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予以扣減。對(duì)張方琴主張的誤工費(fèi)，因其為農(nóng)業(yè)居民戶口，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以上年度農(nóng)村人均純收入7852元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)支出已在證據(jù)分析中予以闡明，故不再贅述。精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、本地實(shí)際生活水平等綜合確定。結(jié)合受害人的傷情，酌定精神損害撫慰金為5000元。故受害人張方琴的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為189809.02元（醫(yī)療費(fèi)106732.59元-10000元=96732.59元，護(hù)理費(fèi)23624元／年÷365天／年×90天=5825.10元，誤工費(fèi)270天×7852元／年÷365天／年=5808.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)44天×20元／天=880元，殘疾賠償金7852元／年×20年×30%=47112元，后期治療費(fèi)25000元，鑒定費(fèi)2900元，交通費(fèi)500元，病歷資料查詢費(fèi)51元，精神損害撫慰金5000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、張方琴的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失189809.02元，由陳某某賠償56942.71元，由陳靜賠償18980.90元，剩余部分由張方琴自行負(fù)擔(dān)；二、駁回張方琴的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1387元，張方琴負(fù)擔(dān)783元，陳某某負(fù)擔(dān)484元，陳靜負(fù)擔(dān)120元。判決第一項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本案的法律爭點(diǎn)為：原審對(duì)張方琴、陳某某及陳靜之間責(zé)任比例的劃分是否正確。

本院認(rèn)為，首先，對(duì)于張方琴與陳靜之間存在工程施工承包關(guān)系，陳靜與陳某某之間存在承攬關(guān)系，陳某某與唐建國之間存在雇傭關(guān)系，各方當(dāng)事人均無異議，本院在此，不再贅述。
其次，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款及該法第二十六條之規(guī)定，公民的身體健康受法律保護(hù)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償其損失。侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人身體及健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，張方琴為取回甲魚池中魚簍，向正在施工的唐建國舉手示意，其目的是希望唐建國停止施工，以消除挖掘機(jī)作業(yè)危險(xiǎn)。在唐建國尚未停止施工，危險(xiǎn)尚未解除的情況下，張方琴自行進(jìn)入施工范圍內(nèi)的甲魚池，系導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，故張方琴應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，并依法應(yīng)相應(yīng)減輕唐建國的責(zé)任。而唐建國作為實(shí)際施工人員，負(fù)有安全施工的義務(wù)。在施工前，其應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志或進(jìn)行必要的提示，以防止無關(guān)人員進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)；在施工的過程中，其也應(yīng)時(shí)刻注意施工現(xiàn)場(chǎng)的狀況，以防止突發(fā)事故的發(fā)生。本案中，唐建國在施工前，未設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志和進(jìn)行必要的提示；在施工時(shí)，也未保持警惕，時(shí)刻注意施工現(xiàn)場(chǎng)的狀況，以至于張方琴在進(jìn)入魚塘后，被其施工的墻壁砸傷，可見，其對(duì)本次事故的發(fā)生也具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。陳某某作為唐建國的雇主，應(yīng)承擔(dān)唐建國的賠償責(zé)任。同時(shí)，陳靜作為定做人，也負(fù)有保障施工現(xiàn)場(chǎng)安全義務(wù)，其應(yīng)到而未到事故現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)施工秩序，對(duì)張方琴的受傷也具有一定的過失，這符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條關(guān)于定做人應(yīng)負(fù)相應(yīng)損害賠償責(zé)任之規(guī)定。故原審法院在綜合考量了事故發(fā)生的起因、經(jīng)過、結(jié)果及當(dāng)事人各方的主觀過錯(cuò)后，酌定由張方琴承擔(dān)60%、陳某某承擔(dān)30%、陳靜承擔(dān)10%的責(zé)任，并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1378元，由張方琴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 代理審判員　　李　瑞 代理審判員　　李　丹

書記員：龍金亞