張新陽
張微（河北浮陽律師事務(wù)所）
韓乾乾（河北浮陽律師事務(wù)所）
海城市運(yùn)輸總公司第七分公司
于佰霜
海城市運(yùn)輸總公司
李香芝

原告張新陽。
委托代理人張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓乾乾，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司。住所地:遼寧省海城市響堂管理區(qū)張家居委會890號。
法定代表人李躍成，經(jīng)理。
委托代理人于佰霜，單位職工。
被告海城市運(yùn)輸總公司。住所地:遼寧省海城市興海區(qū)站前街地道橋北。
法定代表人劉有成，經(jīng)理。
被告李香芝。
原告張新陽與被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司、海城市運(yùn)輸總公司、李香芝財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張新陽的委托代理人張微、韓乾乾，被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司的委托代理人于佰霜，被告李香芝到庭參加了訴訟，被告海城市運(yùn)輸總公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告委托被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司運(yùn)送貨物，被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司負(fù)有保障貨物安全送達(dá)的責(zé)任和義務(wù)。因遼CE4123號、遼C×××××重型半掛貨車司機(jī)王兆凱的過失造成車輛側(cè)翻，貨物受損，王兆凱的雇主即實(shí)際車主李香芝應(yīng)承擔(dān)原告的貨物損失及其他連帶損失。遼CE4123號、遼C×××××重型半掛貨車掛靠在海城市運(yùn)輸總公司第七分公司名下，從形式上屬于海城市運(yùn)輸總公司第七分公司所有和管理，且此次貨物運(yùn)輸?shù)能囕v由海城市運(yùn)輸總公司第七分公司安排，故海城市運(yùn)輸總公司第七分公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告所主張的貨物損失56114元，公估費(fèi)3690元，將剩余貨物從滄州運(yùn)到濟(jì)南的運(yùn)費(fèi)3000元，發(fā)生事故后在停車場看管、挑揀貨物及裝貨花去的費(fèi)用6000元，因有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告所主張的為處理交通事故所產(chǎn)生的費(fèi)用3500元，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。故原告的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為68804元。被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司及李香芝的辯解，證據(jù)不足，本院不予采信。海城市運(yùn)輸總公司第七分公司和海城市運(yùn)輸總公司分別為獨(dú)立的企業(yè)法人，故海城市運(yùn)輸總公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李香芝賠償原告張新陽經(jīng)濟(jì)損失68804元，被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、被告海城市運(yùn)輸總公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1203元，保全費(fèi)1270元，由被告李香芝和海城市運(yùn)輸總公司第七分公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告委托被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司運(yùn)送貨物，被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司負(fù)有保障貨物安全送達(dá)的責(zé)任和義務(wù)。因遼CE4123號、遼C×××××重型半掛貨車司機(jī)王兆凱的過失造成車輛側(cè)翻，貨物受損，王兆凱的雇主即實(shí)際車主李香芝應(yīng)承擔(dān)原告的貨物損失及其他連帶損失。遼CE4123號、遼C×××××重型半掛貨車掛靠在海城市運(yùn)輸總公司第七分公司名下，從形式上屬于海城市運(yùn)輸總公司第七分公司所有和管理，且此次貨物運(yùn)輸?shù)能囕v由海城市運(yùn)輸總公司第七分公司安排，故海城市運(yùn)輸總公司第七分公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告所主張的貨物損失56114元，公估費(fèi)3690元，將剩余貨物從滄州運(yùn)到濟(jì)南的運(yùn)費(fèi)3000元，發(fā)生事故后在停車場看管、挑揀貨物及裝貨花去的費(fèi)用6000元，因有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告所主張的為處理交通事故所產(chǎn)生的費(fèi)用3500元，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。故原告的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為68804元。被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司及李香芝的辯解，證據(jù)不足，本院不予采信。海城市運(yùn)輸總公司第七分公司和海城市運(yùn)輸總公司分別為獨(dú)立的企業(yè)法人，故海城市運(yùn)輸總公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李香芝賠償原告張新陽經(jīng)濟(jì)損失68804元，被告海城市運(yùn)輸總公司第七分公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、被告海城市運(yùn)輸總公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1203元，保全費(fèi)1270元，由被告李香芝和海城市運(yùn)輸總公司第七分公司共同承擔(dān)。

審判長：靳增全
審判員：李國興
審判員：高彥茹

書記員：趙雅迪