原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金美霞，上海敏御律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告顧某某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月23日公開開庭進行了審理。在庭審中，原告申請撤回對被告李某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準許。原告的委托訴訟代理人金美霞、被告顧某某、被告人保上海市分公司委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計157,150元(人民幣，下同)。其中被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告顧某某承擔(dān)；二、訴訟費由被告負擔(dān)。
　　事實與理由：2017年10月20日8時許，被告顧某某駕駛滬C5XXXX小型普通客車在奉賢區(qū)新朝路服民路南約200米處與駕駛電動車的原告發(fā)生相撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告顧某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另，被告顧某某駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構(gòu)成十傷殘，需休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費5,576.20元、住院伙食補助費520元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,746元、誤工費12,000元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費800元、衣物損500元、車損費1,000元、傷殘鑒定費1,950元、律師費5,000元，合計157,150元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告顧某某辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認定、投保情況均無異議；具體賠償數(shù)額以保險公司意見為準；另，已向原告墊付26,873.51元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定無異議；事故車輛在我司投保有交強險及限額為100萬元的商業(yè)險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意承擔(dān)保險賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費由法院據(jù)票核實；對住院伙食補助費認可500元；對營養(yǎng)費認可1,800元；對護理費認可3,600元；對誤工費不認可；對殘疾賠償金和精神損害撫慰金認可；對交通費認可300元；對衣物損認可200元；對鑒定費無異議；對車損不認可；對律師費不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認。
　　2018年7月16日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見為：被鑒定人張某某之左內(nèi)、外踝骨折、斷端移位，左足多發(fā)骨髓水腫，周圍組織腫脹，致左踝關(guān)系功能喪失63%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。為此，原告支出鑒定費1,950元。
　　2018年12月12日，被告人保上海市分公司向本院提交對原告的傷殘等級和三期重新鑒定的申請，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。2019年3月4日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的司法鑒定意見為：1、被鑒定人張某某因交通事故所致左側(cè)內(nèi)、外踝骨折、輕度移位，遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、張某某傷后可予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。為此，被告人保上海市分公司支出鑒定費3,150元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬C5XXXX行駛證所有人登記為案外人李某某，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告受傷住院治療25天，花費醫(yī)藥費共計28,524.50元(含被告顧某某墊付的醫(yī)藥費22,973.51元)；3、庭審中，原告提供與案外人奉賢區(qū)頭橋梅新旅館的《勞動合同》及該旅館的誤工《證明》；4、事發(fā)后，被告顧某某向原告墊付費用26,873.51元(含護理費收條3,900元、醫(yī)藥費發(fā)票22,973.51元)；5、原告為本次訴訟支出律師費5,000元。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證及戶口簿、被告顧某某的駕駛證、滬C5XXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、二份司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、費用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費收據(jù)(含被告顧某某提供的醫(yī)藥費發(fā)票)、案外人奉賢區(qū)頭橋梅新旅館的《勞動合同》及誤工《證明》、律師費發(fā)票、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，故對于原告的各項損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認定書，被告顧某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任；故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)人被告顧某某承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對醫(yī)藥費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計28,524.50元；在審理過程中，原告與被告人保上海市分公司達成一致的有：殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、傷殘鑒定費1,950元，于法無悖，本院予以確認；對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標(biāo)準按住院天數(shù)25天計算，計500元；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準，期限參照重新鑒定意見確定的60天計算，計1,800元；對護理費，本院按上海市護理行業(yè)的標(biāo)準3,373元/月，期限參照重新鑒定意見確定的60天計算，計6,746元；對誤工費，原告已超過法定退休年齡，且其提供的相關(guān)證據(jù)，不足以證明具體的實際損失，故本院不予支持；對車損，原告未提供證據(jù)，故本院不予支持；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持5,000元；
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費28,524.50元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費1,800元、護理費6,746元、殘疾賠償金115,657.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，合計165,678.30元。由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計120,200元；余款45,478.30元中，除律師費5,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險理賠項目，應(yīng)由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計40,478.30元。對于不屬于保險理賠范圍的律師費，應(yīng)由被告顧某某按責(zé)賠付100%計5,000元；因其已向原告墊付費用26,873.51元，且原告同意在本案中一并處理，故經(jīng)相互抵扣后，原告應(yīng)返還被告顧某某21,873.51元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告張某某因交通事故造成的損失120,200元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某某因交通事故造成的損失40,478.30元；
　　三、原告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告顧某某墊付款21,873.51元；
　　四、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,444元，減半收取計1,722元，由原告張某某負擔(dān)202元，被告顧某某負擔(dān)1,520元；重新鑒定費3,150元，由被告人保上海市分公司負擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷